根據(jù)AppleInsider報(bào)導(dǎo)，在Motorola Mobility起訴Apple一案中，最新披露的法庭文檔顯示，Motorola Mobility要求Apple將無(wú)線設(shè)備銷售額的2.25%作為專利授權(quán)費(fèi)用。據(jù)美國(guó)專利blogs Foss Patents的Florian Mueller報(bào)導(dǎo)，由于Apple申請(qǐng)查看Qualcomm公司與Motorola的專利授權(quán)協(xié)議，這一資料才得以曝光。Apple公司認(rèn)為從Qualcom獲得的基帶(baseband)芯片授權(quán)可能已經(jīng)涵蓋了其產(chǎn)品。另外，其還試圖證明Motorola要求獲取2.25%的專利費(fèi)的這一請(qǐng)求并不公正。Motorola曾承諾引起糾紛的這一專利遵循FRAND許可標(biāo)準(zhǔn)（Fair Reasonable and Non-Discriminatory）。目前，包括3GPP在內(nèi)的許多電信組織在把專利納入電信標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，都要求專利擁有者簽署關(guān)于FRAND的聲明，以便規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)制定中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可授權(quán)行為。這意味著該公司必須向提出請(qǐng)求的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供許可協(xié)議。 

      對(duì)此，Apple還申請(qǐng)查看Motorola與Nokia、HTC、LG和Ericsson的許可協(xié)議，以確定這些公司向Motorola Mobility繳納專利費(fèi)的情況。Mueller表示，披露實(shí)際專利費(fèi)價(jià)格是罕有的先例。在本案中，相關(guān)文件并未密封，但Motorola的法律顧問(wèn)似乎未指控這違反保護(hù)令。盡管信件中未明確聲明所有與標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的產(chǎn)品都要繳納這2.25%的專利費(fèi)，但Mueller推測(cè)應(yīng)是如此，因?yàn)閺奈绰?tīng)說(shuō)單項(xiàng)專利的費(fèi)用達(dá)到如此之高。盡管只是假設(shè)，Mueller還是表示，如果持有標(biāo)準(zhǔn)專利的所有公司都要求差不多比例的專利費(fèi)，專利費(fèi)似乎過(guò)高。上周五Motorola勝訴后，Apple已經(jīng)從其德國(guó)線上商店撤下3G版iPad和較老舊的iPhone型號(hào)，但Apple努力爭(zhēng)取到暫不執(zhí)行裁決，當(dāng)天稍晚時(shí)候又將這些產(chǎn)品重新上線。Apple聲明，提起上訴的原因是，盡管Motorola于七年前就宣傳這是一項(xiàng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)專利，但其曾多次拒絕以合理的條款向Apple授權(quán)該專利。如果調(diào)查發(fā)現(xiàn)Motorola濫用其遵循FRAND標(biāo)準(zhǔn)的專利，其可能面臨歐盟的反壟斷調(diào)查。在對(duì)Apple的起訴中，Samung目前正接受類似調(diào)查。Mueller推測(cè)Apple會(huì)以相似的方式反擊Motorola。(來(lái)源：拓墣產(chǎn)業(yè)研究所)