王如晨
日本大地震，中國IT產(chǎn)業(yè)界比直接遭難的日企還慌。許多公司成立了專門的供應(yīng)鏈小組，中興通訊甚至成立了一個“抗震委員會”，每天緊盯上游。我所報(bào)道的兩大產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，即半導(dǎo)體、平板顯示產(chǎn)業(yè)，企業(yè)們就更顯恐慌了。
隔海相望的島嶼發(fā)生地震，為何中國企業(yè)的心靈如此不安？
這顯然反映了一個現(xiàn)實(shí)：至少在上述兩大產(chǎn)業(yè)上，我們還遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)真正的自主。人家打個噴嚏，我們就跟著發(fā)燒。一直自稱“制造業(yè)大國”，某種程度上，甚至仍只能說是“加工業(yè)大國”。
想起以前的采訪經(jīng)歷，真讓人冒汗。5年前，當(dāng)本土5代面板投產(chǎn)時(shí)，某家電企業(yè)總裁對筆者說，只要國家多投錢，多上項(xiàng)目，開足產(chǎn)能，3到5年就能打敗韓企、日企。
想來真豪邁，卻經(jīng)不起推敲。面板業(yè)不等于面板生產(chǎn)，上游有更多細(xì)分，僅材料就達(dá)100余種產(chǎn)品。幾年來，我每年都參加上海FPD展會，一個顯著例子是，許多本土企業(yè)主談生產(chǎn)與項(xiàng)目，而海外同行則側(cè)重材料設(shè)備、技術(shù)及方案。這背后有產(chǎn)業(yè)演進(jìn)差距，更有利潤分布不均。
半導(dǎo)體業(yè)也類似。中國過去一般將產(chǎn)業(yè)鏈分為設(shè)計(jì)、制造與封測，往往看不到材料設(shè)備。這幾年聲音略大，但截至目前，即便8英寸生產(chǎn)線，本土材料設(shè)備都無法自給。截至目前，在半導(dǎo)體關(guān)鍵設(shè)備領(lǐng)域，除有限幾家美企、荷蘭企業(yè)外，主力部分都是日企。而半導(dǎo)體與面板制造業(yè)類似，80%的投資都集中在這環(huán)節(jié)。
我們現(xiàn)在設(shè)立的追趕目標(biāo)，似乎有些偏了。某種程度上甚至是日企放棄的地盤。幾年來，被我們視為日企持續(xù)“兵敗海外”的終端領(lǐng)域，許多都是人家主動落實(shí)的產(chǎn)業(yè)升級。
比如，本地半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模已超1000億元，每年進(jìn)口數(shù)據(jù)超過石油，于是引發(fā)本土半導(dǎo)體制造業(yè)泡沫。殊不知，上世紀(jì)80年代，日本已是全球第一大半導(dǎo)體強(qiáng)國。那時(shí)，全球前十大半導(dǎo)體巨頭一度有八大日企。
日企并沒為此沾沾自喜。事實(shí)上，再向上回溯幾年，日本已在半導(dǎo)體材料里做好許多儲備，比如70年代，日立、三菱、NEC已是全球核心硅晶圓供應(yīng)商，之后80年代的輝煌只是水到渠成。當(dāng)韓企、中國臺企一窩蜂上馬生產(chǎn)線進(jìn)軍存儲芯片后，90年代至今，日企則全力強(qiáng)化上游材料與設(shè)備業(yè)布局。兩年來，當(dāng)臺企存儲芯片業(yè)瀕臨覆滅、中芯甚至放棄此類代工時(shí)，上游日企繼續(xù)穩(wěn)坐釣魚臺。
如今，當(dāng)我們津津樂道于韓企、中國臺企、中國大陸企業(yè)在半導(dǎo)體、面板制造上的規(guī)模時(shí)，日企才是背后穩(wěn)享豐厚利潤的主。
當(dāng)然，批評本土并非純粹贊美日企，它們也并非神話，一定也有自己的發(fā)展弊端。比如，在一個如此狹小、震災(zāi)頻仍的國土上，產(chǎn)業(yè)布局如此集中，本身就隱含著巨大風(fēng)險(xiǎn)，透露著日本高端IT制造業(yè)面對全球化時(shí)代的封閉心理。
豐田社長豐田章男去年的話能解釋一部分。他說，雖然市場規(guī)模、人工費(fèi)及匯率等因素導(dǎo)致日本制造理論上已過盈利極限，但豐田誕生在日本，仍會維持日本制造，站在個人角度，他有一種“不能讓制造業(yè)從日本消失”的使命感。
筆者認(rèn)為，不但本土IT制造類企業(yè)，甚至包括正在快速模仿美國互聯(lián)網(wǎng)概念的本土數(shù)字英雄，都應(yīng)該借日本大地震重新審視一下，我們的IT業(yè)發(fā)展的真正根基何在？是繼續(xù)喧囂地制造泡沫還是沉靜地朝微觀世界創(chuàng)新遷移？
現(xiàn)實(shí)容不得我們繼續(xù)漠視。因?yàn)椋毡镜卣鹨呀?jīng)檢驗(yàn)出，我們的IT產(chǎn)業(yè)鏈還很蒼白。