公開信引發(fā)外媒共鳴
對(duì)于靠實(shí)力高速成長的華為技術(shù)有限公司而言，所謂它對(duì)美國國家安全構(gòu)成威脅的說法是無根據(jù)的猜疑，無法令人接受。因此，2月25日，華為公司副董事長胡厚?通過該公司官網(wǎng)發(fā)表公開信，邀請(qǐng)美國有關(guān)部門對(duì)它展開正式調(diào)查。當(dāng)天，包括華爾街日?qǐng)?bào)、路透社等外媒均對(duì)此作出報(bào)道。盡管有些報(bào)道認(rèn)為，華為公開信是為對(duì)內(nèi)解釋而作，但記者從內(nèi)文判斷，此公開信應(yīng)該是華為準(zhǔn)備拒絕接受CFIUS(美國外國投資委員會(huì))建議的“抗辯”，只可惜華為沒有能夠經(jīng)歷這一完整過程。
文/記者 李光焱
路透社：
華為公開信是為自己正名
英國路透社2月25日?qǐng)?bào)道稱，三年前，華為在美國政府的迫使下撤回原定對(duì)美國企業(yè)3Com的投資。近日，美國政府對(duì)外國投資進(jìn)行審查，華為又一次被迫撤回對(duì)美國一家小型企業(yè)3Leaf的投資申請(qǐng)。在這樣的背景下，華為提出了這項(xiàng)“極不尋常的呼吁”，為自己“正名”。目前，美國財(cái)政部仍未對(duì)華為的公開信做出直接評(píng)論，但一位發(fā)言人稱，美國仍歡迎中國的投資。
報(bào)道還稱，華為并未具體指出它將向美國政府提供何種信息。而華為美國公司負(fù)責(zé)政府事務(wù)的普盧默(Bill Plummer)則表示，華為知道美國對(duì)它的擔(dān)憂“只是表面性的”，所以很難列出這些具體信息。
美國財(cái)政部一位發(fā)言人上周四說，我們強(qiáng)烈支持美國這個(gè)歷史悠久的兩黨委員會(huì)歡迎符合國家安全的外來投資，包括來自中國的投資；外來投資給美國人帶來明顯的經(jīng)濟(jì)利益，包括數(shù)百萬個(gè)高薪工作崗位。
公開信試圖詳細(xì)解說華為創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官任正非是怎樣一個(gè)人。公開信說，他生長于貴州省“邊遠(yuǎn)山區(qū)”的一個(gè)縣城，曾經(jīng)在解放軍工程兵部隊(duì)服役九年，之后在1987年以2.1萬元人民幣創(chuàng)立華為公司。有著在軍隊(duì)服役經(jīng)歷的CEO，無論在中國還是美國，都是一件再正常不過的事情。最后信中寫道：我們一直希望美國政府能夠全面地公開調(diào)查華為，產(chǎn)生明確的結(jié)論，無論這個(gè)結(jié)果最終是否有利于華為。
華爾街日?qǐng)?bào)：
美國應(yīng)說出掌握針對(duì)華為的證據(jù)
美國針對(duì)華為的各種行動(dòng)與歐洲形成鮮明對(duì)比。在歐洲，華為已經(jīng)贏得數(shù)家公司的合同，包括英國電信(BT Group PLC)以及Tele2 AB與Telenor ASA組建的瑞典合資公司Net4Mobility。2009年，華為拿到為加拿大貝爾(Bell Canada)修建一個(gè)移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的主要合同，此網(wǎng)絡(luò)與溫哥華冬奧會(huì)有關(guān)。
咨詢公司BDA中國(BDA China Ltd)的董事長克拉克(Duncan Clark)說，令人驚訝的是，華為已經(jīng)是全球領(lǐng)先的電信設(shè)備供應(yīng)商，但在美國卻沒有開拓出具有實(shí)際意義的業(yè)務(wù)。在克拉克看來，華為面臨的困難在于美國電信業(yè)的保護(hù)主義本質(zhì)。他還舉出了2006年法國阿爾卡特(Alcatel SA)和朗訊科技(Lucent Technologies Inc。)合并時(shí)面臨美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)冗長審查的例子。
克拉克說，美國有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)說出實(shí)情，告訴大家他們掌握的針對(duì)華為的證據(jù)。如果在有關(guān)機(jī)構(gòu)看來華為與中國軍方有密切聯(lián)系，那么我們都有必要知道這一點(diǎn)，并且有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)該向大家通報(bào)相關(guān)證據(jù)，包括向那些大量購買華為設(shè)備的美國盟國。
總部位于北京的營銷戰(zhàn)略公司沃爾夫亞洲集團(tuán)(Wolf Group Asia)的首席執(zhí)行長沃爾夫(David Wolf)說，如果想要說服美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)支持自己，那么華為還要更加努力才行。問題不是出在設(shè)備上，而是公司本身。同中國許多其他企業(yè)一樣，華為的透明度還是沒有達(dá)到美國期望的標(biāo)準(zhǔn)，所以自然會(huì)有懷疑。僅僅鄭重聲明公司和中國軍方?jīng)]有聯(lián)系還不夠。