6月30日，歐盟委員會宣布對中國產(chǎn)無線廣域網(wǎng)卡（WWAN）發(fā)起反傾銷和保障措施調(diào)查。

7月1日，中國商務部隨即發(fā)表聲明稱，此次調(diào)查涉案金額約41億美元，系歐盟首次對中國產(chǎn)品同時發(fā)起反傾銷調(diào)查及保障措施調(diào)查，金額巨大，中方對此表示嚴重關切。

當日，本報記者輾轉(zhuǎn)獲得比利時無線網(wǎng)絡設備生產(chǎn)商Option提交給歐盟委員會的申訴書，其中涉案企業(yè)直接指明中國的華為公司和中興通訊，以及兩家美國公司，這兩家美國公司所提供的設備也幾乎在中國制造。

此次調(diào)查由Option一家公司提出，它是歐盟境內(nèi)唯一生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)。根據(jù)申訴書，該公司的市場份額從2006年的72%下降到2009年的5%，并據(jù)此稱該公司受到來自中國傾銷產(chǎn)品的損害。

位于布魯塞爾的政治咨詢公司EPPA貿(mào)易分析員李鐵錚對記者表示，此次立案更多是技術性程序，調(diào)查和結果仍有相當大開放性，或許并不能代表歐盟加強貿(mào)易保護的政策傾向，“無論從法律還是政治背景來說，該案都有相當大的辯訴機會”。該公司正在準備一份更為詳盡的建議報告，供企業(yè)、行業(yè)協(xié)會，及相關政府部門參考。

一家公司單挑華為、中興

歐盟認定是否構成反傾銷主要依據(jù)4個標準，傾銷價格、對產(chǎn)業(yè)損害、傾銷與損害形成因果關系，以及若采取反傾銷措施，是否會損害包含進口商、消費者在內(nèi)的歐盟整體利益。

由于中國尚未獲得市場經(jīng)濟地位，因此在判定是否存在傾銷價格時，通常都需要找到一個替代國家作為比較。

此案中，Option在申訴書中稱，不存在歐盟之外的生產(chǎn)同類商品替代國家，該公司遂將中國產(chǎn)品的價格與自身產(chǎn)品的價格進行比較，稱中國產(chǎn)無線網(wǎng)卡的傾銷幅度為150%。

歐盟委員會的官方公報則稱Option提供的證據(jù)顯示進口商品對無線網(wǎng)卡的銷售數(shù)量、價格水平以及市場份額都有消極影響。

申訴書中顯示，在2006年，Option曾一度占居72%的市場份額，2007年猛烈下滑至27%，直至2009年的5%。2007年也正是中國和美國產(chǎn)品進入歐洲市場的時間點。

根據(jù)Option2009年的年報，其年收入從2008年的2.68億歐元下滑至1.47億歐元，降幅為45%。

該公司的創(chuàng)始人和總裁JanCallewaert承認2009年是“可怕的一年”，并將其歸咎于中國產(chǎn)品的競爭。年報中還特別指明華為和中興通訊構成了特別的威脅。

華為和中興通訊總共占據(jù)超過50%的市場份額，兩家美國企業(yè)也都是在中國加工生產(chǎn)，因此無線網(wǎng)卡的歐洲市場相當于被中國出口占領。

在歐洲，80%的無線網(wǎng)卡都銷售給網(wǎng)絡運營商，網(wǎng)絡運營商會將隨著提供服務，免費向消費者提供設備。因此，在此案中，在判斷中國出口產(chǎn)品對歐盟整體利益的影響時，最主要的考量群體就是網(wǎng)絡運營商。如果傾銷指控成立，網(wǎng)絡運營商將立即承受征收反傾銷稅帶來的影響，并且決定是否要將其轉(zhuǎn)嫁給消費者。

保障措施的認定則相對簡單，只需認定中國產(chǎn)品是否對歐盟該行業(yè)帶來危害或可能帶來危害。

反傾銷和保障措施的區(qū)別在于，反傾銷所打擊的是不公平競爭，而保障措施則主要意在保護本國受到威脅的產(chǎn)業(yè)。

政治游說將左右調(diào)查結果

根據(jù)歐盟的官方公報，對中國產(chǎn)無線網(wǎng)卡的反傾銷調(diào)查將在15個月內(nèi)結束，各利益相關方應在15天內(nèi)與歐盟委員會聯(lián)系，索要調(diào)查問券，參與歐盟的調(diào)查程序；而保障措施的調(diào)查將在9個月之內(nèi)完成。

李鐵錚告訴記者，無論從法律還是政治背景來說，中國在該案上都有相當大的辯訴機會。

首先從傾銷價格來講，無線網(wǎng)卡更新?lián)Q代快速，中國產(chǎn)品的技術優(yōu)勢帶來了價格的優(yōu)勢，其是否能與Option的產(chǎn)品相提并論值得探討；

另外，Option的運營困境是否由中國產(chǎn)品的競爭，抑或是出于該公司的自身決策失?。?BR>
2009年Option遭受巨大打擊，正是在這一年，其最大客戶沃達豐轉(zhuǎn)向中國廠商作為其供貨來源。而在Option的風光年代，它主要依靠與沃達豐的合同吸收它的大部分產(chǎn)品。Option稱該案正在由歐盟委員會調(diào)查，拒絕進行置評。

而與從法律渠道進行抗辯的常規(guī)方式相比，政治背景的游說曾經(jīng)是中國企業(yè)的弱項之一，而在此案中，政治游說或許可以在很大程度上決定調(diào)查的結果。

首先是對歐洲網(wǎng)絡運營商的動員。由于目前無線網(wǎng)卡主要由網(wǎng)絡運營商吸收，而對普通消費者的影響有限。網(wǎng)絡運營商將是歐盟委員會裁決反傾銷措施是否會對歐盟整體利益造成損害的關鍵群體。

然而無線網(wǎng)卡的價格低廉，對運營商成本影響有限，運營商或許會缺乏意愿付出精力參與抗辯。

另一個政治游說空間則是歐洲各國政府。歐盟委員會的決定需要在成員國間進行表決，并獲得絕對多數(shù)支持才可以生效。

與以往多個企業(yè)聯(lián)合向歐盟提出反傾銷措施申訴不同，無線網(wǎng)卡的申訴方只有比利時的Option一家企業(yè)，它代表了歐盟境內(nèi)的所有無線網(wǎng)卡的生產(chǎn)，這也就意味著這對于其他成員國來說，并無制造業(yè)利益在其中。而比利時這個國家一直都標榜其注重的是歐洲整體利益，不用于其他歐洲大國更維護本國利益，因此比利時本國對該案的推動或許也將相對弱勢。

實際上，無線網(wǎng)卡并不是華為、中興通訊這兩大公司的主要業(yè)務，李鐵錚也坦言，即使歐盟對中國產(chǎn)品施加反傾銷和保護措施，對其影響也比較有限?！暗@或許是一個展示公司形象的機會，給歐洲展示他們靠的不是拼低價，而是自身技術的領先”。