IPv9核心專利僅有兩項 ，“新一代互聯(lián)網(wǎng)”之說難獲認(rèn)同。
6月4日，本報第307期刊登的《IPv9，一個國際玩笑？》，報道了有人士質(zhì)疑IPv9并非真正技術(shù)創(chuàng)新，而很可能是一個國際玩笑。文章見報后，IPv9發(fā)明人謝建平主動約請記者，要求澄清事實。針對謝建平的解釋，記者又繼續(xù)進(jìn)行跟蹤調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，關(guān)于IPv9，國際上早有定論，它就是一個愚人節(jié)的玩笑。
記者 林斐
6月7日，記者接到上海十進(jìn)制網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)工作組（以下簡稱十進(jìn)制工作組）組長、上海通用化工研究所所長、IPv9發(fā)明人謝建平打來的電話，他稱記者文章有問題，并約記者到其單位詳聊。當(dāng)天下午，記者如約趕到位于長寧區(qū)武夷路的一個居民小區(qū)，十進(jìn)制工作組位于這個小區(qū)1號樓四層，占據(jù)兩套房間。門上沒有掛任何名牌。
一見記者，謝建平就表示，十進(jìn)制工作組并不是悄無聲息，而是在低調(diào)做事。謝建平告訴記者，目前他最主要的工作之一是與中國電子技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化研究所（工信部電子四所）、中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心（CNNIC）、中國電子標(biāo)簽標(biāo)準(zhǔn)工作組、十進(jìn)制網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)工作組的成員一起，進(jìn)行有關(guān)數(shù)字域名、IPv9協(xié)議、RFID電子標(biāo)簽數(shù)字編碼及聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)理論研究、標(biāo)準(zhǔn)制定及工程應(yīng)用。
在謝建平提供給記者的簡歷中，他的研究橫跨信息領(lǐng)域、納米科技、生命科學(xué)、新型能源、環(huán)保、化工、機(jī)械、射流、食品級抗菌、抗病毒材料等多個不同領(lǐng)域，先后共申請了20多項專利，其中發(fā)明專利有10多項。
在兩個多小時的交談中，謝建平給記者講解了有關(guān)IPv9技術(shù)、市場合作、具體成果等諸多內(nèi)容，同時表示，十進(jìn)制工作組還派代表參加國際標(biāo)準(zhǔn)組織和國際電工協(xié)會的第一聯(lián)合標(biāo)準(zhǔn)工作委員會第六分委員會ISO/IEC JTC1/SC6工作組會議，該委員會負(fù)責(zé)通訊網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)的制訂工作，十進(jìn)制工作組代表的發(fā)言獲得很好的反響。
帶著謝建平提供的資料，記者隨后繼續(xù)進(jìn)行了更詳細(xì)的調(diào)查。
記者調(diào)查
事實一 IPv9只有兩項核心專利
現(xiàn)《光明日報》下屬光明網(wǎng)經(jīng)濟(jì)新聞部副總監(jiān)沈陽和群體博客網(wǎng)站彎曲評論（www.tektalk.org）一直以來是IPv9最堅定的反對者。從2004年開始沈陽共寫了近百篇IPv9的批判文章。彎曲評論則是一個群體博客網(wǎng)站，其創(chuàng)辦人都是在硅谷工作的華人工程師。
以慣常思維來看，一個具有顛覆性的創(chuàng)新技術(shù)，必然是由諸多專利組合而成。然而從2008初開始，一場關(guān)于IPv9的論戰(zhàn)持續(xù)了整整一年，其內(nèi)容涉及IPv9的技術(shù)和相關(guān)專利權(quán)的內(nèi)容等。
根據(jù)彎曲評論上一位名為“網(wǎng)絡(luò)菜鳥”網(wǎng)友的查詢，和IPv9相關(guān)的專利，已授權(quán)專利5項，未授權(quán)專利3項，無效專利12項。在已經(jīng)授權(quán)的5項專利中，與IPv9技術(shù)本身有直接關(guān)系的專利為3項，即《聯(lián)網(wǎng)計算機(jī)用全十進(jìn)制算法分配計算機(jī)地址的方法》（專利發(fā)明），《用數(shù)字域名系統(tǒng)統(tǒng)一解釋IP網(wǎng)絡(luò)地址的系統(tǒng)》和《自動生成IPv9地址和查找所對應(yīng)IP地址的系統(tǒng)》3項，且后2項為實用新型專利。
在我國《專利法》中實用新型專利和專利發(fā)明有本質(zhì)區(qū)別，專利發(fā)明要求有突出的實質(zhì)性特點(diǎn)和顯著進(jìn)步，而實用新型專利的要求僅僅是有實質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。在審批過程中，實用新型專利的審批過程遠(yuǎn)比發(fā)明專利簡單。這也是新型發(fā)明通常又被稱為“小發(fā)明”的原因。6月12日，記者復(fù)核了“網(wǎng)絡(luò)菜鳥”的結(jié)論，證實其分析無誤，并且發(fā)現(xiàn)已授權(quán)專利又有一項被撤銷。
“網(wǎng)絡(luò)菜鳥”最后總結(jié)，所謂IPv9專利，實際上只有2個在2000年左右申請的有關(guān)全數(shù)字碼的形式分配地址的發(fā)明專利，其它在幾十個國家申請的專利，是這兩個專利在不同地區(qū)和國家的授權(quán)，說到底只有兩個專利，而不是幾十個專利。
論戰(zhàn)過后，目前在十進(jìn)制工作組官方網(wǎng)站上，與十進(jìn)制網(wǎng)絡(luò)相關(guān)專利名稱共有9項，其中“授權(quán)專利”2項，“申請專利”有7項。
即使是IPv9的發(fā)明專利，質(zhì)疑者仍不乏其人。據(jù)沈陽博文中轉(zhuǎn)述其采訪中國科學(xué)院計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息中心首席科學(xué)家錢華林研究員對“中國IPv9”的評價，“上海的‘中國IPv9’與‘IPv4’、‘IPv6’的IETF標(biāo)準(zhǔn)無關(guān)。上海的‘中國IPv9’、‘?dāng)?shù)字域名’與IETF(互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組，是負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)的開發(fā)和推動的標(biāo)準(zhǔn)化組織）的‘?dāng)?shù)字域名(ENUM)’不是一回事。”
事實二 新一代互聯(lián)網(wǎng)說法證據(jù)不足
在謝建平與記者的幾次交談中，他一直強(qiáng)調(diào)，IPv9技術(shù)屬于新一代互聯(lián)網(wǎng)，而不是目前國內(nèi)外基于IPv6的下一代互聯(lián)網(wǎng)。他還特地提出，胡錦濤總書記最近在中國科學(xué)院中國工程院院士大會上的講話中提到，“積極研發(fā)和建設(shè)新一代互聯(lián)網(wǎng)，改變我國信息資源行業(yè)分隔、核心技術(shù)受制于人的局面，促進(jìn)信息共享，保障信息安全。”
目前業(yè)界比較公認(rèn)的是，下一代互聯(lián)網(wǎng)都是基于IPv6。目前我國所推動的中國下一代互聯(lián)網(wǎng)示范工程CNGI(China Next Generation Internet)，以及已經(jīng)開通CERNET2(第二代中國教育和科研計算機(jī)網(wǎng))均是基于IPv6。中國電信廣州研究院高級工程師楊國良明確地告訴記者，“謝建平的中國IPv9不是中國的新一代互聯(lián)網(wǎng)。”中國電信廣州研究院是中國電信集團(tuán)負(fù)責(zé)IPv6技術(shù)和應(yīng)用研究的主要力量。
唯一能夠把IPv9和新一代互聯(lián)網(wǎng)拉上關(guān)系的，是中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部課題組2007年做的一個研究報告，報告名稱為《加速推廣應(yīng)用我國自主創(chuàng)新的新一代互聯(lián)網(wǎng)》。報告中有如下描述：“十進(jìn)制網(wǎng)絡(luò)的問世，可以確立中國在新一代互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的領(lǐng)先地位。打破美國對互聯(lián)網(wǎng)的壟斷，從根本上改變我國網(wǎng)絡(luò)受制于人的局面。有關(guān)專家用“驚天動地”四個字來概括其重大意義和價值。
沈陽看過這份報告后發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)表述很不科學(xué)，有違經(jīng)濟(jì)學(xué)的會計常識，部分內(nèi)容也不符合事實。此后，類似闡述“新一代互聯(lián)網(wǎng)和IPv9關(guān)系”的報告幾乎再無蹤跡。
事實三 合作方因投資反目
在IPv9發(fā)展歷史中，無法繞過去的還有浙江大學(xué)。查閱國家知識產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)庫，用“IPv9”作為專利名稱有8個，均與浙江大學(xué)有關(guān)，其中3個更是以浙江大學(xué)名義申請的崗位專利。但當(dāng)記者詢問當(dāng)初與謝建平合作的浙江大學(xué)計算機(jī)系統(tǒng)工程研究所副所長潘雪增教授時，潘教授用了一連串“沒意思”，“我們都是搞技術(shù)研究的，最后卻被騙了?！?br /> 潘教授告訴記者，IPv9最初的軟件代碼來自總參56所，“十進(jìn)制工作組并沒有太強(qiáng)的開發(fā)能力，謝建平后來與浙江大學(xué)合作，開發(fā)出了解釋器、NAT等等全套IPv9軟硬件設(shè)備?！迸搜┰稣J(rèn)為，雙方分手的原因主要是和投資方見面時，謝建平將浙大研究報告的封面更換成了十進(jìn)制網(wǎng)絡(luò)工作組的封面，由此引發(fā)了矛盾。而謝建平對此有另一番表述。他反復(fù)對記者提到，自己研究IPv9沒有花國家一分錢，所以在尋找投資者方面花了不少精力，后來找到一位香港投資者后，與浙江大學(xué)方面就資金分配問題產(chǎn)生矛盾而最終分手。[!--empirenews.page--]
事實四 國際回應(yīng)：這就是一個玩笑
謝建平向記者強(qiáng)調(diào)，IPv9是基于IETF的RFC1606、RFC1607兩篇文件精華設(shè)計而成，尤其是RFC1606文件，并不如記者在6月4日文章中所說，是充斥不少惡搞內(nèi)容的游戲之作。
為此記者聯(lián)系了RFC 1606（文章名為《使用IP版本9的歷史觀》）的作者Julian Onions，他在郵件中明確告訴記者RFC1606文件其實就是一個玩笑。1994年他寫下這篇文章的動機(jī)是因為在當(dāng)時有關(guān)IPv6的討論中，某些提案比較短視，在規(guī)劃中存在地址浪費(fèi)的問題。所以才寫下這篇戲謔之作。后來這篇文件被轉(zhuǎn)給了Internet 地址資源分配機(jī)構(gòu)IANA主席Jonathan B. Postel，后又被貼到IETF的RFC文件庫中。
RFC 1607（文章名《21世紀(jì)的見解》）的作者更加大名鼎鼎，是被稱為“互聯(lián)網(wǎng)之父”的文登·瑟夫（Vinton G. Cerf）。他曾擔(dān)任互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu) ICANN 理事會主席，現(xiàn)為Google副總裁兼首席互聯(lián)網(wǎng)顧問。他給記者的郵件回復(fù)很簡單，“RFC1606很久之前就被公認(rèn)為是愚人節(jié)的玩笑，IPv9完全出自作者的想象，作為互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)，IETF從來沒有認(rèn)可IPv9，IPv9違反了域名系統(tǒng)的規(guī)則”。
后 記
經(jīng)過一周多的調(diào)查后，盡管澄清了一些模糊說法，但關(guān)于IPv9的疑點(diǎn)依然重重。據(jù)謝建平透露，目前正在進(jìn)行基于十進(jìn)制網(wǎng)絡(luò)的電子標(biāo)簽標(biāo)準(zhǔn)化工作，記者對此將持續(xù)進(jìn)行跟蹤報道。