『導(dǎo)讀』稱未發(fā)現(xiàn)指控業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的偷稅或虛開增值稅發(fā)票；舉報人上周四被拘，家人稱尚未接到法律文書。

本報訊 （記者殷潔 田叢）繼長虹“財務(wù)門”舉報人上周四被警方拘留后，昨日，四川長虹新聞發(fā)言人劉海中對記者表示，從相關(guān)渠道了解到此前四川省證監(jiān)局對長虹“財務(wù)門”進行的全面核查已經(jīng)結(jié)束，調(diào)查結(jié)果顯示長虹“無事”，但他并未對記者詳細透露從何處了解到上述信息。

調(diào)查結(jié)果長虹“無事”　

長虹前員工范德均此前在8年里3次舉報長虹，包括2002年向國家稅務(wù)總局舉報四川長虹虛開增值稅發(fā)票，2007年再次舉報四川長虹虛開增值稅發(fā)票。今年年初舉報四川長虹存在虛開增值稅發(fā)票和虛增銷售收入約50億元的行為。

據(jù)人民網(wǎng)報道，四川省證監(jiān)局針對長虹前員工范德均對長虹提出的舉報事項一一核查后認(rèn)為，長虹公司1998年度涉及22.5億元商業(yè)承兌匯票銷售收入的確認(rèn)符合當(dāng)時會計制度的規(guī)定，不存在虛增和重復(fù)記錄銷售收入的情形，未發(fā)現(xiàn)公司1998年相關(guān)會計處理違反當(dāng)時會計制度等。國稅局的調(diào)查結(jié)論認(rèn)為，四川長虹電器股份有限公司1998年納稅情況正常，未發(fā)現(xiàn)有涉及指控業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的偷稅或虛開增值稅專用發(fā)票的情況。

范德均在職期間，曾因涉嫌職務(wù)侵占被判刑7年，2005年底出獄。范德均此前在接受本報記者采訪時，聲稱當(dāng)時四川長虹報了假案，他沒有侵占過公司一分錢，有足夠的證據(jù)證明自己清白。

　　長虹稱范德均侵害商業(yè)信譽

上周四晚，長虹“財務(wù)門”舉報人范德均被江蘇吳江警方拘留，據(jù)稱是協(xié)助綿陽市警方辦案。范德均妻子張李濤昨天告訴記者，到目前還不清楚范德均關(guān)押在何處，也沒有接到警方的法律文書。范德均的代理律師薛昌表示，現(xiàn)在先保持沉默，還要等正式的法律文書。

對此，劉海中昨日表示，已從媒體上得知范德均因涉嫌虛開增值稅發(fā)票被司法機關(guān)刑事拘留。他認(rèn)為范德均為達到個人非法目的，通過輿論公開惡意詆毀中傷長虹公司的商業(yè)信譽，其行為涉嫌構(gòu)成侵害長虹公司商業(yè)信譽罪，應(yīng)受到法律的制裁。

值得一提的是，長虹聲稱上周五才向司法機關(guān)報案，請求依法追究范德均侵害長虹公司商業(yè)信譽的刑事、民事責(zé)任。而范德均在上周四晚9點左右就已經(jīng)被警方帶走，這一說法讓范德均到底為何被抓疑團重重。

曾代理股民狀告五糧液的知名律師周愛文認(rèn)為，舉報是公民的權(quán)利，范德均對四川長虹是實名舉報，提供了舉報證據(jù)，也向相關(guān)部門提供了取證線索，范德均借助媒體發(fā)布舉報詳情也無不妥。現(xiàn)在很關(guān)鍵的一個問題是警方拘留范德均的依據(jù)還沒有對外公布，假設(shè)定性為“詆毀”應(yīng)該是不成立的，因為范德均并不是信口開河。假設(shè)如范德均之妻所言，警方說的拘留理由是“多年前涉嫌虛開增值稅發(fā)票”也太過牽強。