近日，一篇題為“LED路燈安裝成本太高十城萬(wàn)盞昆明遭拒”的文章在網(wǎng)站上傳流，文章援引了新華社消息“截止目前我國(guó)已在21個(gè)試點(diǎn)城市推廣應(yīng)用160萬(wàn)盞以上各類LED燈具，年節(jié)電超過(guò)1.64億度。”但此后，文章卻以非常不科學(xué)的算法，得出一個(gè)誤導(dǎo)性的結(jié)果：全國(guó)160萬(wàn)盞led路燈相比普通路燈，需要多花48億元，以此計(jì)算，需要約60年才能收回成本。此篇文章從前提至結(jié)論都存在問(wèn)題，不僅偷梁換柱，多處信息不準(zhǔn)確，而且其結(jié)論逆潮流而行，會(huì)誤導(dǎo)人們對(duì)半導(dǎo)體照明這一新興產(chǎn)業(yè)的看法，影響惡劣。

首先需要指出的是文章所援引的新華社消息很明確是“160萬(wàn)盞以上各類LED燈具”,而不是160萬(wàn)盞LED路燈。2009年4月科技部組織的“十城萬(wàn)盞”試點(diǎn)示范應(yīng)用工程啟動(dòng)，也明確表明試點(diǎn)示范不只是道路照明的LED路燈，還包括隧道、地鐵車廂站臺(tái)、地下停車場(chǎng)、加油站等公共場(chǎng)所照明，也包括室內(nèi)照明、景觀照明等。據(jù)了解，目前，在21個(gè)試點(diǎn)城市安裝的LED路燈約20萬(wàn)盞，隧道燈約2萬(wàn)盞，室內(nèi)應(yīng)用總共約66萬(wàn)盞。此外，景觀亮化應(yīng)用燈具約72萬(wàn)盞。

其次是LED路燈的節(jié)能效果及成本問(wèn)題。以目前較常提到的150WLED路燈替代250W高壓鈉燈為例，若每天開10個(gè)小時(shí)，電費(fèi)按照0.8元/度的標(biāo)準(zhǔn)，每盞LED路燈每年約節(jié)電365度（0.1kw×10小時(shí)×365天），節(jié)省電費(fèi)292元（365度×0.8元）。20萬(wàn)盞LED路燈年節(jié)電約7300萬(wàn)度（20萬(wàn)×365度），節(jié)省電費(fèi)5840萬(wàn)元（7300度×0.8元）。成本按照較高差距每盞LED路燈高出高壓鈉燈3000元計(jì)算，則20萬(wàn)盞LED路燈多花6億元，約10年收回成本。

20萬(wàn)盞LED路燈，10年收回成本，貌似很長(zhǎng)，然而這只是一種假設(shè)計(jì)算，業(yè)內(nèi)專家表示，節(jié)能的計(jì)算，應(yīng)考慮燈具的實(shí)際功耗，另外，目前各地的電價(jià)不一，節(jié)能效果也不同，不能一概而論，比如，文中指出昆明電價(jià)為0.483元/度，屬于較低的電價(jià)，廣州、上海等地的電價(jià)則普遍在0.8-1.0元/度左右，峰值電價(jià)會(huì)更高。成本方面，LED路燈與傳統(tǒng)路燈的差距正在縮小，回收期在不斷縮短。有業(yè)內(nèi)人士表示，目前150WLED路燈替代250W高壓鈉燈，預(yù)計(jì)3年可收回成本。此外，隨著技術(shù)的進(jìn)步，LED路燈的性能在不斷提高，節(jié)能效率也在不斷提升，而且國(guó)內(nèi)很多地方在積極探索EMC等應(yīng)用模式，或可有助于解決成本高等問(wèn)題。

除了節(jié)電方面的貢獻(xiàn)，LED對(duì)環(huán)境保護(hù)、減排的貢獻(xiàn)也不應(yīng)忽視。據(jù)統(tǒng)計(jì)，節(jié)約1度電=減排0.997千克二氧化碳，節(jié)約1千克標(biāo)準(zhǔn)煤=減排2.493千克二氧化碳。按照“目前160萬(wàn)盞以上各類LED燈具，年節(jié)電超過(guò)1.64億度”計(jì)算，年約可減排1.64億千克二氧化碳，相當(dāng)于節(jié)約6578萬(wàn)千克標(biāo)準(zhǔn)煤。假設(shè)按照20萬(wàn)盞LED路燈節(jié)電約7300萬(wàn)度，則年約可減排二氧化碳7278萬(wàn)千克，相當(dāng)于節(jié)約2919萬(wàn)千克標(biāo)準(zhǔn)煤。當(dāng)今，節(jié)能減排是全球大趨勢(shì)，我國(guó)目前也正處于節(jié)能減排的重要時(shí)期，LED照明的節(jié)能對(duì)于我國(guó)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的節(jié)能減排具有重要意義，對(duì)于環(huán)境保護(hù)的意義若用成本衡量是不科學(xué)的。

其實(shí)，無(wú)論是計(jì)算LED路燈節(jié)省的電費(fèi)還是計(jì)算其成本，追根究底在于如何看待LED路燈及其應(yīng)用。對(duì)于LED路燈的節(jié)能，業(yè)內(nèi)專家表示，LED的光源具備綠色環(huán)保等諸多優(yōu)點(diǎn)，對(duì)LED路燈的節(jié)能衡量應(yīng)該綜合考慮，而不是只單純的比較LED路燈的近期成本。比如，半導(dǎo)體照明具有色溫可控性，可以讓道路照明的明視覺效果更科學(xué)合理，LED路燈可以有效的控制光的范圍，具有有效平均照度的優(yōu)越性等。另外，與LED路燈壽命相比，傳統(tǒng)路燈存在光源電器系統(tǒng)更換及維護(hù)的問(wèn)題，計(jì)算下來(lái)費(fèi)用也很可觀。

可以看到，單從初置成本上看LED路燈的確高于傳統(tǒng)路燈，但是綜合各種因素長(zhǎng)期來(lái)看，LED路燈具有優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，不能否認(rèn)，LED路燈仍處于技術(shù)發(fā)展期，有很多問(wèn)題待解決，還不是十分成熟，目前也是按照先試點(diǎn)再示范的步驟逐步推進(jìn)。對(duì)于當(dāng)前的試點(diǎn)示范，業(yè)內(nèi)人士表示，試點(diǎn)應(yīng)用有助于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，改進(jìn)問(wèn)題，促進(jìn)LED照明技術(shù)的提升，不斷提高LED路燈的品質(zhì)，推動(dòng)半導(dǎo)體照明產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而這與科技部促進(jìn)產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新能力的提高，提升我國(guó)半導(dǎo)體照明產(chǎn)業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力的目的一致。

目前，半導(dǎo)體照明是未來(lái)照明的發(fā)展趨勢(shì)已經(jīng)成為共識(shí)，國(guó)內(nèi)半導(dǎo)體照明產(chǎn)業(yè)發(fā)展到今天已經(jīng)取得了很大的進(jìn)步，國(guó)家層面的支持力度在不斷加大，比如“十二五”國(guó)家科技支撐計(jì)劃、863計(jì)劃中都有半導(dǎo)體照明的相關(guān)項(xiàng)目，而民眾對(duì)LED照明節(jié)能的認(rèn)知度也在不斷提高。如此形勢(shì)下，此文章偷換概念，夸大LED路燈成本及回收期，引導(dǎo)人們討論LED路燈值不值得試點(diǎn)，不免有炒作的嫌疑，其結(jié)論也實(shí)際上是對(duì)“十城萬(wàn)盞”試點(diǎn)示范工程開展的否定，成文的用心也值得懷疑。

半導(dǎo)體照明產(chǎn)業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)，其在發(fā)展過(guò)程中，必然會(huì)出現(xiàn)各種問(wèn)題，作為媒體，有責(zé)任也有義務(wù)，以事實(shí)求是的態(tài)度客觀公正的反映產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并引導(dǎo)人們正確的看待半導(dǎo)體照明產(chǎn)業(yè)，而不是以偏概全，甚至誤導(dǎo)輿論，這既是對(duì)半產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不公，也是對(duì)民眾知情權(quán)的損害，是不負(fù)責(zé)任的行為。