普遍存在的選號(hào)費(fèi)不僅凸現(xiàn)監(jiān)管層、運(yùn)營(yíng)商及經(jīng)銷商的平
衡博弈關(guān)系的缺失，也成為橫亙?cè)?strong>移動(dòng)通信市場(chǎng)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的巨大障礙。其實(shí)，整治選號(hào)費(fèi)還須建
立完善的監(jiān)管機(jī)制和選號(hào)機(jī)制，加大對(duì)收取選號(hào)費(fèi)行為的打擊力度。



近來(lái)，移動(dòng)電話資費(fèi)問(wèn)題是用戶繼通信質(zhì)量后的又一投訴
熱點(diǎn)。而作為移動(dòng)資費(fèi)重要一環(huán)的選號(hào)費(fèi)更是備受各界關(guān)注。據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，信息產(chǎn)業(yè)部黃
金周期間組織開展了電信服務(wù)質(zhì)量專項(xiàng)治理。其中，在今年底之前建立公開、公平的選號(hào)機(jī)制，允
許客戶在辦理裝機(jī)、移機(jī)、改號(hào)、改址、改名等業(yè)務(wù)時(shí)，在企業(yè)提供的一定數(shù)量的電話號(hào)碼范圍內(nèi)
選擇自己的號(hào)碼，企業(yè)不得收取選號(hào)費(fèi)用。


其實(shí)，選號(hào)費(fèi)的整頓一直就是信息產(chǎn)業(yè)部關(guān)注的問(wèn)題之
一。早在2001年，信息產(chǎn)業(yè)部負(fù)責(zé)人就曾表示，要抓緊建立公開、公平的選號(hào)機(jī)制，盡快取消選
號(hào)費(fèi)。2002年又提出了要在兩年內(nèi)取消選號(hào)費(fèi)。而在2003年，對(duì)選號(hào)費(fèi)的整肅的步伐明顯加快
了。年初，信產(chǎn)部頒布《電信網(wǎng)碼號(hào)資源管理辦法》規(guī)定，3月1日以后電信運(yùn)營(yíng)商未經(jīng)電信主管部
門批準(zhǔn)，不得擅自拍賣用戶碼號(hào)資源，并不得向用戶收取選號(hào)費(fèi)或占用費(fèi)；并且給選號(hào)費(fèi)的取消給
出了最后期限。在9月份，又進(jìn)一步發(fā)出通知，督促有關(guān)運(yùn)營(yíng)商在年底前取消選號(hào)費(fèi)，對(duì)于已經(jīng)宣
布取消選號(hào)費(fèi)的企業(yè)，檢查其具體執(zhí)行情況。


然而，盡管信產(chǎn)部三令五申，但與之形成鮮明對(duì)比的是，
選號(hào)費(fèi)依然程度不一地存在于移動(dòng)通信市場(chǎng)。據(jù)《貴州都市報(bào)》9月21號(hào)報(bào)道，一個(gè)尾數(shù)為
“66”、“99”的手機(jī)號(hào)要價(jià)300元左右，尾數(shù)為“88”的要價(jià)為400元左右，“順子號(hào)”、“豹
子號(hào)”則更貴，如選尾數(shù)為4個(gè)8或5個(gè)8的，要價(jià)高達(dá)五六千元。又據(jù)《都市早報(bào)》1月23日?qǐng)?bào)道，
在昆明，一張中國(guó)聯(lián)通電話卡，就因?yàn)槠涮?hào)碼后帶8個(gè)“9”，被一經(jīng)營(yíng)戶以50萬(wàn)元高價(jià)買走。


顯而易見，選號(hào)費(fèi)并沒(méi)有如人們所愿淡出移動(dòng)通信市場(chǎng)，
反而日漸普遍。那么，是什么緣由使得選號(hào)費(fèi)在信產(chǎn)部明令取消的情況下依舊“如火如荼”呢？其
實(shí)，這其中蘊(yùn)涵了監(jiān)管層、運(yùn)營(yíng)商及經(jīng)銷商三方力量的平衡博弈，涉及運(yùn)營(yíng)商、經(jīng)銷商及用戶的利
益，需要具體問(wèn)題具體分析。


一方面，部門監(jiān)管不夠到位，在執(zhí)行方面有效手段不足。


另一方面，移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商盡管已允諾取消選號(hào)費(fèi)，但由于企
業(yè)逐利的本性使然，并沒(méi)有取消選號(hào)費(fèi)的動(dòng)力。部分地方移動(dòng)分公司依然通過(guò)其他方式變相收取選
號(hào)費(fèi)。


此外，經(jīng)銷商為了謀取高額利潤(rùn)，利用用戶迷信的心理，
抱著惡意炒作的投機(jī)心態(tài)，抬高手機(jī)選號(hào)費(fèi)。


毋庸置疑，選號(hào)費(fèi)的普遍存在令人揪心，這不僅不利于移
動(dòng)通信市場(chǎng)的拓展，對(duì)移動(dòng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也有害無(wú)益。


普遍存在的選號(hào)費(fèi)違背了電信普遍服務(wù)的原則。


由于選號(hào)費(fèi)的普遍存在，用戶進(jìn)入移動(dòng)通信市場(chǎng)時(shí)必須支
付不菲的選號(hào)費(fèi)，這樣就抬高了移動(dòng)通信市場(chǎng)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，抑制了移動(dòng)通信市場(chǎng)的需求，從而制約
移動(dòng)通信市場(chǎng)的拓展。而且，由于市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的提高，違背了電信服務(wù)對(duì)象面向大多數(shù)人的普遍
服務(wù)的原則。


同時(shí)，高得離譜的選號(hào)費(fèi)扭曲了價(jià)值規(guī)律的作用，違背了
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平、公開的原則，引起了移動(dòng)通信市場(chǎng)的混亂。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以公平競(jìng)爭(zhēng)為前提的經(jīng)濟(jì)形
態(tài)，公平和公開是其得以正常運(yùn)行的基本要求。


僅僅是一個(gè)手機(jī)號(hào)碼就要耗費(fèi)幾百元乃至上萬(wàn)元，甚至出
現(xiàn)出價(jià)50萬(wàn)元的選號(hào)費(fèi)，盡管最后的成交價(jià)格不得而知，然而，同是電話號(hào)碼卻要標(biāo)上不同的價(jià)
格，背離了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平的原則。


然而，要杜絕選號(hào)費(fèi)并不是一件很容易的事。要完全取消
選號(hào)費(fèi)不僅需要建立完善的選號(hào)機(jī)制，而且要加大對(duì)經(jīng)銷商收取和炒作選號(hào)費(fèi)的打擊力度。


應(yīng)該說(shuō)，《電信網(wǎng)碼號(hào)資源管理辦法》的出臺(tái)為移動(dòng)通信
市場(chǎng)選號(hào)費(fèi)的規(guī)范提供了政策、法規(guī)條件，但真正要從根本上解決選號(hào)費(fèi)問(wèn)題，關(guān)鍵還是要形成完
善的監(jiān)管機(jī)制，明確監(jiān)管職能，并且監(jiān)管部門必須加強(qiáng)對(duì)運(yùn)營(yíng)商和經(jīng)銷商的監(jiān)控力度。


對(duì)于信息產(chǎn)業(yè)部而言，雖然以往針對(duì)選號(hào)費(fèi)的行動(dòng)和措施
收效甚微，盡管選號(hào)費(fèi)依然“陰魂不散”，但也并非收獲全無(wú)，至少在運(yùn)營(yíng)商環(huán)節(jié)已取得一定成
效，并且為以后取消選號(hào)費(fèi)、建立公平的選號(hào)機(jī)制創(chuàng)造了一定的條件。不過(guò)，要從根本上杜絕選號(hào)
費(fèi)的存在，必須加大整肅力度。



----《通信信息報(bào)》