一場(chǎng)以“血洗”為名的手機(jī)市場(chǎng)發(fā)布會(huì)讓所有人在空調(diào)以外的領(lǐng)域再一次見(jiàn)識(shí)了奧
克斯的價(jià)格戰(zhàn)。這個(gè)以空調(diào)見(jiàn)長(zhǎng)的企業(yè)如今要在手機(jī)市場(chǎng)上一搏，它能否突破目前的政策底線呢？
在質(zhì)疑信產(chǎn)部政策的合法性的同時(shí)，奧克斯本身在手機(jī)市場(chǎng)的做法是否合法？



用UC每月免費(fèi)發(fā)短信新浪搜索聯(lián)盟 不一樣“手機(jī)就應(yīng)該像所有消費(fèi)品一樣更加普
及”，奧克斯通訊事業(yè)部負(fù)責(zé)銷售的副總經(jīng)理鄭宏偉說(shuō)，“在中國(guó)，手機(jī)用戶應(yīng)該能夠達(dá)到8億。
現(xiàn)階段是由于價(jià)格過(guò)高，使手機(jī)無(wú)法達(dá)到這種普及率?！?br />


在奧克斯看來(lái)，手機(jī)不能“普及”的主要原因在于價(jià)格，鄭認(rèn)為，目前市場(chǎng)上一款
最新的手機(jī)價(jià)格可以達(dá)到8000元左右，這時(shí)廠商的利潤(rùn)大概有500%。而新款手機(jī)加價(jià)的直接原因
就是增加了新功能或使用了新技術(shù)，但實(shí)際上，消費(fèi)者對(duì)于這些新功能和新技術(shù)的使用率很低，使
用效果也并不好，有的甚至二三年也用不上一次。



同時(shí)，鄭宏偉認(rèn)為，對(duì)于市場(chǎng)現(xiàn)有的特價(jià)手機(jī)，廠商降價(jià)時(shí)一般出于兩種原因，第
一，當(dāng)一款手機(jī)經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的銷售后只剩下一二萬(wàn)部時(shí)，廠商會(huì)作出降價(jià)的姿態(tài)，但這時(shí)由于數(shù)
量有限，消費(fèi)者很難買到，因此只是廠商的作秀行為，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)不夠誠(chéng)信。第二，目前手機(jī)
的反修率高，因此特價(jià)手機(jī)中很大一部分是反修機(jī)、克隆機(jī)、質(zhì)量無(wú)法保證，消費(fèi)者也不敢買。因
此，鄭認(rèn)為特價(jià)手機(jī)還不是真正的降價(jià)。



奧克斯在公開(kāi)提出“手機(jī)當(dāng)成白菜賣，價(jià)格不超1000塊”的同時(shí)也有一種說(shuō)法，即
“利潤(rùn)的合理定位”，鄭宏偉的說(shuō)法是，即使價(jià)格在千元以下，奧克斯也將保持原有的質(zhì)量，以充
足的貨源保證利潤(rùn)的合理定位。鄭舉例說(shuō)，比如現(xiàn)在市場(chǎng)上1500~1600元之間的彩屏手機(jī)，奧克斯
的定價(jià)為900元。這不由得使人想起幾年前的微波爐市場(chǎng)。



對(duì)于以低價(jià)“血洗”手機(jī)市場(chǎng)之后可能造成的影響奧克斯不是沒(méi)有考慮，鄭宏偉承
認(rèn)，手機(jī)的價(jià)格戰(zhàn)與空調(diào)、微波爐等家電的銷售模式是相同的，不過(guò)鄭稱，這主要是為了使手機(jī)行
業(yè)健康發(fā)展，得到消費(fèi)者的認(rèn)可。不過(guò)鄭也透露，奧克斯的手機(jī)也不都是1000元以下，這個(gè)表白
似乎使這次“血洗”手機(jī)的市場(chǎng)的發(fā)布會(huì)更具有炒作的嫌疑了。



行政許可法給予的權(quán)利？



說(shuō)起來(lái)，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)手機(jī)作貼牌的廠商不只奧克斯一家，也大有在生產(chǎn)能力和研發(fā)上
都有一定優(yōu)勢(shì)的，相比與有只有牌照但不生產(chǎn)和研發(fā)，只靠牌照賺錢的廠商來(lái)說(shuō)，作貼牌的企業(yè)想
得到牌照本也不是非份之想。但關(guān)鍵是采取什么樣的方式和手段。



鄭宏偉承認(rèn)，奧克斯在此前的一年半時(shí)間里給多個(gè)手機(jī)廠商做過(guò)貼牌，貼牌的經(jīng)歷
加上投巨資引進(jìn)的西門子流水線使他們能在研發(fā)和成本控制上有所表現(xiàn)，因此一段時(shí)間以來(lái)也一直
在申請(qǐng)手機(jī)生產(chǎn)牌照?？梢?jiàn)奧克斯深知手機(jī)生產(chǎn)一定要有牌照，那此次又為何不顧及牌照問(wèn)題而冒
然自行生產(chǎn)手機(jī)呢？



電話中鄭宏偉不假思索地說(shuō)出了他們的根據(jù)，那就是《國(guó)務(wù)院對(duì)確需保留的行政審
批項(xiàng)目設(shè)定行政許可的決定》(簡(jiǎn)稱412號(hào)文件)和《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于保留部分非行政許可審批項(xiàng)
目的通知》(簡(jiǎn)稱62號(hào)文件)。鄭宏偉說(shuō)：“根據(jù)我們的理解，7月1日開(kāi)始實(shí)施的412號(hào)文件中，國(guó)
務(wù)院規(guī)定的需保留的行政審批項(xiàng)目中第159項(xiàng)為通信、電子投資項(xiàng)目立項(xiàng)審批，其中注明了移動(dòng)通
信產(chǎn)品除外，而8月份的62號(hào)文中，國(guó)務(wù)院辦公廳公布的需要保留的部分非行政許可審批項(xiàng)目中移
動(dòng)通信產(chǎn)品也不在此列，因此，我們認(rèn)為國(guó)家已經(jīng)放開(kāi)了移動(dòng)通信產(chǎn)品的生產(chǎn)權(quán)，無(wú)須再進(jìn)行行政
審批。我們已經(jīng)得到了法律的保護(hù)，因此我們有這個(gè)權(quán)利生產(chǎn)手機(jī)，有權(quán)利開(kāi)發(fā)布會(huì)?！?br />


由此不難看出，奧克斯已將412號(hào)文件和62號(hào)文件看作“尚方寶劍”，當(dāng)然也就不認(rèn)
為自己是在違規(guī)。記者看到打有奧克斯標(biāo)志的AUXV28、AUXC18、AUXC18B、AUXA98、AUX Q68 等
五款手機(jī)已經(jīng)出現(xiàn)在了奧克斯的宣傳資料中。同時(shí)在“血洗”發(fā)布會(huì)上，鄭宏偉也對(duì)外宣布了奧克
斯的目標(biāo)，5年內(nèi)手機(jī)生產(chǎn)量達(dá)到3000萬(wàn)部、8年內(nèi)達(dá)到7000萬(wàn)部。除此之外，鄭宏偉還告訴記
者，奧克斯在手機(jī)方面的投放相當(dāng)大，不但已建設(shè)大規(guī)模的組裝廠，繼引進(jìn)的年產(chǎn)500萬(wàn)部的西門
子手機(jī)流水線之后，還將繼續(xù)擴(kuò)大產(chǎn)能。



如果信產(chǎn)部依據(jù)現(xiàn)有規(guī)定出面制止奧克斯生產(chǎn)手機(jī)，奧克斯是否已經(jīng)準(zhǔn)備好如何應(yīng)
對(duì)？面對(duì)記者的提問(wèn)，鄭宏偉稱，目前不止是奧克斯一家，多家做手機(jī)貼牌的企業(yè)都在尋求法律方
面的保護(hù)，并且已經(jīng)作了相應(yīng)的準(zhǔn)備，相比之下，奧克斯還沒(méi)有特別充分的準(zhǔn)備。一語(yǔ)之下，擔(dān)心
還是有的。從鄭宏偉不斷重復(fù)的“這件事情本來(lái)不想講太多”、“我們并不想攻擊誰(shuí)”、“這樣做
不是想站在誰(shuí)的對(duì)立面”等表白來(lái)看，包括奧克斯在內(nèi)的所有廠商都知道手機(jī)畢竟與家電不同，在
技術(shù)含量和研發(fā)、生產(chǎn)等方面的要求都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于家電產(chǎn)品。并且手機(jī)是完成通信的終端，不經(jīng)過(guò)檢
測(cè)達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于將來(lái)消費(fèi)者應(yīng)用通信服務(wù)會(huì)有較大的影響。



的確，牌照不應(yīng)該成為某些不具備生產(chǎn)能的廠商的搖錢樹(shù)，但牌照仍然有其存在的
意義。手機(jī)市場(chǎng)依然需要牌照來(lái)保證產(chǎn)品的質(zhì)量和控制生產(chǎn)者準(zhǔn)入的門檻。



對(duì)于奧克斯“血洗”的目的是否真如鄭宏偉所說(shuō)“一切為了消費(fèi)者”還需要證明，
但如果僅僅是為了“推動(dòng)手機(jī)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)”、“淘汰沒(méi)有實(shí)際生產(chǎn)能力的廠商”，是否還有更好的
方法？



信產(chǎn)部：正在對(duì)相關(guān)法規(guī)進(jìn)行調(diào)研



奧克斯此次在上海舉行的新聞發(fā)布會(huì)并經(jīng)媒體報(bào)道以后，引起了業(yè)界的強(qiáng)烈反響。
為此記者電話采訪了信息產(chǎn)業(yè)部經(jīng)濟(jì)體制改革與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行司副司長(zhǎng)王秉科。王副司長(zhǎng)表示，5號(hào)文
件不是信息產(chǎn)業(yè)部的部門規(guī)章，而是原國(guó)家計(jì)委和信息產(chǎn)業(yè)部共同起草、由國(guó)務(wù)院發(fā)布的行政法
規(guī)。最近一段時(shí)間，據(jù)來(lái)自全國(guó)工商聯(lián)和一些企業(yè)的反映，對(duì)5號(hào)文件規(guī)定的手機(jī)牌照準(zhǔn)入制度提[!--empirenews.page--]
出了不同意見(jiàn)，對(duì)此信息產(chǎn)業(yè)部很重視，正進(jìn)行相關(guān)調(diào)研。在一切工作還在進(jìn)行的過(guò)程中，奧克斯
此舉應(yīng)該說(shuō)是過(guò)激的、不理智的，是對(duì)國(guó)家法規(guī)的挑釁。



作為國(guó)家信息產(chǎn)業(yè)的主管部門，信息產(chǎn)業(yè)部對(duì)于一個(gè)法規(guī)的貫徹執(zhí)行應(yīng)該是非常認(rèn)
真的，在不同的時(shí)期，面對(duì)不同的新情況，有的規(guī)定可能對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)一些不利影響，但修改政
策也不是一蹴而就的事情，所以對(duì)于來(lái)自于不同領(lǐng)域的不同意見(jiàn)，信息產(chǎn)業(yè)部采取了積極的研究的
態(tài)度。其實(shí)信息產(chǎn)業(yè)部做法是可以理解的，手機(jī)生產(chǎn)市場(chǎng)是否要放開(kāi)，怎么放開(kāi)，放開(kāi)后有何弊
端，如果不放開(kāi)會(huì)有什么不良后果等等，這都是需要認(rèn)真考慮的。



王秉科也坦言，在新的形勢(shì)下，時(shí)下的制度是存在著一些問(wèn)題，主要表現(xiàn)在在這種
制度下，有的企業(yè)靠牌照吃飯，沒(méi)有真正的生產(chǎn)和研發(fā)能力，該退的退不出，有研發(fā)和生產(chǎn)能力的
想進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)卻進(jìn)不來(lái)，應(yīng)該說(shuō)這給手機(jī)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制帶來(lái)了問(wèn)題，而這正是信息產(chǎn)業(yè)部正在
努力要解決的。



對(duì)于奧克斯此舉，王秉科認(rèn)為有一定的炒作嫌疑。作為一個(gè)企業(yè)行為也屬正常，政
府不用專門出來(lái)就此事表明什么態(tài)度。但奧克斯如果用自己的品牌推出手機(jī)并銷售，顯然是違規(guī)
的。



法律專家：5號(hào)文件沒(méi)有失效



奧克斯通訊事業(yè)部總經(jīng)理曾表示，如果信息產(chǎn)業(yè)部繼續(xù)反對(duì)奧克斯進(jìn)入手機(jī)行業(yè)，
奧克斯將不排除利用法律手段謀求解決。此言一出，將一個(gè)政策問(wèn)題直接推到了法律層面上。而奧
克斯真要?jiǎng)悠鸱晌淦鳎鋭偎闳绾?，信息產(chǎn)業(yè)部將會(huì)面臨什么問(wèn)題？記者采訪了北京小耘律師事
務(wù)所的于江和侯盼冬兩位律師。



一個(gè)重要的問(wèn)題成為信息產(chǎn)業(yè)部對(duì)手機(jī)市場(chǎng)牌照準(zhǔn)備政策的合法性判定標(biāo)準(zhǔn)，那就
是5號(hào)文件是否依然具有法律效力，如果5號(hào)文件法律效力依然存在，信息產(chǎn)業(yè)部執(zhí)行這個(gè)法規(guī)，并
根據(jù)法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行手機(jī)生產(chǎn)牌照的頒發(fā)是不存在任何問(wèn)題的。



正如王秉科所言，5號(hào)文件是國(guó)務(wù)院頒發(fā)的文件，而并非信息產(chǎn)業(yè)部頒布的部門規(guī)
章，在這種情況下，于江律師認(rèn)為，5號(hào)文件和國(guó)務(wù)院今年出臺(tái)的412號(hào)文件、62號(hào)文件是同一級(jí)
別的文件，不存在上位法(上級(jí)機(jī)關(guān)制定的法律和法規(guī))和下位法(下級(jí)機(jī)關(guān)制定的法律和法規(guī))的
區(qū)別。按照法律規(guī)定，下位法必須服從上位法。而412號(hào)文件和62號(hào)文件正是奧克斯認(rèn)為信息產(chǎn)業(yè)
部應(yīng)該給予其手機(jī)生產(chǎn)牌照的依據(jù)。



兩位律師認(rèn)為，具體到奧克斯事件本身，最為重要的依然是5號(hào)文件的合法性問(wèn)題。
一般來(lái)講，一部法規(guī)的失效有兩種途徑，一、根據(jù)我國(guó)《立法法》第87條規(guī)定，如果下位法違反上
位法，由有關(guān)機(jī)關(guān)根據(jù)《立法法》予以改變或者撤銷；二、法律法規(guī)不會(huì)自動(dòng)失效，但有關(guān)部門出
臺(tái)司法解釋或者新的法規(guī)，對(duì)以前的法規(guī)需要有一個(gè)總結(jié)，在司法解釋或新的法規(guī)最后一條加以補(bǔ)
充，即與本解釋或者本法規(guī)相抵觸的相關(guān)法規(guī)無(wú)效，以本解釋為準(zhǔn)，在這種情況下，舊法規(guī)失效。
但目前的情況是，在國(guó)務(wù)院今年頒布的412號(hào)文件和62號(hào)文件都沒(méi)有類似的補(bǔ)充和解釋。鑒于此，
5號(hào)文件依然有效，信息產(chǎn)業(yè)部依然可以根據(jù)5號(hào)文件繼續(xù)對(duì)手機(jī)的牌照頒發(fā)進(jìn)行管理，而不管412
號(hào)文件和62號(hào)文件如何對(duì)政府的行政權(quán)力進(jìn)行規(guī)范，都不能成為企業(yè)以此為據(jù)而拒不執(zhí)行手機(jī)生產(chǎn)
準(zhǔn)入制度的借口。既然5號(hào)文件有規(guī)定對(duì)手機(jī)生產(chǎn)市場(chǎng)設(shè)定門檻，那么合乎規(guī)定的企業(yè)入，不合乎
規(guī)定的則不能入，不管以后情況如何，至少目前這還是合法的政策。



于江律師認(rèn)為，既然5號(hào)文件依然有效，信息產(chǎn)業(yè)部的政策合法，雖然企業(yè)的心情可
以理解，但由于本身沒(méi)有手機(jī)生產(chǎn)牌照，以AUX為品牌的手機(jī)的生產(chǎn)、銷售就存在不合法的問(wèn)題。
現(xiàn)在信息產(chǎn)業(yè)部也許正在對(duì)相關(guān)政策進(jìn)行調(diào)研，在新舊政策交替的時(shí)期，企業(yè)至少應(yīng)該保持沉默，
或者稍微低調(diào)一點(diǎn)，不應(yīng)該在這個(gè)時(shí)期推出一些過(guò)激的動(dòng)作。



----《通信世界》