《物權(quán)法》在十屆全國人大第五次會議被通過后，雖然距其2007年10月1日正式實施還有相當(dāng)距離，但其后續(xù)效應(yīng)已經(jīng)持續(xù)發(fā)酵。在通信業(yè)的焦點問題駐地網(wǎng)上，《物權(quán)法》有望首次破局。

“《物權(quán)法》剛一通過，我就在‘搜房網(wǎng)’小區(qū)論壇上發(fā)了帖子，號召大家一起努力，早日換掉目前小區(qū)正在使用的寬帶提供商。”一位網(wǎng)名叫“大蔥”的業(yè)主斑竹告訴《通信產(chǎn)業(yè)報》記者，目前這個帖子已經(jīng)得到了小區(qū)居民們的熱烈響應(yīng)。

信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院政策與管理研究所一位專家表示，小區(qū)接入“最后一公里”一直是一個暗流涌動的漩渦，“這么多年來，一直沒有得到有效解決?！段餀?quán)法》對小區(qū)實施產(chǎn)權(quán)的規(guī)定將很可能改變這一局面。”長期研究電信法規(guī)的這位專家表示。

接入亂局

北京郵電大學(xué)教授闞凱力表示，雖然我國《電信條例》第四十二條規(guī)定，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者不得“以任何方式限制電信用戶選擇其他電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者依法開辦的電信服務(wù)”，但到目前為止，這一規(guī)定在各方利益的實際博弈中，“威懾有限”。

一位地方鐵通的市場部經(jīng)理告訴記者，交納“小區(qū)入場費”仍然是普遍現(xiàn)象，一些地方運營商與小區(qū)開發(fā)商的物業(yè)公司簽署排他性協(xié)議，以求獨占整個小區(qū)通信運營。

業(yè)主“大蔥”告訴記者，自己是一個“BT”發(fā)燒友，換寬帶運營商起因于自己家“可用”帶寬逐步減少。他就此向小區(qū)物業(yè)管理和運營商多次交涉，甚至發(fā)生過爭吵，但每次都不了了之。他認為，“歸根到底是業(yè)主不當(dāng)家，小區(qū)寬帶接入被壟斷了，其他寬帶運營商進不來。”

雖然在國務(wù)院頒布的《物業(yè)管理條例》中已經(jīng)有了關(guān)于小區(qū)業(yè)主權(quán)利的規(guī)定，但由于業(yè)主個人與物業(yè)公司處于信息和資源不對等的狀況，業(yè)主決定物業(yè)管理以及選擇小區(qū)運營商還是一種奢望。因此，最終用戶的選擇權(quán)往往被剝奪。

不過，《物權(quán)法》給了像他這樣的業(yè)主以新的希望。

江蘇電信法律事務(wù)部薛興華告訴《通信產(chǎn)業(yè)報》記者，比照《物權(quán)法》中明確規(guī)定的關(guān)于小區(qū)車庫業(yè)主共有的問題，小區(qū)接入駐地網(wǎng)的所有權(quán)更加明晰，由于電信管線設(shè)施是小區(qū)建筑的附屬設(shè)施，“小區(qū)業(yè)主應(yīng)該是駐地網(wǎng)的產(chǎn)權(quán)人、所有人、使用人以及管理人”。

“當(dāng)家作主”

“小區(qū)接入這塊曾經(jīng)很混亂，中國鐵通在地方各省遇到很多這方面問題，”中國鐵通新聞發(fā)言人郭曉昭告訴記者，“但隨著電信網(wǎng)通南北互不進入?yún)f(xié)議的簽定，競爭環(huán)境已經(jīng)好了很多，隨著《物權(quán)法》通過，這種環(huán)境應(yīng)該會持續(xù)改善?？偠灾?，我們歡迎《物權(quán)法》。”

《物權(quán)法》草案起草小組成員、中國人民大學(xué)法學(xué)院院長王利明對此表示，《物權(quán)法》明確規(guī)定業(yè)主對電梯等公用設(shè)施和綠地等公用場所享有共有和共同管理的權(quán)利。并且下列事項由業(yè)主共同決定：制定和修改建筑物及其附屬設(shè)施的管理規(guī)約；選聘和解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人；改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施；有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的其他重大事項。由此，作為小區(qū)建筑物一部分的電信管線資源也應(yīng)列入該范圍。

信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院政策與管理研究所專家丁道勤認為，《物權(quán)法》從原則上確立了業(yè)主作為小區(qū)駐地網(wǎng)等管線設(shè)施的產(chǎn)權(quán)所有人地位。他告訴記者，這首次明確了運營商進行小區(qū)接入時的對口對象：不再是物業(yè)管理公司或房產(chǎn)開發(fā)商，而是小區(qū)業(yè)主。

還需細則補充

“江蘇電信將在本月24日，請〈物權(quán)法〉起草小組的一些專家到南京來講課，”薛興華告訴《通信產(chǎn)業(yè)報》記者，“屆時，我們將就《物權(quán)法》的一些細則問題進行深入探討，這將對運營商在小區(qū)接入等問題上產(chǎn)生深遠影響。”

薛興華認為，《物權(quán)法》將更有效地保障業(yè)主的自由選擇權(quán)。他認為，《電信條例》以及正在審議的《電信法》都屬于行業(yè)內(nèi)法規(guī)，“對行業(yè)外的開發(fā)商、其他行業(yè)的運營商影響有限”。因此，需要《物權(quán)法》這種層面的民商大法來進行根本上的規(guī)范。

但丁道勤和薛興華都認為，在執(zhí)行層面上，還需要進行細則制訂，以實施細則或司法解釋的形式保證業(yè)主所有權(quán)和自主選擇權(quán)的落實。王利明表示，《物權(quán)法》在規(guī)定了一系列民生熱點問題的同時，也“回避”了一些問題。其中之一是未規(guī)定業(yè)委會是否是訴訟主體。這就是爭議多時的“業(yè)主大會和業(yè)主委員會的訴訟主體地位”問題。王利明認為，業(yè)主暫時還無法作為一個法人意義上的整體來爭取自己的利益，這方面還有待進一步規(guī)定。

但他也表示，《物權(quán)法》已明確強調(diào)，“物業(yè)管理機構(gòu)或其他管理人根據(jù)業(yè)主的委托管理建筑區(qū)劃內(nèi)的建筑及附屬設(shè)施，并接受業(yè)主的監(jiān)督”，這明確了業(yè)主的主導(dǎo)地位。同時，《物權(quán)法》還規(guī)定“專有部分占建筑物總面積二分之一以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)二分之一以上的業(yè)主同意，就可解聘物業(yè)管理機構(gòu)”。由此，《物權(quán)法》已經(jīng)把小區(qū)接入的主導(dǎo)權(quán)和決定權(quán)放在了最終用戶的手中。

鏈接：駐地網(wǎng)接入現(xiàn)行規(guī)定

2007年2月，信息產(chǎn)業(yè)部和建設(shè)部聯(lián)合發(fā)出了《關(guān)于進一步規(guī)范住宅小區(qū)及商住樓通信管線及通信設(shè)施建設(shè)的通知》。明確要求“房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)、項目管理者不得就接入和使用住宅小區(qū)和商住樓內(nèi)的通信管線等通信設(shè)施與電信運營企業(yè)簽訂壟斷性協(xié)議，不得以任何方式限制其他電信運營企業(yè)的接入和使用，不得限制用戶自由選擇電信業(yè)務(wù)的權(quán)利”。

專家認為，該通知可成為《物權(quán)法》補充細則。