毫無疑問，8月30日，由全國人大審議通過的《反壟斷法》將對電信業(yè)的發(fā)展產生作用，盡管對于會產生什么樣的影響，專家們有各自不同的看法。

手機漫游費是否壟斷行為由反壟斷機構處理

8月30日下午《反壟斷法》獲表決通過后，全國人大常委會隨即召開新聞發(fā)布會介紹相關情況。

　　由于《反壟斷法》規(guī)定，對關系國民經濟命脈和國家安全的行業(yè)，以及依法實行專營專賣的行業(yè)，國家對其經營者的合法經營活動進行保護。因此，對于這些行業(yè)如何監(jiān)管問題被記者多次提及。

全國人大常委會法制工作委員會經濟法室主任黃建初表示：“一個國家的反壟斷法律制度，不僅考慮一個方面，還要和產業(yè)政策相匹配，和一個國家的經濟發(fā)展水平也要相匹配。現(xiàn)在我國的反壟斷法律制度，和世界各國通行的反壟斷制度是一致的。至于說一些涉及到我國實際情況的問題，我們還要從中國的實際情況出發(fā)，要從我國的基本經濟制度出發(fā)，以及社會主義市場經濟的要求出發(fā)。”

“至于具體的監(jiān)管部門，當然涉及到國務院有關部門，我前面講到，國務院確定的承擔反壟斷職責的執(zhí)法機構，將會嚴格地依照反壟斷法的規(guī)定執(zhí)行。”黃建初說。

對于有記者提出的“鐵路20%的退票費和手機漫游費是否屬于壟斷行為？”，黃建初表示：“如果按我們現(xiàn)在掌握的信息量，直接地給出判斷，有一定的困難。將來國務院要成立反壟斷執(zhí)法機構，我相信他們會根據實際情況，按照法律的依據進行處理。如果是確實違反了反壟斷法，會給予相應的制裁。”

專家指不應期待電信資費突然下降

即使《反壟斷》已經出臺，但從各自立場出發(fā)，專家們對如何與對待電信業(yè)的壟斷，如何對電信業(yè)進行監(jiān)管上依然有著各自的解讀。

一些業(yè)界專家和消費者維權人士相信，《反壟斷法》將會使得我國電信業(yè)實現(xiàn)電信資源優(yōu)化配置，保障電信市場競爭的公平和有效，提升消費者福利，促進電信資費的合理回歸。

咨詢公司FROST&SULLIVAN (中國)總裁王煜全則向搜狐IT表示，對于電信業(yè)而言，《反壟斷法》的意義在于“能公開討論壟斷問題，能使產業(yè)鏈更透明，也就更健康。”他認為，短期來看，該法不會對電信業(yè)的格局產生大的影響，“因為電信業(yè)的壟斷問題比較復雜，電信業(yè)務有天然壟斷性，很難判斷一個移動業(yè)務壟斷是否合理。”

“這對電信業(yè)是一件好事情。”北京郵電大學經濟管理學院教授曾劍秋向搜狐IT指出，《反壟斷法》對反壟斷的性質，對象和邊界有了明確的界定。

“電信業(yè)應當成為國民經濟的支柱產業(yè)。”在如何看到電信業(yè)的壟斷問題上，曾劍秋則認為，如果電信業(yè)不強大，不足以支持國民經濟的發(fā)展。競爭是需要的，但對壟斷的認識需要更加理性。

曾劍秋強調，要反對的并不是壟斷本身。電信業(yè)的發(fā)展從管制到放開，現(xiàn)在又正在回歸到管制，過度的放開對產業(yè)是一種損害。電信的本地固網屬于自然壟斷，而在移動通信領域，是可競爭領域，但也不是充分競爭領域。不過他也承認：“有自然壟斷不代表可以壟斷控制一切，需要對其監(jiān)管。”

曾劍秋認為，電信資費的調整，需要逐步推進，“今天想取消這個，明天想取消那個，是不現(xiàn)實的。”

電信業(yè)天然壟斷不應是理所當然

“‘電信業(yè)務有天然壟斷性’這一說法由來已久，多年來在世界各國也得到了很好的驗證。但近年來隨著科技不斷的創(chuàng)新，電信產業(yè)有了結構性的改變，網絡投資的固定成本大大降低，固網和移動互相競爭，數據和內容服務帶來的產品多樣性，令傳統(tǒng)智慧受到挑戰(zhàn)。”香港特別行政區(qū)電訊管理局高級經濟顧問馮志豪在接受搜狐IT的電子郵件訪談時指出。

馮志豪表示：“在今天的香港，電信業(yè)務并沒有出現(xiàn)天然壟斷。但對競爭發(fā)展不那么成熟的地方來說，天然壟斷可能還會存在一段時間，但監(jiān)管機關不應該斷定‘天然壟斷’是理所當然的。”

在香港，電訊管理局主要職責包括電訊服務的技術和經濟規(guī)管、維持電訊市場上的公平競爭及管理無線電頻譜。馮志豪介紹說，電管局的監(jiān)管基本思路可以用“市場主導”去概括。“我們的信念是：要維持通信市場的競爭活力和消費者利益，自由開放的市場是最有效的手段。只有當實際經驗告訴我們在某一些環(huán)節(jié)上，單靠市場力量不夠的時候，我們才會干預。”

“我們相信《反壟斷法》的精神也是如此：市場的健康競爭是根本。只有當市場出現(xiàn)問題的時候，監(jiān)管機關才不得已的出手。”馮志豪說。