根據(jù)審計(jì)署2007年度的審計(jì)工作計(jì)劃，從10月上旬開始，審計(jì)署將派出審計(jì)組對(duì)中國移動(dòng)、中國電信、中國聯(lián)通、中國網(wǎng)通、中國鐵通5大電信運(yùn)營企業(yè)開展專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查。

重組前夜摸家底當(dāng)然是必要的，但根據(jù)一位接近電信業(yè)的投行人士分析推測，電信重組前，必須對(duì)一些基本問題進(jìn)行梳理。

他推測，審計(jì)署的調(diào)查內(nèi)容應(yīng)該主要涉及幾個(gè)方面。首先是投資風(fēng)險(xiǎn)問題，數(shù)萬億元的投資，投入產(chǎn)出比究竟如何。其次是3G牌照發(fā)放后，會(huì)給行業(yè)發(fā)展帶來哪些風(fēng)險(xiǎn)，需要有一個(gè)在數(shù)據(jù)測算基礎(chǔ)上的預(yù)判斷。還有就是電信行業(yè)的高工資，以及高層管理者的經(jīng)營績效究竟如何，同樣需要在重組前摸清楚。

如果審計(jì)署此次審計(jì)的宗旨真如這位人士所說，顯然，審計(jì)電信企業(yè)的價(jià)值指向排序?yàn)?ldquo;摸底為主，監(jiān)督為輔”，主要是為了保證電信重組背后的國有資產(chǎn)保值增值，然而，公眾期待也許與之相反，是盼著審計(jì)署能夠像以往對(duì)其他政府機(jī)關(guān)、公共事業(yè)部門及國有企業(yè)的審計(jì)一樣，體現(xiàn)“監(jiān)督與摸底并重”，甚至“監(jiān)督優(yōu)先摸底”的原則。

畢竟，在反壟斷法千呼萬喚始出來之際，審計(jì)署對(duì)5大電信巨頭的外部審計(jì)，似乎可以看作反市場壟斷的一塊試金石。要知道，電信領(lǐng)域一直在“國家安全”、“國有資產(chǎn)重點(diǎn)投資”等口號(hào)的保護(hù)下，形成實(shí)質(zhì)壟斷地位，外資電信巨頭繞其門而不得入，更勿論民營資本了。電信市場化改革雖然一直在進(jìn)行，但由于企業(yè)法人的特殊性質(zhì)、壟斷經(jīng)營下的排他性經(jīng)營，使得經(jīng)營效率與市場公平一直未達(dá)到消費(fèi)者的完全需求。根據(jù)近年來中消協(xié)公布的數(shù)據(jù)來看，電信收費(fèi)問題、服務(wù)問題仍然是消費(fèi)者投訴的熱點(diǎn)。

因此，我們必須厘清兩個(gè)“全民概念”的相互沖突。按照傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)觀，國有資產(chǎn)是全民所有，國有資產(chǎn)增值被視為理所當(dāng)然的全民福利增長，享有相當(dāng)程度的經(jīng)濟(jì)特權(quán)。而事實(shí)上，經(jīng)過改革開放多年洗禮，市場經(jīng)濟(jì)競爭觀念深入人心，以及“國有壟斷”所呈現(xiàn)的種種弊端，民眾對(duì)此概念是持有非議的，而壟斷帶來的效率低下、屢屢損害消費(fèi)者權(quán)益等現(xiàn)象，更說明國有資產(chǎn)增值不能以全民利益保障為代價(jià)，不能犧牲市場發(fā)展規(guī)律而滿足虛假繁榮，不能忽視國有企業(yè)經(jīng)營一直以來的“產(chǎn)權(quán)人缺位”難題，需要投入更完善監(jiān)管，來防止“代理人風(fēng)險(xiǎn)”。

這些重大命題，需要審計(jì)署在此次對(duì)5大電信巨頭的審計(jì)過程中逐一破解，而其對(duì)于國計(jì)民生的意義所在，也明顯比“國有資產(chǎn)增值”更為緊要。國有資產(chǎn)增值首先要服從中國改革開放深入的大局，服從“國有資產(chǎn)增值是為了更好增進(jìn)全民福祉”的宗旨，服從“加強(qiáng)監(jiān)管才能真正理順國企治理結(jié)構(gòu)”的內(nèi)在規(guī)律，更要服從“依法治企高于效益治企”的法治原則。

我對(duì)審計(jì)電信企業(yè)還有更高的期盼———如果審計(jì)署通過詳細(xì)的調(diào)查取證，發(fā)現(xiàn)5大電信企業(yè)中存在不少違法違規(guī)經(jīng)營問題、內(nèi)部腐敗問題，并且通過一紙審計(jì)公告予以披露，是否就意味著完結(jié)了事？其實(shí)，通過這幾年的“審計(jì)風(fēng)暴”，民眾已經(jīng)不滿足于“我知道哪些政府機(jī)構(gòu)或公共企業(yè)出了問題”的初步知情權(quán)，更想了解這些問題為什么會(huì)發(fā)生，如何進(jìn)行制度性防范，并且對(duì)所有相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)格問責(zé)。那么，除了一貫的由審計(jì)署查出問題，再將部分責(zé)任人移交紀(jì)檢司法機(jī)關(guān)處理外，是否應(yīng)擴(kuò)大監(jiān)督力量外圍，形成公眾舉報(bào)、輿論曝光、人大質(zhì)詢等糾錯(cuò)環(huán)節(jié)，從而構(gòu)建更完整的審計(jì)問責(zé)一體化模式，讓所有審計(jì)出來的問題不再年年重復(fù)。