盡管比亞迪股份(1211.HK)一再強調(diào)與富士康科技集團的訴訟不會影響其手機業(yè)務分拆上市的計劃，但近日，富士康旗下富泰宏精密工業(yè)(深圳)有限公司與鴻富錦精密工業(yè)(深圳)有限公司訴比亞迪侵犯商業(yè)秘密一案的司法鑒定聽證會傳出的消息表明，比亞迪年內(nèi)實現(xiàn)手機業(yè)務分拆上市的可能性不大。

富士康是國內(nèi)最大的電子產(chǎn)品專業(yè)制造廠商，比亞迪則為全球第二大二次電池生產(chǎn)商，進入手機代工領域后發(fā)展勢頭迅猛?？偛课挥谏钲诘谋葋喌?002年在香港聯(lián)交所上市，2003年起進入手機代工領域。公司2006年年報顯示，其手機部件業(yè)務當年銷售收入達51.34億港元，同比增長169%。由于牽涉到兩家國內(nèi)航母級公司的重大利益，近日舉行的富泰宏與鴻富錦訴比亞迪侵犯商業(yè)秘密案司法鑒定聽證會也成為了一場異乎尋常的聽證會。

“案件由中級人民法院審理，卻由最高法院委托進行司法鑒定。這是極為罕見的。”中國政法大學成曉霞教授指出。據(jù)介紹，聽證會邀請了最高法院、國臺辦、公安部、國家知識產(chǎn)權局等部門代表出席旁聽。

主持聽證會的深圳中院法官于春輝告訴記者，法院在證據(jù)保全時在富士康跳槽員工柳相軍工作電腦中發(fā)現(xiàn)了大量涉嫌侵犯商業(yè)秘密的系統(tǒng)文件。此次聽證會要解決的問題是，這些文件是否屬于公知信息。聽證會上，富士康與比亞迪盡管沒有直接交鋒的機會。但在各自的陳辭與答專家問中卻是針鋒相對、劍拔弩張。富士康方面稱，比亞迪涉嫌通過“挖角”等非正常手段竊取技術信息、經(jīng)營信息等商業(yè)秘密，而這些商業(yè)秘密是支撐富士康產(chǎn)品速度、成本、服務的來源與核心。對此，比亞迪提出，原告提供的這套體系文件是公知信息，而且被告也沒有直接使用這套公知信息，被告的體系文件是根據(jù)相關標準、根據(jù)客戶的要求，參考了其他的公開文獻制作的。

按照有關法律，構成商業(yè)秘密的要件有四：非公知；技術實用性；為權利人帶來收益；采取了保密措施。中國政法大學成曉霞教授告訴記者，后三者可以由法官判定，只有第一個要件需要經(jīng)過專業(yè)機構的鑒定。“鑒定的結果有可能對判決起到至關重要的作用。”在這一意義上，比亞迪手機業(yè)務前景如何顯然命懸此次司法鑒定。

此外，北京九州世初知識產(chǎn)權司法鑒定中心副主任趙軍對記者說，當事雙方目前還有一個提交補充證據(jù)、勘驗的過程。從目前看，作出司法鑒定結果起碼要2個月以上時間。這可能意味著，比亞迪手機業(yè)務分拆上市年內(nèi)可能無法成行。

一場曠日持久的戰(zhàn)爭

毫無疑問，正在進行的是一場對當事雙方都至關重要的訴訟。由時間表可以看出，富士康在港撤訴后以相同的事實和案由重新起訴。“之所以有這樣一個‘撤訴-重新起訴’的過程，正是由于比亞迪的‘擱置分拆申請-重新申請’。雙方的戰(zhàn)爭可謂進入白熱化階段。”一位不愿透露姓名的知情人士稱。

緣何會有這樣一場戰(zhàn)爭？業(yè)內(nèi)人士分析，一是比亞迪手機代工業(yè)務從無到有到迅速壯大，只花了短短3年多時間，這種超常規(guī)發(fā)展引起了富士康的戒心；二是富士康認為，比亞迪之所以有這樣迅速的發(fā)展借助了跳槽人員從富士康獲取的大量系統(tǒng)文件。

“糾紛圍繞比亞迪手機業(yè)務進行。在訴訟前景未明的情況下，比亞迪想把這塊業(yè)務拆分出來獨立上市，投資者無法樹立信心。”業(yè)內(nèi)某投資機構專家說。此外，業(yè)內(nèi)人士也指出，由于比亞迪手機代工業(yè)務的大客戶摩托羅拉、諾基亞等均為全球知名公司，對其代工公司的知識產(chǎn)權保護情況尤為看重。訴訟結果如果不利于比亞迪，其訂單也可能受到重大影響。

“富士康起訴比亞迪的根本目的在于排解競爭對手想獲取壟斷地位。”比亞迪法務部經(jīng)理黃章輝說。對此，富士康認為，比亞迪如果沒有從富士康非法獲得的那些文件，根本無法跨越承接國際大客戶訂單的門檻。比亞迪損害了富士康的權利。訴訟前后雙方使出的狠招表明，即使此案了結，兩家公司間曠日持久的戰(zhàn)爭也不會立刻結束。