3月11日電受中央機構編制委員會辦公室的委托，近年來，南開大學周恩來政府管理學院“大部門體制改革”課題組，對政府機構編制和官員規(guī)模等問題進行了研究。課題組認為，我國在探索職能有機統(tǒng)一的“大部門體制”改革上，應吸取國外的經(jīng)驗和教訓，避免走彎路。

政府管理的“大部門體制”，主要是市場經(jīng)濟成熟的發(fā)達國家最早探索實行的一種行政管理模式。研究顯示，目前各主要發(fā)達國家的內(nèi)閣機構大多實行“大部門體制”，內(nèi)閣機構設置一般在２０個以下，其中加拿大最多，為１９個，美國為１５個，日本為１２個。

日本的“大部門體制”改革始于２００１年，改革的目標是克服行政管理中的“部門主義”，精簡整合內(nèi)閣部門及相關職能。其重組原則有三：一是依據(jù)政策課題、施政目標與任務，重新按相同或相近職能統(tǒng)合；二是利益相反與性質不同（如經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護）的業(yè)務盡量放在不同部門；三是部門之間在規(guī)模大小和權限方面盡量保持均衡。

據(jù)此，日本內(nèi)閣部門由原來的２２個省廳調(diào)整為１２個省廳。比如，對原有職能交叉或互補性高的１１個省廳，整合改組為４個省。在中央政府改革的基礎上，日本各地方政府也配套推行“大部門體制”改革。

與發(fā)達國家相比，經(jīng)濟轉型的國家和發(fā)展中國家，“大部門體制”改革還處于探索階段。在這些國家中，內(nèi)閣機構設置最少的是阿根廷，有１２個，內(nèi)閣機構不超過２０個的國家有俄羅斯和墨西哥，分別為１６個和１８個。更多的國家內(nèi)閣機構在２０個以上，３０個以上的也很多，以印度最多，有４１個內(nèi)閣機構。

從經(jīng)濟轉型國家的改革實踐看，俄羅斯比較充分注意了推動“大部門體制”的實施。俄羅斯過去的行政管理體制，和中國相近，都曾深受計劃經(jīng)濟體制的影響，體現(xiàn)在政府機構設置上，職能重疊和交叉設置部門的問題較突出。俄羅斯在２００４年推動相關改革，中央政府的部門數(shù)量由３１個調(diào)整為１６個。其中有代表性的大部門有衛(wèi)生與社會發(fā)展部、交通部等，前者統(tǒng)籌負責醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、勞動就業(yè)、消費者權益保護等多項政府職能，后者則全面負責陸、海、空交通運輸以及測繪與制圖等政策。

目前，我國國務院組成部門有２８個，如果加上國務院下屬的直屬機構、特設機構、辦事機構、事業(yè)單位和部委管理的國家局，國務院下屬的部門和機構則多達７７個。部門重疊和職能交叉等問題是存在的，適時進行“大部門體制”的改革和探索，十分必要。

通過對主要發(fā)達國家和發(fā)展中國家的情況比較，課題組認為，國外“大部門體制”改革主要有四個方面可資借鑒：其一，從提高行政效率的角度看，中央政府核心機構的理想設置數(shù)量應控制在２０個左右，不宜過多。其二，探索職能有機統(tǒng)一的“大部門體制”，是克服行政管理中“部門主義”的有效途徑。其三，“大部門體制”改革應堅持依法展開，以法律形式對行政改革作出明確規(guī)范，保障改革的嚴肅性。其四，“大部門體制”改革不單是中央政府層面的事情，各級地方政府應配套探索實施，才能將改革引向深入。

從國外的改革實踐看，推行“大部門體制”改革，需要結合本國實際，需要行政管理體制乃至政治體制改革其他環(huán)節(jié)的配套進行，否則其效果可能會被削弱。一些發(fā)展中國家的中央政府部門數(shù)量在改革中雖然削減了，但重組后的部門組織機構龐大、官僚主義、管理混亂的問題并沒有得到根本解決。