機(jī)密丟失如何處理

廣州日報(bào) 吳潤洲

機(jī)密丟失后，企業(yè)不應(yīng)該在還沒有確鑿證據(jù)的情況下，對(duì)員工有任何負(fù)面的暗示，甚至是簡單粗暴的恐嚇。

生前就職于富士康、年僅25歲、畢業(yè)于哈工大的孫丹勇，7月16日凌晨自殺，據(jù)悉事發(fā)起因是丟失一部iPhone樣機(jī)。7月13日，公司交由孫丹勇保管的郵寄給蘋果公司的16部iPhone樣機(jī)少了一部，孫丹勇在接受公司環(huán)安課調(diào)查時(shí)不堪壓力自殺。職場人如何面對(duì)類似事件？當(dāng)企業(yè)遇到類似問題時(shí)該如何解決？法律顧問、職場專家給出了他們的答案。

企業(yè)：員工自愿也不能搜查

雖然不能肯定富士康對(duì)孫丹勇進(jìn)行過毆打和拘禁，但是富士康承認(rèn)對(duì)孫丹勇進(jìn)行過搜查，而且7月16日孫丹勇還“自愿”簽署過一分“搜查同意書”。

據(jù)說當(dāng)時(shí)，孫丹勇為了澄清自己未違反公司的《智慧財(cái)產(chǎn)保密協(xié)議》——將協(xié)議中的智慧、圖檔、產(chǎn)品簡介以及物料等帶至宿舍，同意公司安全管理部門到居住地進(jìn)行查看。

“這完全是不合法的，”嶺南律師事務(wù)所律師、中山大學(xué)勞動(dòng)法專家黃巧燕介紹，“即使是員工本身愿意放棄自己的隱私權(quán)利，企業(yè)也不能取代執(zhí)法部門行使搜查權(quán)。”因?yàn)楦鶕?jù)我國《刑事訴訟法》規(guī)定，必須是享有執(zhí)法權(quán)的機(jī)關(guān)和部門，才享有搜查權(quán)力，且這種搜查必須符合法定條件和程序。

對(duì)于企業(yè)要對(duì)員工采取搜查、拘禁等非常手段，員工應(yīng)該馬上報(bào)警，保護(hù)自己的人身自由。而且，黃巧燕認(rèn)為商業(yè)機(jī)密保密是涉及部門分工和企業(yè)工作流程，保密出了差錯(cuò)，不能讓一個(gè)員工完全承擔(dān)責(zé)任。

當(dāng)企業(yè)丟失了機(jī)密物件，企業(yè)要積極報(bào)警。在公安介入之前，企業(yè)可以最大限度保全現(xiàn)場，可以凍結(jié)財(cái)務(wù)、要求員工不要離開現(xiàn)場、暫時(shí)不與外界聯(lián)絡(luò)等，但是不能私自搜查、拘禁和審訊。

員工：如何承受機(jī)密丟失的壓力

因?yàn)闃訖C(jī)丟失而自殺，這在尋常人看來是有些極端的。人眾人教育華南區(qū)總監(jiān)宋琦認(rèn)為面對(duì)工作存在失職，當(dāng)事人通常會(huì)對(duì)于可能導(dǎo)致的結(jié)果產(chǎn)生過度的擔(dān)憂，甚至是在旁人的恐嚇下產(chǎn)生過度的恐懼或絕望，進(jìn)而選擇了極端的行為。而且，孫丹勇也許由于性格比較內(nèi)向，在極度的負(fù)面情緒應(yīng)激作用下，對(duì)于進(jìn)一步的行動(dòng)產(chǎn)生了錯(cuò)誤的判斷，以至于沒有意識(shí)到機(jī)密物件和生命比較起來屬輕的這一常識(shí)。

在類似事件發(fā)生之后，當(dāng)事人應(yīng)盡快求助于親密伙伴，他們能夠給予你更為客觀的建議供你參考。在物件丟失后，應(yīng)盡快向公司匯報(bào)情況，而不是用3天的時(shí)間自己找。這樣一方面有助于洗脫嫌疑，另一方面也有助于及時(shí)挽回?fù)p失。

企業(yè)處理突發(fā)事件應(yīng)該更人性化

宋琦認(rèn)為這一事件留給我們很多反思。首先是員工應(yīng)激教育和挫折教育的反思。員工在走上工作崗位之前，如果能在應(yīng)激恢復(fù)能力相對(duì)較強(qiáng)、環(huán)境相對(duì)單純的情況下，接受一定的挫折訓(xùn)練，那么在遇到突發(fā)狀況時(shí)，反應(yīng)會(huì)更加地理性和積極。

其次是企業(yè)人性化管理的反思。社會(huì)即將跨入的情緒資本時(shí)代，員工個(gè)體的情感訴求要求企業(yè)要盡可能做到人性化。如果企業(yè)所安排的工作是涉及重大公司機(jī)密，那么員工應(yīng)該是被企業(yè)完全信任的個(gè)體。為了保證安全，企業(yè)要么加強(qiáng)流程的管理，要么加強(qiáng)安全性的備份與提醒，確保萬無一失。即使出了問題，承擔(dān)責(zé)任的也不應(yīng)該僅僅是個(gè)體。

盡管當(dāng)事人也確實(shí)存在嫌疑，但當(dāng)事件發(fā)生時(shí)，企業(yè)也應(yīng)該從保護(hù)員工的角度出發(fā)，而不是為了追查事件本身而忽略了當(dāng)事人的情緒反應(yīng)。更不應(yīng)該在還沒有確鑿證據(jù)的情況下，對(duì)員工有任何負(fù)面的暗示，甚至是簡單粗暴的恐嚇。

本欄撰文：記者吳潤洲 圖片:CFP