剛剛準(zhǔn)備完對(duì)歐盟反傾銷(xiāo)和保障措施調(diào)查抗辯的深圳華為技術(shù)有限公司和中興通訊股份有限公司又迎來(lái)了新的挑戰(zhàn)。歐盟委員會(huì)9月16日發(fā)布公告稱(chēng)，對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的數(shù)據(jù)卡產(chǎn)品(又稱(chēng)“無(wú)線網(wǎng)卡”)發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查。該調(diào)查是繼6月30日歐盟委員會(huì)對(duì)中國(guó)無(wú)線網(wǎng)卡發(fā)起反傾銷(xiāo)和保障措施調(diào)查后的第三類(lèi)調(diào)查，也是歐盟第一次對(duì)我國(guó)出口的同一產(chǎn)品同時(shí)進(jìn)行三種調(diào)查(簡(jiǎn)稱(chēng)“三反”)。

針對(duì)此事，中國(guó)機(jī)電出口商會(huì)9月20日召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)指出：“這就是典型的后金融危機(jī)時(shí)代的新貿(mào)易保護(hù)主義，是對(duì)世界貿(mào)易組織(WTO)貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則的濫用。”

反補(bǔ)貼調(diào)查指向政策性貸款

歐盟委員會(huì)稱(chēng)，針對(duì)中國(guó)無(wú)線網(wǎng)卡發(fā)起的“三反”，都是在比利時(shí)無(wú)限網(wǎng)絡(luò)設(shè)備生產(chǎn)商O(píng)ption公司發(fā)起申訴后做出的。

通過(guò)查閱Option 2010年半年報(bào)發(fā)現(xiàn)，該公司指責(zé)來(lái)自中國(guó)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致業(yè)績(jī)下滑，并在8月份向歐盟委員會(huì)提出了第三類(lèi)調(diào)查即反補(bǔ)貼調(diào)查。Option公司半年報(bào)顯示，今年上半年該公司收入較去年同期減少了6110萬(wàn)歐元，毛利率下降了5%。

據(jù)悉，Option公司申訴書(shū)中所指的補(bǔ)貼主要是指國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、中國(guó)進(jìn)出口銀行給華為和中興通訊兩家企業(yè)提供的大量政策性貸款。申訴書(shū)還認(rèn)為，由于中國(guó)政府積極干預(yù)銀行業(yè)務(wù)，造成中國(guó)商業(yè)銀行的貸款利率低于市場(chǎng)利率，也形成了政府補(bǔ)貼。

事實(shí)上，Option公司在申訴書(shū)中所指的政策性貸款，是信息產(chǎn)業(yè)部在2005年與國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行簽署合作協(xié)議的產(chǎn)物。國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行在協(xié)議中承諾，此后5年內(nèi)向信息產(chǎn)業(yè)提供500億元貸款。而在該協(xié)議背后是我國(guó)的“十一五”規(guī)劃，即大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化出口結(jié)構(gòu)，上移價(jià)值鏈。

不難看出，如果此次歐盟針對(duì)中國(guó)無(wú)線網(wǎng)卡的反補(bǔ)貼調(diào)查成立，我國(guó)的整個(gè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)將面臨同樣的貿(mào)易摩擦風(fēng)險(xiǎn)。除了華為和中興通訊，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行和中國(guó)進(jìn)出口銀行還向海爾、TCL、清華同方等企業(yè)提供了此類(lèi)貸款。

“三反”齊發(fā)實(shí)是過(guò)度保護(hù)

“‘三反’齊發(fā)的原告，連歐盟生產(chǎn)商資格都無(wú)定論，卻給歐盟貿(mào)易救濟(jì)實(shí)踐制造了一個(gè)很不好的先例。我們認(rèn)為，這就是典型的后金融危機(jī)時(shí)代的新貿(mào)易保護(hù)主義，是對(duì)WTO貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則的濫用。”中國(guó)機(jī)電出口商會(huì)法律服務(wù)中心負(fù)責(zé)人劉慧娟進(jìn)一步解釋說(shuō)，“Option公司早在2008年年初就把80%的數(shù)據(jù)卡產(chǎn)品外包給江蘇捷普，這意味著歐盟連一個(gè)真正意義上的數(shù)據(jù)卡生產(chǎn)商都沒(méi)有，因此根本不具備申訴的資格。”

劉慧娟還透露，在此次調(diào)查中參照國(guó)的選擇也不符合WTO規(guī)定：“Option公司把自己的原告數(shù)據(jù)用作中國(guó)數(shù)據(jù)卡正常價(jià)值的參照。但是，連生產(chǎn)商資格都不確定的Option公司，其成本和價(jià)格數(shù)據(jù)怎么可能滿(mǎn)足WTO反傾銷(xiāo)協(xié)定對(duì)于正常價(jià)值的要求呢？”

劉慧娟同時(shí)指出，歐盟在調(diào)查中存在歧視性和不平等對(duì)待。“Option公司在歐盟立案調(diào)查后遲遲交不出材料，一直拖延到立案后2個(gè)月才向歐盟委員會(huì)交出材料。然而，歐盟委員會(huì)對(duì)于中國(guó)企業(yè)交表時(shí)間卻極為苛刻，要求中國(guó)企業(yè)必須在2周內(nèi)提交市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)申請(qǐng)表，完全違反WTO關(guān)于提交問(wèn)卷的最低時(shí)限要求”。

華為相關(guān)人士表示：“我們銷(xiāo)售這些產(chǎn)品獲得的是合理利潤(rùn)。Option公司指控中國(guó)制造商這件事令人難以理解，我們質(zhì)疑此指控的背后動(dòng)機(jī)。”

中興通訊否認(rèn)傾銷(xiāo)和接受補(bǔ)貼的指控，表示“將會(huì)密切關(guān)注事態(tài)進(jìn)展，配合歐盟進(jìn)行相關(guān)調(diào)查，并從法律和市場(chǎng)方面積極準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)舉措”。

由于反補(bǔ)貼調(diào)查往往是將出口國(guó)政府及相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策作為目標(biāo)，其造成的影響比反傾銷(xiāo)調(diào)查要大得多。一位歐盟貿(mào)易事務(wù)官員曾公開(kāi)表示：“反補(bǔ)貼針對(duì)的是政府而非企業(yè)個(gè)體，因此相比于反傾銷(xiāo)案件，反補(bǔ)貼決定的影響將是系統(tǒng)性的。”

一場(chǎng)硬仗或許已經(jīng)無(wú)可避免。劉慧娟表示，目前相關(guān)部門(mén)和企業(yè)已經(jīng)著手應(yīng)對(duì)反補(bǔ)貼調(diào)查。歐盟官方通報(bào)稱(chēng)，此次反補(bǔ)貼調(diào)查預(yù)計(jì)將在13個(gè)月之內(nèi)結(jié)束。