每年兩次，CNNIC(中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心)都會(huì)發(fā)布《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，1月19日，新一期報(bào)告如約而至。不過這次的報(bào)告遭到外界的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

這份《第27次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》首次加入了我國互聯(lián)網(wǎng)連接速度情況部分，報(bào)告中稱，我國互聯(lián)網(wǎng)平均連接速度僅為100.9 KB/s，遠(yuǎn)低于全球平均連接速度(230.4 KB/s)，而在各省市排名中，上海的網(wǎng)速竟然是全國倒數(shù)第一。

這份非常“給力”的測(cè)試結(jié)果引起公眾一片嘩然、議論紛紛，不過業(yè)內(nèi)專家、學(xué)者卻均表示，CNNIC測(cè)試網(wǎng)速的方法不夠科學(xué)，其結(jié)果難以令人信服。

大相徑庭的測(cè)試結(jié)果

與CNNIC初次嘗試網(wǎng)速測(cè)試不同，國內(nèi)一些機(jī)構(gòu)長期從事網(wǎng)絡(luò)測(cè)試工作，而他們的測(cè)試結(jié)果與CNNIC大相徑庭。

在CNNIC的報(bào)告中，各省中河南、湖南和河北的平均連接速度排名前三，分別為131.2 KB/s，128.2 KB/s和124.5 KB/s，上海為73.2KB/s排列最末，江蘇為74.4KB/s排在倒數(shù)第二位。

而根據(jù)專業(yè)網(wǎng)速測(cè)試平臺(tái)——中山大學(xué)計(jì)算機(jī)應(yīng)用研究所旗下的卡卡網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，去年12月我國的平均網(wǎng)速為239.62KB/s，其中網(wǎng)速最快的依次是安徽、香港、上海，當(dāng)月上海的測(cè)試用戶為1515人次，網(wǎng)速為344.25KB/s。而在去年10月至12月這三個(gè)月中，全國平均網(wǎng)速為244.25KB/s，上海依然排名前列，平均網(wǎng)速為310.12KB/s，測(cè)試人數(shù)為4424人。

“CNNIC網(wǎng)速報(bào)告漏洞不止一處。上海網(wǎng)速不可能這么低，全國平均網(wǎng)速同樣不會(huì)只有100.9 KB/s。”上海某寬帶運(yùn)營商技術(shù)中心副主任黃永華對(duì)《IT時(shí)報(bào)》記者表示，“就拿我們?cè)谏虾５?M帶寬用戶來說，家中的上網(wǎng)速度絕對(duì)比CNNIC公布的網(wǎng)速測(cè)試結(jié)果快。”黃永華介紹，在他們公司內(nèi)部監(jiān)測(cè)中，全國范圍內(nèi)，上海的網(wǎng)速雖然不是最快的，但也排名相對(duì)靠前，不可能是最慢的。

而根據(jù)中國電信上海公司新近發(fā)布的寬帶網(wǎng)絡(luò)平均連接速率測(cè)速公告，在ADSL寬帶用戶端測(cè)試，其結(jié)果是137.6KB/s，約相當(dāng)于CNNIC報(bào)告的兩倍；而模擬CNNIC采用IDC方式測(cè)試，平均連接速率更是高達(dá)378KB/s。

無論是卡卡網(wǎng)的測(cè)速結(jié)果，還是中國電信上海公司的測(cè)速結(jié)果，顯然都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于CNNIC的報(bào)告數(shù)據(jù)。

運(yùn)營商、廠商、專家齊質(zhì)疑

據(jù)CNNIC介紹，CNNIC并沒有親自測(cè)試各地網(wǎng)速，而是委托了康普科緯迅軟件服務(wù)(上海)有限公司、北京博睿宏遠(yuǎn)科技發(fā)展有限公司，通過IDC方式模擬測(cè)試互聯(lián)網(wǎng)連接速度。

CNNIC在報(bào)告中介紹了自己的方式：選取中國前20家主流互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站作為目標(biāo)網(wǎng)站，以對(duì)這些網(wǎng)站的測(cè)試情況代表中國整體互聯(lián)網(wǎng)速度情況。在31個(gè)省市均選取出樣本點(diǎn)，將全天分成24小時(shí)，每個(gè)小時(shí)測(cè)試一次，通過機(jī)器模擬訪問20個(gè)目標(biāo)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站，得到平均連接速度。

而國內(nèi)一家同樣從事網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測(cè)公司的工作人員王可(化名)告訴《IT時(shí)報(bào)》記者，看到這次報(bào)告中的網(wǎng)速排名，第一反應(yīng)就是覺得很奇怪。“上海不可能排名最后，河南排名第一的這個(gè)結(jié)果也與我們最近做的一個(gè)項(xiàng)目結(jié)果相沖突。”

王可認(rèn)為這次CNNIC的測(cè)試僅僅以網(wǎng)站首頁的打開速度，來得出用戶連接速度和下載速度的結(jié)論，并不合理。另外，僅僅只是在IDC機(jī)房中做模擬測(cè)試，得出來的結(jié)果也不準(zhǔn)確。

王可認(rèn)為，報(bào)告在對(duì)監(jiān)測(cè)方式的說明中稱：“在31個(gè)省市均選取出樣本點(diǎn)”，卻并未說明在每個(gè)城市到底選取的樣本數(shù)量。僅通過單一樣本監(jiān)測(cè)，樣本數(shù)據(jù)會(huì)受到多種條件制約，樣本的自身質(zhì)量會(huì)受到帶寬、內(nèi)存、操作系統(tǒng)、終端設(shè)備等諸多因素影響，測(cè)試結(jié)果將無法代表真實(shí)的訪問性能。單一樣本監(jiān)測(cè)的方式無法代表一個(gè)城市的網(wǎng)絡(luò)性能，評(píng)測(cè)數(shù)據(jù)不具有任何的說服性。使用這樣的數(shù)據(jù)對(duì)全國各省市的網(wǎng)絡(luò)速度進(jìn)行排名是絕對(duì)不科學(xué)的，也是極為不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。“報(bào)告數(shù)據(jù)與實(shí)際訪問存在巨大偏差，在樣本數(shù)量上或存在重大問題。”他告訴記者。

而據(jù)記者了解，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測(cè)優(yōu)化企業(yè)在為客戶網(wǎng)站做訪問性能測(cè)試評(píng)估時(shí)，往往會(huì)考慮首屏打開時(shí)間、首頁打開時(shí)間、下載速度和可用性等多方面的因素。

中國電信廣州研究院的工作人員則向記者表示，在IDC機(jī)房進(jìn)行模擬測(cè)試可能不太科學(xué)。真實(shí)情況下，各地的網(wǎng)民訪問網(wǎng)站，使用不同的ISP，速度可能就有很大的不同。

“從IDC機(jī)房測(cè)速，這本身就是一個(gè)不科學(xué)的測(cè)速方法，因?yàn)闄C(jī)房的環(huán)境與終端用戶的實(shí)際使用環(huán)境相差甚大。”卡卡網(wǎng)負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示。

王可的意見和卡卡網(wǎng)的負(fù)責(zé)人基本一致，他認(rèn)為，網(wǎng)站的訪問性能包括IDC之間的線路連通和網(wǎng)民到IDC的訪問兩個(gè)環(huán)節(jié)。網(wǎng)民的訪問情況更加能夠代表該地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)性能。 忽略這一重要評(píng)測(cè)環(huán)節(jié)，只采用單一視角的測(cè)試方式，等于網(wǎng)絡(luò)連接過程只走了一半就取出數(shù)據(jù)來說明整個(gè)網(wǎng)絡(luò)連接速度，是不具備常識(shí)且極為不專業(yè)的表現(xiàn)。

即使是CNNIC自己，也對(duì)測(cè)試結(jié)果“信心不足”。其在報(bào)告中如是稱：僅通過IDC方式進(jìn)行測(cè)試，有可能不能完全反映中國網(wǎng)民使用體驗(yàn)。以后CNNIC將陸續(xù)加入Lastmile測(cè)試數(shù)據(jù)，以更真實(shí)地反映中國網(wǎng)民互聯(lián)網(wǎng)平均連接速度情況。Lastmile測(cè)速方式是指通過真實(shí)用戶訪問目標(biāo)網(wǎng)站，得到測(cè)試數(shù)據(jù)。

王可也認(rèn)為應(yīng)該由這兩種方法結(jié)合在一起進(jìn)行評(píng)估，而不是只依靠單方面的數(shù)據(jù)。“既然CNNIC已經(jīng)知道數(shù)據(jù)排名可能有問題，并不代表真實(shí)情況，為什么還要公之于眾呢？”王可稱。

在關(guān)鍵問題上諱言

眾多業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，CNNIC采用IDC方式測(cè)試網(wǎng)速，IDC機(jī)房樣本的選擇是關(guān)鍵因素，如果樣本選擇不具有代表性，就很容易造成誤導(dǎo)。

“終端用戶從此機(jī)房的接入人數(shù)有多少？機(jī)房的設(shè)備質(zhì)量如何？”卡卡網(wǎng)負(fù)責(zé)人表示，如果選擇測(cè)試的機(jī)房不夠多，比如上海只選擇一個(gè)機(jī)房，如果這個(gè)機(jī)房的質(zhì)量太低，那就可能造成上海整體網(wǎng)速偏低的假象。在采訪中，王可也持類似的觀點(diǎn)，“我也不知道CNNIC到底在上海選擇幾家IDC機(jī)房，如果他們選取IDC機(jī)房的網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量不好，就會(huì)使上海排在最后一位。如果多監(jiān)測(cè)幾家，那么上?？赡芫筒粫?huì)是最后一位了。”

卡卡網(wǎng)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，從IDC機(jī)房測(cè)速并不等同于用戶的使用網(wǎng)速，它反映的是測(cè)試機(jī)房的綜合網(wǎng)速，即使這樣其實(shí)也不很靠普。“比如1000個(gè)人用電信機(jī)房，10個(gè)人用長城寬帶，但是從機(jī)房測(cè)速時(shí)如果不是按照這個(gè)比例來選擇樣本的，而是選擇1個(gè)電信機(jī)房和1個(gè)長寬機(jī)房。這樣的話，其測(cè)到的結(jié)果和實(shí)際情況就有很大差別，數(shù)值肯定較實(shí)際偏低。”[!--empirenews.page--]

電信專家付亮也認(rèn)為，CNNIC通過IDC方式測(cè)試網(wǎng)絡(luò)，受影響因素很多，主要一點(diǎn)就在于IDC機(jī)房的選擇，“機(jī)房本身的出口有多寬，網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建是否合理，機(jī)房負(fù)荷的輕重不同，都會(huì)造成結(jié)果的差異”。比如一些機(jī)房的服務(wù)器已經(jīng)架了幾個(gè)大網(wǎng)站，負(fù)荷很高，連接速度自然會(huì)慢一些，而另外一些偏遠(yuǎn)地方的機(jī)房，可能利用率很低只有20～30%，負(fù)荷很輕，網(wǎng)絡(luò)連接速度肯定會(huì)快一些。

由此可見，問題的關(guān)鍵在于，CNNIC測(cè)試網(wǎng)速時(shí)是按照何種標(biāo)準(zhǔn)選取機(jī)房的？選擇了多少個(gè)機(jī)房？

但是對(duì)于這一關(guān)鍵問題，CNNIC方面絲毫沒有對(duì)外界透露相關(guān)情況。CNNIC方面1月25日又發(fā)布了《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)連接速度測(cè)試方法的說明》，但是在這里面依然對(duì)機(jī)房樣本的選擇只字未提。

記者致電上?？灯湛凭暪?，工作人員稱康普科緯認(rèn)可CNNIC公布的測(cè)試方法，不過沒有透露具體上海IDC機(jī)房監(jiān)測(cè)的名稱和數(shù)量，“具體選中那幾家IDC機(jī)房的數(shù)據(jù)由CNNIC決定，康普科緯只是數(shù)據(jù)提供方。”博睿宏遠(yuǎn)的態(tài)度康普科緯一樣，稱IDC機(jī)房的數(shù)量和機(jī)房名稱是商業(yè)機(jī)密，不方便對(duì)外透露。

記者隨后致電CNNIC詢問他們?cè)谏虾＿x取的IDC機(jī)房的樣本情況，但截至到本報(bào)發(fā)稿時(shí)為止，記者也未接到對(duì)方回復(fù)。

報(bào)告內(nèi)容模糊不清

不僅是IDC機(jī)房選擇的問題，CNNIC對(duì)測(cè)試中其他多個(gè)問題也未做出清晰的說明。比如CNNIC選擇的20家目標(biāo)網(wǎng)站到底是哪些？CNNIC沒有指出。

選擇網(wǎng)站不同會(huì)對(duì)測(cè)速結(jié)果帶來很大影響。“各地對(duì)20個(gè)網(wǎng)站的打開速度還取決于那20個(gè)網(wǎng)站本身對(duì)各地采用的CDN加速效果，比如網(wǎng)易在廣東的CDN加速效果很好，那么廣東打開網(wǎng)易的速度就比其他地方快。”卡卡網(wǎng)負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示。

CDN全稱是內(nèi)容分發(fā)網(wǎng)絡(luò)。它可以幫助網(wǎng)站將內(nèi)容發(fā)布到最接近用戶的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器上，從而提高用戶訪問網(wǎng)站的響速度。

付亮也認(rèn)為，到底選取的是哪20個(gè)網(wǎng)站，其鏡像網(wǎng)站的分布情況會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生影響。目前一般大型的網(wǎng)站都采用CDN加速，架設(shè)鏡像服務(wù)器，“比如在電信、聯(lián)通或者其他的網(wǎng)絡(luò)上都架設(shè)鏡像服務(wù)器，同樣的內(nèi)容放在不同的服務(wù)器上，這樣做的目的是為了讓用戶能更快打開這個(gè)網(wǎng)站”。

如果其中一家網(wǎng)站在上海沒有架設(shè)鏡像服務(wù)器，那么上海的用戶打開該網(wǎng)站的速度自然會(huì)慢一些，“因?yàn)橐吆苓h(yuǎn)的路，打開速度當(dāng)然比不上服務(wù)器在本地的網(wǎng)站。”付亮認(rèn)為，CNNIC測(cè)試的只是接入這20個(gè)網(wǎng)站的速度，而非用戶上網(wǎng)的速度。“這是兩個(gè)不同的概念，如果要測(cè)試用戶上網(wǎng)的速度，自然不能僅用這20個(gè)網(wǎng)站來替代。”

王可說：“如果這些網(wǎng)站在CDN方面做得不好的話，也可能會(huì)影響到各省市網(wǎng)民的訪問情況。”王可解釋說，如果上海電信的網(wǎng)民訪問北京的網(wǎng)站，北京的網(wǎng)站監(jiān)控到是來自上海的訪問，可能會(huì)究竟將網(wǎng)民引導(dǎo)到位于杭州電信IDC機(jī)房的“備份”服務(wù)器上，這樣訪問速度就會(huì)很快，但是如果備份的服務(wù)器是在杭州網(wǎng)通IDC機(jī)房中，由于涉及到互聯(lián)互通的問題，可能訪問速度也快不了。另外王可還向《IT時(shí)報(bào)》記者指出，CNNIC報(bào)告中提到全國平均互聯(lián)網(wǎng)平均連接速度僅為100.9 KB/s，遠(yuǎn)低于全球平均連接速度(230.4KB/s)。“但固網(wǎng)寬帶的速率指的是終端用戶到當(dāng)?shù)亟尤脒\(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)速率，而測(cè)試方法測(cè)試的卻是各地IDC機(jī)房到20個(gè)網(wǎng)站的平均下載速度，兩者的概念完全不同，根本不具備可比性。”

網(wǎng)宿科技是國內(nèi)最大的專業(yè)CDN技術(shù)服務(wù)公司，該公司的技術(shù)經(jīng)理劉宇態(tài)度謹(jǐn)慎，不愿對(duì)CNNIC報(bào)告發(fā)表太多評(píng)論。不過他認(rèn)為由于CNNIC沒有公布測(cè)試時(shí)所模擬訪問的20家網(wǎng)站名單，所以無從評(píng)價(jià)這些網(wǎng)站是不是有針對(duì)目標(biāo)用戶進(jìn)行過網(wǎng)絡(luò)訪問速度的優(yōu)化，或者使用CDN服務(wù)。“如果有做的話，那么應(yīng)該訪問速度都比較好，如果沒有做的話，那么有網(wǎng)通的用戶訪問速度好，而電信的用戶訪問速度就比較差。”

除此之外，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為CNNIC報(bào)告中有些內(nèi)容概念不清晰，讓人看不懂。CNNIC報(bào)告中列了一張表格，標(biāo)題是“分省互聯(lián)網(wǎng)平均連接速度速度”(這是原題)，而且表格中列的卻是各省的下載速度。“打開網(wǎng)站和下載是完全兩碼事，搞不清楚他們。”黃永華表示。

在1月19日發(fā)布的報(bào)告中，CNNIC稱IDC測(cè)速結(jié)果有可能不能完全反映中國網(wǎng)民使用體驗(yàn)。但在1月25日發(fā)布的測(cè)速方法補(bǔ)充說明中，又稱是“按照國際上通用的實(shí)際網(wǎng)絡(luò)連接速度測(cè)試原理。”卡卡網(wǎng)負(fù)責(zé)人對(duì)CNNIC所稱的“按照國際上通用”的說法也不太理解，“全球最權(quán)威、最大的獨(dú)立測(cè)速機(jī)構(gòu)(www.speedtest.net)，它采用的方法并不是像CNNIC那樣從機(jī)房模擬訪問某些網(wǎng)站的。它是真實(shí)用戶連接各地測(cè)速點(diǎn)的真實(shí)速度，這個(gè)才是真實(shí)的用戶寬帶網(wǎng)速的反映。”

記者手記：

不妨公開一點(diǎn)透明一點(diǎn)

現(xiàn)在都流行搞聽證會(huì)，雖然很多時(shí)候聽證會(huì)只是為漲價(jià)“打前站”的，比如說自來水漲價(jià)、天然氣漲價(jià)前要開個(gè)聽證會(huì)。但是聽證會(huì)的意義卻是不可忽視，起碼收集了各方的意見、了解了各方的態(tài)度，使得事件在一定程度上變得公開透明。

CNNIC是想做好事，讓各個(gè)地方了解自身的互聯(lián)網(wǎng)接入水平在全國處于什么水平。但是CNNIC自己也沒想到，各地網(wǎng)速的測(cè)試報(bào)告卻引起了如此大的爭(zhēng)議，原因就在于它不夠透明不夠公開。如果CNNIC事先搞一次“聽證會(huì)”，相信肯定不會(huì)出現(xiàn)這樣的局面。

CNNIC首先要將自己的測(cè)試網(wǎng)速方法公布出來，讓大家看看方法合不合理，好比自來水漲價(jià)理由充不充分一樣?，F(xiàn)在懂網(wǎng)絡(luò)測(cè)速的技術(shù)人才不少，俗話說“三人行必有我?guī)?rdquo;，CNNIC可以收集一下“民意”，從讓自己的測(cè)試方法變得更加合理。不會(huì)像現(xiàn)在這樣，自己“閉門造車”后把結(jié)果公布出來，大家卻對(duì)的測(cè)試方法有著一大堆的質(zhì)疑。

即使事先沒有開“聽證會(huì)”，現(xiàn)在再來做個(gè)情況說明也能“亡羊補(bǔ)牢”。把測(cè)試過程中的一些具體方法、情況充分公開，不要讓大家覺得這份報(bào)告有些地方看不懂。只有溝通，才能消除外界的質(zhì)疑。