導(dǎo)語：美國IT網(wǎng)站Computerworld今天撰文稱，德國法院在歐洲多數(shù)國家對Galaxy Tab 10.1平板電腦下達(dá)的初步禁令引發(fā)了整個Android社區(qū)的長期擔(dān)憂。為了規(guī)避法律風(fēng)險，谷歌有可能被迫封閉Android源代碼，并對廠商收費(fèi)，從而以廠商代表的身份與蘋果展開談判。

以下為文章全文：

三星敗訴

德國法院周二對基于Android的三星Galaxy Tab 10.1平板電腦下達(dá)禁令，禁止多數(shù)歐盟成員國銷售該產(chǎn)品。此舉令很多業(yè)內(nèi)人士感到震驚，也引發(fā)了對Android長期前景的擔(dān)憂。

德國法院認(rèn)為，三星Galaxy Tab 10.1模仿了蘋果iPad的外觀設(shè)計(jì)。雖然三星有可能對這一初步禁令提起上訴，但該公司和其他Android設(shè)備廠商仍然在美國、澳大利亞、荷蘭等地面臨著蘋果的專利和設(shè)計(jì)訴訟。

目前還不清楚蘋果最終究竟是會通過官司禁止與之競爭的平板電腦和智能手機(jī)銷售，還是會與三星和HTC等大型企業(yè)和解，向其授權(quán)設(shè)計(jì)或?qū)＠瑥亩黾舆@些企業(yè)的生產(chǎn)成本。

部分分析師擔(dān)心，Android在知識產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)中落敗會對數(shù)以千計(jì)的Android開發(fā)者產(chǎn)生寒蟬效應(yīng)，他們中的很多人都希望能夠在最受歡迎的平臺上運(yùn)行，并獲得最大的利潤。

封閉代碼

但美國知識產(chǎn)權(quán)專家佛洛里安·米勒(Florian Mueller)表示，在這一訴訟和與之類似的其他官司中落敗，意味著谷歌有可能會采取不同的授權(quán)方式，以便更好地抵御法律風(fēng)險，例如封閉Android的源代碼，并收取專利費(fèi)。

“三星將繼續(xù)在全球范圍內(nèi)與蘋果開戰(zhàn)”米勒說，“在這樣一個龐大的市場中，這是對三星的嚴(yán)重打擊，并將令A(yù)ndroid設(shè)備廠商和開發(fā)者產(chǎn)生顧慮。”然而，他預(yù)計(jì)三星很快就將宣布對德國法院的裁決上訴，最早有可能在周三。

米勒有一個博客是專門探討Android專利糾紛的，他早就呼吁谷歌采取更多措施來保護(hù)Android設(shè)備制造商和開發(fā)者。米勒指出，德國的官司只牽扯到蘋果在歐洲獲得的一項(xiàng)設(shè)計(jì)權(quán)，而并不涉及所有的Android產(chǎn)品。不過，Android在其他國家面臨的法律問題卻會牽扯到整個Android生態(tài)系統(tǒng)。

蘋果今年4月向美國加州北部地區(qū)法院起訴三星，指控該公司的Galaxy系列智能手機(jī)和平板電腦抄襲iPad、iPod Touch和iPhone的功能。三星幾天后提起反訴，指控蘋果侵犯其知識產(chǎn)權(quán)。

授權(quán)模式

本周二，米勒在博客中稱，加拿大皇家銀行資本市場分析師麥克·艾布拉姆斯基(Mike Abramsky)預(yù)計(jì)Android廠商有可能會就歐洲和美國的法律糾紛與蘋果達(dá)成和解。蘋果為何會同意和解？因?yàn)檫@樣便可以獲得更為有利的地位，從而在中國等更大的市場與Android設(shè)備制造商簽訂對蘋果更有利的授權(quán)協(xié)議。按照艾布拉姆斯基的理論，由于中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不及美國，使得蘋果難以在該國贏得知識產(chǎn)權(quán)官司。

米勒稱，倘若蘋果如此處理這一問題，谷歌就有必要走到前臺，充當(dāng)全部39家Android設(shè)備制造商的代表。但前提是，谷歌要向這些廠商出售封閉代碼，并與蘋果就知識產(chǎn)權(quán)糾紛展開談判。“只要谷歌繼續(xù)開放多數(shù)Android代碼，就無法對Android設(shè)備制造商加以控制，并幫助他們獲取競爭力。”他在博客中指出。

盡管米勒認(rèn)為最近的知識產(chǎn)權(quán)裁決和訴訟可能會促使谷歌大幅調(diào)整Android的授權(quán)模式，但部分分析師認(rèn)為，專利和設(shè)計(jì)糾紛通常都浪費(fèi)資源。

例如，在德國法院周二做出判決后，美國市場研究公司Gartner分析師肯·杜蘭尼(Ken Dulaney)就通過電子郵件表示：“整個專利糾紛都很混亂，廠商和律師都只考慮自身利益。”

杜蘭尼還補(bǔ)充道，盡管法院做出這一判決，但Android設(shè)備與競爭對手相比仍然很強(qiáng)大。“這一裁決是否會增強(qiáng)WebOS平板電腦的吸引力？增強(qiáng)PlayBook的吸引力？我不這么認(rèn)為。”

他還指出，盡管iPad是當(dāng)前最受歡迎的平板電腦，但Android仍將領(lǐng)先其他競爭對手。例如，借助即將推出的“冰淇淋三明治”版Android，用戶將可以在平板電腦和智能手機(jī)上使用同一款移動應(yīng)用，這將帶來巨大的價值。

市場影響

美國市場研究公司J. Gold Associates分析師杰克·古爾德(Jack Gold)表示，德國法院的裁決影響并不廣泛，“對Android的整體影響不及對三星的影響”。他認(rèn)為，關(guān)鍵問題是法院如何定義抄襲與創(chuàng)新？“要讓產(chǎn)品的功能具有競爭力，方法并不多。所有的液晶電視都在相互抄襲嗎？”他說。

古爾德還表示，德國法院“似乎認(rèn)為所有類似于iPad的產(chǎn)品都是無恥的侵權(quán)”。但他認(rèn)為，美國法院對證據(jù)的要求更高，并預(yù)計(jì)加州法院會做出不同裁決。

但他也表示，這一裁決“對三星而言仍是壞消息”。他補(bǔ)充道：“這些知識產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)似乎已經(jīng)失控，對終端用戶構(gòu)成的傷害最大，他們的選擇會更少。而由于競爭降低，他們將會被迫支付更高的費(fèi)用。”

“如今的企業(yè)似乎不想在產(chǎn)品領(lǐng)域展開競爭，而是都想打?qū)＠麘?zhàn)。企業(yè)希望自己的知識產(chǎn)權(quán)能夠得到回報，這一點(diǎn)無可厚非，但某些專利糾紛中的細(xì)節(jié)問題卻很荒謬。”古爾德說。