歐洲學(xué)生隱私保護(hù)機(jī)構(gòu)Europe v Facebook(以下簡稱“evf”)已根據(jù)歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，就Facebook、Skype、微軟、蘋果公司和雅虎參與美國國家安全局實施“棱鏡”項目，向當(dāng)局提出了新的投訴。

長期以來，evf一直監(jiān)督著Facebook在歐洲的運營，曾就隱私問題將Facebook告上法庭。這一次，該機(jī)構(gòu)將矛頭對準(zhǔn)了上述五家科技企業(yè)在歐洲的子公司，投訴書稱雖然這些公司的企業(yè)結(jié)構(gòu)表明，他們的總部都設(shè)在美國，但仍然必須全面遵守歐盟隱私保護(hù)法。

盡管如此，作為美國企業(yè)，上述五家公司還被要求遵守美國相關(guān)監(jiān)控法律，所以，他們處于一種“非常復(fù)雜”的境地，因為這意味著他們必須遵守相互之間可能存在沖突的法律規(guī)定，而evf如今調(diào)查的恰恰是這種法律沖突。

evf認(rèn)為，相關(guān)法律必須得到澄清，它會將這些新的數(shù)據(jù)保護(hù)投訴作為一種工具，以便讓歐洲各地區(qū)的不同數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)對此作出澄清。Facebook和蘋果公司在愛爾蘭設(shè)有分公司，微軟和Skype在盧森堡設(shè)有分公司，而雅虎則在德國有分公司。

evf發(fā)言人Max Schrems在一份聲明中稱：“我們希望當(dāng)局給出一個明確的說法，歐洲企業(yè)是否會讓外國情報機(jī)構(gòu)訪問其用戶數(shù)據(jù)。如果這種行為是合法的，那么我們就必須對相關(guān)法律作出調(diào)整。”

正如evf所指出的，一個關(guān)鍵的問題是，按照歐洲法律規(guī)定，將大量個人數(shù)據(jù)發(fā)送給外國情報機(jī)構(gòu)，是不是合法行為。Schrems說：“最近幾周，許多記者問我們，從歐盟角度看，‘棱鏡’項目是否合法。我們對此展開了深入分析，同時在咨詢了法律專家以后，得出了這樣一個結(jié)論，那就是鑒于上述公司的企業(yè)結(jié)構(gòu)，按照歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)法的規(guī)定，這種行為極有可能是違法的。”

在evf第一輪投訴中，并不包括谷歌及其旗下視頻網(wǎng)站YouTube，原因是這兩家公司具有不同的企業(yè)結(jié)構(gòu)，里面沒有歐洲分公司。但evf也指出，谷歌和YouTube在歐洲國家都設(shè)立有數(shù)據(jù)中心，它可以在稍晚時間就他們與“棱鏡”項目的關(guān)聯(lián)，提出新的投訴。

evf在一份宣布對微軟、雅虎等五家公司提出投訴的聲明中還稱：“如果歐洲子公司將用戶數(shù)據(jù)發(fā)送給美國母公司，這被認(rèn)為是個人數(shù)據(jù)的‘出口’。按照歐盟相關(guān)法律的規(guī)定，只有歐洲子公司可以確保個人數(shù)據(jù)在外國得到‘充分的保護(hù)’，才允許出口數(shù)據(jù)。”

“然而，根據(jù)媒體最近曝光的‘棱鏡’項目，很難讓人相信涉事企業(yè)做到了對用戶數(shù)據(jù)的‘充分保護(hù)’。如果他們配合美國國家安全局的工作，那么他們就根本無法做到這一點。目前，如果涉事企業(yè)無法證明有關(guān)‘棱鏡’項目的報道是不實的，那么向美國出口數(shù)據(jù)必須會被視為違法行為。”

evf表示，Facebook、Skype、微軟、蘋果公司和雅虎等五家科技企業(yè)在歐洲的分公司，都具有“舉證責(zé)任”，要么“確信無疑地證明”棱鏡計劃是一個惡作劇，要么“解釋清楚外國情報機(jī)構(gòu)大規(guī)模訪問用戶數(shù)據(jù)的行為，如何才能不違反歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)法。”

evf在投訴書中還援引了2006年的一個案例，這個案例涉及支付處理服務(wù)商SWIFT，該公司曾將交易細(xì)節(jié)提供給了美國當(dāng)局。Evf表示，在這起案件中，多個歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)認(rèn)定，這種大規(guī)模轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)的行為違法了歐盟相關(guān)法律，最終令SWIFT將歐洲所有用戶數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)移至瑞士的服務(wù)器。此案還導(dǎo)致美國和歐盟就如何利用支付數(shù)據(jù)打擊犯罪，達(dá)成了一個協(xié)議。