最近，“棱鏡門”事件博得了太多的眼球，國內(nèi)媒體也從各種角度去闡述對(duì)這一事件的看法，其實(shí)，回顧人類社會(huì)發(fā)展史，這種基于情報(bào)獲取的行為就沒有間斷過，而且隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，這種行為越發(fā)的普遍和隱秘。

而在中國幾千年的文明發(fā)展史中，這一行為的精彩度絲毫不比“棱鏡門”所描述的差。只不過，對(duì)于這種國家級(jí)別的行為，普通老百姓是很少能接觸到的。但這幾年在中國影視作品上，卻對(duì)這些行為描繪的淋漓盡致。

比如，大家都看過的《永不消失的電波》、《潛伏》、《風(fēng)聲》等描寫新中國誕生過程中各種情報(bào)諜戰(zhàn)的故事。再比如很多人都看過東周列國或者說春秋戰(zhàn)國時(shí)期各種和情報(bào)獲取相關(guān)的故事。只不過，在中國古代，國與國之間的情報(bào)都是通過人這一主體來進(jìn)行。而諸如潛伏之類的電視劇所描述的其實(shí)也是以人為主的情報(bào)獲取過程，只不過諸如電臺(tái)之類的技術(shù)手段成了傳遞情報(bào)的重要工具。

回過頭來看諜戰(zhàn)大國的美國，在近幾十年發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭等等，更是監(jiān)控與反監(jiān)控的情報(bào)大戰(zhàn)場。在這個(gè)過程中，信息通信技術(shù)成了情報(bào)獲取的最主要手段。

可以看到的是，情報(bào)獲取和對(duì)他國的監(jiān)控是自古以來都沒有間斷過的行為。而且這種行為一直會(huì)持續(xù)下去，而且會(huì)愈演愈烈。

對(duì)于“棱鏡門”的主角美國政府而言，更不會(huì)放棄這種行為。美國自二戰(zhàn)結(jié)束后通過軍用技術(shù)民用化并抓住信息技術(shù)這一全新的經(jīng)濟(jì)增長模式迅速成為全球第一經(jīng)濟(jì)體和第一軍事強(qiáng)國，并迅速將信息通信技術(shù)推向了全球，而因?yàn)槔鋺?zhàn)思維和姓資和姓社的政治理念，美國政府同樣把情報(bào)獲取和監(jiān)控他國鋪向了全球，這些在“棱鏡門”事件中已經(jīng)被廣泛的披露，事實(shí)上，各國政府也是心知肚明，只是在攻守之間，美國因?yàn)閷?shí)力所在，交鋒過程中成為贏家。而這些過程，正好被“棱鏡門”的爆料者所公布，讓我們看到現(xiàn)實(shí)版的“潛伏”。

我們可以看到，美國之所以能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)全球諸多國家和經(jīng)濟(jì)體的全方位監(jiān)控，最直接的除了政府策略外，信息通信技術(shù)的全球輸出是非常重要的一環(huán)。在冷兵器時(shí)代，你必須派間諜或者發(fā)展間諜人員才能獲取情報(bào)，而現(xiàn)代信息通信技術(shù)，則可以實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程的監(jiān)控，獲取信息的成本和容易度大大的降低。而隨著美國在冷戰(zhàn)結(jié)束后，受到諸如各種宗教沖突以及恐怖主義所引起的新安全威脅下，監(jiān)控和情報(bào)行為更加的頻繁，成為凌駕于一切行為之上的國家行動(dòng)。

盡管美國標(biāo)榜民主和自由，但在這個(gè)過程中，任何美國公民和組織都有可能成為政府進(jìn)行這一行為的棋子或者說工具，在安全問題上，并不存在姓社還是姓資的問題。

我們反過來看美國政府對(duì)于中國企業(yè)的防范，無論是政治上還是經(jīng)濟(jì)上亦或是不光明的手段比比皆是，比如通過國會(huì)安全調(diào)查來阻止華為和中興的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備進(jìn)入美國就是政治行為。再比如通過干涉美國運(yùn)營商招標(biāo)結(jié)果從經(jīng)濟(jì)上打擊中國企業(yè)。而不光明的手段包括不給中國許多科技企業(yè)人員發(fā)入境簽證等等，可謂是十八般兵器一個(gè)不拉。這里面既有保護(hù)美國本土企業(yè)的因素，但安全因素的的確確是一個(gè)不可忽視的因素。

美國政府認(rèn)準(zhǔn)死理那就是中國企業(yè)肯定在中國政府對(duì)美國情報(bào)獲取和監(jiān)控行為中充當(dāng)了重要的角色，不管是明里還是暗里，不管你承認(rèn)不承認(rèn)，總之，對(duì)于中國的企業(yè)，你幫助中國政府進(jìn)行這些行為是應(yīng)盡的責(zé)任。

那么，反過來說，美國的信息通信技術(shù)企業(yè)同樣成為美國政府進(jìn)行類似行為的工具或者說重要棋子就不言而喻了。

最近，中國媒體把“棱鏡門”中披露的思科當(dāng)作是美國監(jiān)控行為中重要的參與者，我想就沒有太多必要的解釋了。不管你否認(rèn)還是不否認(rèn)，按照美國的邏輯，你肯定是參與了，在國家利益下，誰都不可能置身事外，無論是思科還是谷歌、微軟等等美國信息技術(shù)輸出企業(yè)都不可能逃離這種模式下的責(zé)任。

當(dāng)然，把矛頭指向思科是沒有什么意義的。因?yàn)樵谶^去幾十年，美國是全球信息通信技術(shù)的最主要輸出國，對(duì)于當(dāng)時(shí)一窮二白，又要大力發(fā)展信息通信基礎(chǔ)設(shè)施的中國而言，似乎沒得選擇。因此，才有中國幾乎所有的信息網(wǎng)絡(luò)設(shè)施都有美國企業(yè)的參與，而且份額相當(dāng)?shù)母摺?/p>

現(xiàn)在看，指責(zé)哪個(gè)美國企業(yè)參與沒參與“棱鏡門”顯然不重要，重要的是在今天中國信息通信技術(shù)發(fā)展的基礎(chǔ)上以及未來長期的發(fā)展策略下，如何給中國的信息安全重新梳理和規(guī)劃一個(gè)長久的安全行動(dòng)，并迅速的進(jìn)行徹徹底底的行動(dòng)。否則，又會(huì)成為一個(gè)流行一時(shí)的新聞事件，而安全問題，仍然是赤裸裸的暴露在人家的眼皮底下一覽無余。