信息產(chǎn)業(yè)部把閃聯(lián)和e家佳同時公布為行業(yè)推薦性標準，一度引 
起了業(yè)內(nèi)的廣泛關(guān)注。按照信息產(chǎn)業(yè)部的觀點，閃聯(lián)致力于辦公環(huán)境 
的互聯(lián)互通，e家佳則側(cè)重于家庭范圍內(nèi)各個產(chǎn)品與設備的互聯(lián)與控制。 
一個家庭，一個辦公，井水不犯河水，看起來很合理。但是事實上， 
兩者最終的市場競爭重點無疑要落在家庭網(wǎng)絡的應用上，肯定會產(chǎn)生 
沖突。雖然有人提出兩個標準體系能夠走到一起，但是各方的觀點差 
距甚遠，在可預見的未來，兩個標準體系融合的可能性并不大。 

　　聯(lián)想提案受挫另起爐灶 

　　“e家佳實際上并不是一個標準，這都是記者的誤解。2004年7月 
26日成立的‘家庭網(wǎng)絡標準產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟’是一個產(chǎn)業(yè)推進化組織，即e 
家佳聯(lián)盟?！眅家佳聯(lián)盟秘書長李莉告訴記者，“2001年原國家經(jīng)貿(mào) 
委和信息產(chǎn)業(yè)部組織成立了‘數(shù)字電視接口網(wǎng)絡標準平臺工作組’， 
并從三家備選的方案中最終確定了目前e家佳聯(lián)盟正在推動的標準體 
系。” 
　　據(jù)了解，2001年原國家經(jīng)貿(mào)委和信息產(chǎn)業(yè)部決定成立“數(shù)字電視 
接口網(wǎng)絡標準平臺工作組”的時候，由長虹任組長單位，后由海爾出 
任?！靶畔a(chǎn)業(yè)部從北京長信嘉公司、聯(lián)想、貴州以太公司等三家公 
司提出的標準文案中，經(jīng)專家評議后，選中了北京長信嘉公司提出的 
標準文案?！崩罾蛘f。 
　　中國電子技術(shù)標準化研究所電子裝備研究中心趙新華高級工程師 
也告訴記者：“當初聯(lián)想在‘數(shù)字電視接口標準工作組’提出的方案 
就是以PC為中心的一個標準體系，當時很多家電企業(yè)提出了反對意見， 
因為家電企業(yè)更希望以家庭網(wǎng)關(guān)為中心，而不是以PC為中心。” 
　　但是，聯(lián)想并不甘心，后來他們另起爐灶成立以PC為中心的閃聯(lián) 
標準，并聯(lián)合了康佳、海信、TCL、長城等企業(yè)向信息產(chǎn)業(yè)部提出了 
申請。“當時，信息產(chǎn)業(yè)部鑒于閃聯(lián)重點定位于辦公環(huán)境各設備的互 
聯(lián)互通，就接受了聯(lián)想的申請，這也就成就了今天的閃聯(lián)?！壁w新華 
說。 
　　聯(lián)想的聰明之處在于，他們在閃聯(lián)標準的產(chǎn)業(yè)化方面相當積極， 
他自己不但推出了基于閃聯(lián)的電腦、筆記本、打印機，閃聯(lián)的聯(lián)盟成 
員康佳、海信、TCL等也都推出了閃聯(lián)電視產(chǎn)品?！伴W聯(lián)在產(chǎn)業(yè)化方 
面的積極性比e家佳更高，這也正是閃聯(lián)為什么會這么迅速起來，并 
且在聲勢上超過e家佳的原因?！壁w新華說。 
　　不過，這個時候e家佳還沒有成立。其實，閃聯(lián)在國內(nèi)大張旗鼓 
宣傳的時候，從歷史淵源比閃聯(lián)還要早的數(shù)字電視接口網(wǎng)絡標準顯得 
很尷尬，以海爾為組長的數(shù)字電視接口網(wǎng)絡標準平臺工作組為應對閃 
聯(lián)咄咄逼人的進攻而成立了數(shù)字電視接口網(wǎng)絡標準產(chǎn)業(yè)推進聯(lián)盟，也 
即家庭網(wǎng)絡標準產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟(e家佳聯(lián)盟)，致力于標準的產(chǎn)業(yè)化工作。 

　　市場相互交叉競爭不可避免 

　　從歷史的淵源來看，e家佳和閃聯(lián)本是同根生。信息產(chǎn)業(yè)部科技 
司副司長韓俊也明確地告訴記者，閃聯(lián)和e家佳是基于辦公環(huán)境與家 
庭環(huán)境不同的應用領域。 
　　"信息產(chǎn)業(yè)部同時頒布兩個標準其實并不矛盾，我們主要側(cè)重在 
家庭環(huán)境，而閃聯(lián)則是著眼于辦公環(huán)境，這從按照兩個標準體系所推 
出的產(chǎn)品可以看出兩者的本質(zhì)區(qū)別，e家佳主要是諸如家用電器、多 
媒體設備、安防產(chǎn)品等，而閃聯(lián)主要是復印機、電腦、筆記本、打印 
機等。所以，信息產(chǎn)業(yè)部同時推出兩個標準體系有其合理性。"李莉 
非常贊同信息產(chǎn)業(yè)部的說法。 
　　但記者翻看信息產(chǎn)業(yè)部針對兩個標準的新聞稿件中，對e家佳有 
這樣說明："該系列標準側(cè)重將家庭內(nèi)部通信、娛樂、電氣控制、三 
表遠傳、安防報警等多種任務融合在同一個家庭網(wǎng)絡平臺中，實現(xiàn)數(shù) 
據(jù)交互，統(tǒng)一管理，并通過網(wǎng)關(guān)實現(xiàn)與外部公眾網(wǎng)絡的數(shù)據(jù)交互業(yè)務。" 
　　對于閃聯(lián)說明則是："該標準側(cè)重解決在有限范圍內(nèi)網(wǎng)絡(有線、 
無線)內(nèi)支持多種信息設備、家用電器、通訊設備之間的自動發(fā)現(xiàn)、 
動態(tài)組網(wǎng)、資源共享與協(xié)同服務，從而提高這些設備間的互操作性， 
為用戶創(chuàng)造新的應用模式和豐富應用。" 
　　顯然，無論是閃聯(lián)還是e家佳都是信息設備、家用電器等之間的 
互聯(lián)互通、資源共享的協(xié)議，從本質(zhì)上并沒有多大差別。 
　　"如果閃聯(lián)的模塊應用在家庭視聽產(chǎn)品里面，照樣可以使用的， 
兩者都是基于產(chǎn)品之間信息的互聯(lián)互通，從這個角度來說，兩個標準 
體系是可以融合的。"四川長虹電器股份有限公司技術(shù)中心張恩陽副 
主任說。 
　　他還指出，其實，長虹最早也是e家佳的成員之一，而且還做過 
組長單位，由于這個組織比較松散，而且產(chǎn)業(yè)推進比較緩慢，長虹就 
把工作重點放在了閃聯(lián)方面了。但是，長虹并沒有完全拒絕e家佳， 
將根據(jù)發(fā)展適時而動，目前他們會跟著閃聯(lián)走下去。 
　　"出于對未來市場的考慮，閃聯(lián)明白他們最終的應用領域還是在 
家庭環(huán)境，雖然信息產(chǎn)業(yè)部有明確的定位，但是近期閃聯(lián)方面已經(jīng)很 
少在提自己屬于辦公環(huán)境的言詞，家庭網(wǎng)絡市場肯定也是閃聯(lián)著力的 
重點。"趙新華說。 
　　但他又說，閃聯(lián)和e家佳未來存在競爭關(guān)系是必然的。目前信息 
產(chǎn)業(yè)部宣布這兩個標準同時成為行業(yè)推薦性標準，這是為了避免兩者 
少打口水戰(zhàn)，多做一些產(chǎn)業(yè)推進的工作。在家庭網(wǎng)絡市場還沒有正式 
啟動的時候，標準先行是好事，這樣就可以少走很多彎路。但由于兩 
者的技術(shù)路線不同，可以肯定的是兩者不可能融合。 

　　口水之戰(zhàn)誰是寬帶高速傳輸 

　　不幸的是，閃聯(lián)、e家佳之間的口水戰(zhàn)其實早已經(jīng)開始。閃聯(lián)標 
準工作組秘書長孫育寧曾告訴記者："在家庭設備信息互聯(lián)方面是高 
速控制還是低速控制，這是閃聯(lián)和e家佳最主要的區(qū)別，閃聯(lián)關(guān)注高 
速而e家佳只是低速的。" 
　　海信集團數(shù)字家庭開發(fā)部部長李玉軍博士也告訴記者說："閃聯(lián) 
和e家佳兩個標準的側(cè)重點各有不同，閃聯(lián)主要側(cè)重于高速娛樂網(wǎng)絡， 
e家佳主要放在低速控制網(wǎng)絡。"海信是閃聯(lián)最早的發(fā)起單位之一。 
　　"閃聯(lián)宣稱我們是非高速的是沒有道理的，在流媒體和多媒體娛 
樂方面，我們都是高速的，而在控制方面我們用的無線射頻低速協(xié)議， 
這需要根據(jù)應用的地方而不同。還有，我們在多媒體娛樂方面，采用 
了飛思卡爾的UWB技術(shù)，可以實現(xiàn)超寬帶的傳輸速度。"李莉反駁說。 
　　"按照信息產(chǎn)業(yè)部的觀點，e家佳和閃聯(lián)分別定位在家庭、辦公 
環(huán)境，并不是像閃聯(lián)方面宣稱的是一個高速一個低速的定位，由于目 
前兩個標準體系應用的環(huán)境不同，所以兩家所應用的傳輸協(xié)議也是不 
一樣的，對于以家庭控制為重點的e家佳沒有必要在控制方面用高速 
傳輸協(xié)議，比如窗簾控制只需要十幾K的速度就行了，如果用802.11， 
那樣就是一個浪費。"趙新華高級工程師說。 
　　但四川長虹電器股份有限公司技術(shù)中心張恩陽副主任卻認為："e 
家佳由于是電器設備之間的控制標準協(xié)議，所以占用帶寬相對較小， 
而閃聯(lián)主要是電腦與電視等之間多視頻信息之間的傳輸，所占用的帶 
寬就比較多，從這個角度來說，孫育寧所說的也沒有錯。"長虹從去 
年10月份成為閃聯(lián)的成員，目前已經(jīng)推出裝有閃聯(lián)模塊的DLP背投電 
視和液晶電視。 
　　趙新華還認為，帶寬都是相對的，閃聯(lián)宣稱自己是高速也是不準 
確的，閃聯(lián)主要致力于辦公環(huán)境的信息資源的互聯(lián)互通，其基于物理 
傳輸協(xié)議802.11B的閃聯(lián)目前自稱的帶寬為11兆，而扣除設備自身 
占用的帶寬，實際上有用帶寬也只有4兆左右，而傳輸標準清晰度等 
的電視節(jié)目則就需要6兆的有效帶寬。從這個角度來說，康佳、TCL、 
長虹、海信等彩電企業(yè)加入閃聯(lián)，并推出的相關(guān)閃聯(lián)產(chǎn)品不可能實現(xiàn) 
高速傳輸。 
　　張恩陽副主任則認為，電腦與電視之間完全可以實現(xiàn)視頻的傳輸， 
這與閃聯(lián)本身并沒有多大關(guān)系，而且即使是閃聯(lián)電視與閃聯(lián)電腦之間 
有效帶寬只有4兆，但標準清晰度電視節(jié)目可以通過壓縮的方式來實 
現(xiàn)傳輸。目前長虹推出的閃聯(lián)電視已經(jīng)很好地說明了這一點。 

　　市場選擇是最終的考驗 

　　e家佳成為行業(yè)推薦性標準之后，他們下一階段主要目標則是推 
進標準的產(chǎn)業(yè)化。據(jù)介紹，目前"海爾e家"產(chǎn)品則是e家佳標準的具 
體應用。目前，海爾已經(jīng)擁有近百家用戶，并且海爾在無錫、杭州、 
重慶、濟南、北京等地建立了樣板間。 
　　"’’海爾e家’’產(chǎn)品分為家用電器、燈光窗簾、多媒體娛樂、安 
全防衛(wèi)、可視對講、健康測試、故障反饋、遠程監(jiān)護等8個子系統(tǒng)。 
用戶全部購買8個子系統(tǒng)也不會超過10萬元，而實際上他們都更愿意 
購買其中的幾個子系統(tǒng)，比如安全防衛(wèi)、燈光窗簾等。"李莉說。 
　　李玉軍博士則強調(diào)，閃聯(lián)在產(chǎn)業(yè)化上應該從如下方面入手：通過 
各種活動，引導和教育市場；普及數(shù)字家庭理念；推動各家企業(yè)的產(chǎn) 
品上市；協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)(內(nèi)容提供商、運營商、設備提供商)； 
推動整個產(chǎn)業(yè)鏈的共同發(fā)展。 
　　孫育寧介紹，閃聯(lián)在產(chǎn)業(yè)化方面有一個整體的產(chǎn)品上市計劃，目 
前我們已經(jīng)建立了24家體驗店，后續(xù)還要建更多的旗艦店；同時，此 
后可能會成立一個中立機構(gòu)來推動閃聯(lián)的產(chǎn)業(yè)化，以避免閃聯(lián)被打上 
某一個企業(yè)的印記。 
　　信息產(chǎn)業(yè)部的初衷則是，以上標準的制定過程一直為業(yè)界所關(guān)注， 
在國際上尚未有統(tǒng)一的標準推出之前，這些標準經(jīng)公示后作為行業(yè)推 
薦性標準正式發(fā)布，對于國內(nèi)打造相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈，具有積極的引導作用。 
參加標準評審的專家一致認為這兩套系列標準各自的市場定位不同， 
具有一定程度的互補性，可以分別滿足不同的市場需求。 
　　但業(yè)內(nèi)人士指出，從長期來看，閃聯(lián)和e家佳可能在某些領域會 
產(chǎn)生相互滲透，兩家會產(chǎn)生沖突，但誰最終會成為市場的主流標準， 
要看市場的選擇，即消費者的選擇。兩家都是行業(yè)推薦性標準，不帶 
有強制性，企業(yè)可以自由選擇，消費者也可以自由選擇。 
　　孫育寧也認為，企業(yè)選擇多種標準很正常，未來市場產(chǎn)品五花八 
門，一個企業(yè)也會推很多標準的產(chǎn)品，標準本身也有個市場化過程， 
是否被接受看推進力度和消費者接受程度。一個標準成為主流，其他 
標準不一定會死，但市場可能會逐漸萎縮。真正技術(shù)指標上高一點并 
不重要，重要的是誰用得更多，誰更通用。