眾所周知，自動駕駛還是處于探索階段的技術(shù)，核心專利與優(yōu)秀人才往往能有決定成敗的作用，而在相關訴訟里，重大專利案總是有關于核心人員的流動。

一個月內(nèi)，“北美自動駕駛第一案”和“中國自動駕駛第一案”先后塵埃落定，同樣歷時近三年，但卻有截然不同的結(jié)局。

作為谷歌母公司旗下Waymo和Uber專利案中的核心人物，谷歌和Uber前自動駕駛工程師、硅谷杰出技術(shù)專家安東尼·萊萬多夫斯基(Anthony Levandowski)，經(jīng)法院確認必須向谷歌支付1.79億美元，以結(jié)束這場法律糾紛。巨額的賠付款讓安東尼無奈申請破產(chǎn)，硅谷天才就此跌下神壇。

相比之下，百度與王勁的訴訟戰(zhàn)顯得格外溫和。在經(jīng)歷兩次庭審，法院即將宣判結(jié)果之時，百度最終撤訴。

“我們所有人都可以自由地從一個工作崗位換到另一個。”加州北部地區(qū)的聯(lián)邦檢察官大衛(wèi)·安德森(David L. Anderson)曾在指控安東尼涉嫌33起商業(yè)竊密案時表示，“但是，我們不能做的是在出門前把自己口袋塞得滿滿的?！?

沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，只有永遠的利益。自動駕駛這個匯集了前沿科技的領域已成為專利糾紛的重災區(qū)。

自動駕駛成專利糾紛重災區(qū)

安東尼曾是谷歌X實驗室自動駕駛項目的領導者，據(jù)《紐約時報》描述，他也是谷歌聯(lián)合創(chuàng)始人拉里·佩奇(Larry Page)的知己，安東尼創(chuàng)立的激光雷達、自動駕駛技術(shù)公司受到了許多VC(風險投資人)的青睞，Uber也向他投來橄欖枝。

但正如聯(lián)邦調(diào)查局舊金山分局的特殊探員約翰·貝內(nèi)特(John Bennett)所說，“硅谷不是狂野的西部，快節(jié)奏的競爭環(huán)境并不意味著在這聯(lián)邦法律不適用?！?

Waymo最先在2016年指控安東尼在離職前盜走1.4萬份文件，包括谷歌的激光雷達和自動駕駛技術(shù)的工程、制造和業(yè)務相關的多種文件。安東尼在沒有任何預兆的情況下從谷歌離職后成立了自動駕駛卡車企業(yè)Otto，之后該公司被Uber收購。2017年，Waymo因此起訴Uber使用了他們所研發(fā)的自動駕駛技術(shù)。

最終，Waymo與Uber的訴訟案于2018年2月結(jié)束，Uber向Waymo支付2.44億美元，雙方達成和解。但安東尼仍需為他參與不正當競爭的行為付出代價，需向谷歌支付1.79億美元，并以個人申請破產(chǎn)告終。

安東尼·萊萬多夫斯基與自動駕駛卡車Otto合影 來源：紐約時報　　另一案中的核心人物是王勁，他被稱為百度“無人車第一人”，曾是百度無人駕駛部門的負責人。2017年，53歲的王勁離開百度在美國創(chuàng)立景馳科技(現(xiàn)“文遠知行”)。雖然與百度的恩怨糾葛已有了斷，但王勁的訴訟之路尚未結(jié)束。

2018年11月，文遠知行在美國聯(lián)邦北加州地區(qū)法院提起針對王勁、黃坤及中智行商業(yè)秘密侵權(quán)、商業(yè)詆毀、違約之訴(“美國訴訟”)，要求被告停止侵權(quán)并賠償2.49億美金。并于2019年1月在廣東省高級人民法院提起相同訴訟(“中國訴訟”)，要求被告停止侵權(quán)并賠償1億元。

今年2月11日，王勁在開曼法庭提出訴訟，起訴文遠知行侵害股東權(quán)益，并依據(jù)開曼公司法第92(e)條，要求法庭清盤文遠知行。文遠知行分別在2018年10月及2019年1月完成A輪及A+輪融資，據(jù)芯智訊，王勁的股權(quán)比例在兩番融資后已被大比例稀釋。目前，王勁要求清算文遠知行一案已在開曼法庭進入審理階段。

前百度無人車負責人王勁 來源：百度　　在L3自動駕駛領域，小鵬汽車張曉浪被前雇主蘋果起訴被捕，特斯拉與小鵬汽車的曹光植竊密案也仍無定論。

2019年3月，特斯拉起訴其前工程師曹光植涉嫌竊取自動駕駛儀相關的商業(yè)機密，稱曹光植復制了30多萬份與Autopilot源代碼相關的文件，并將其提供給小鵬汽車。同年7月10日，曹光植在一份法庭文件中承認，他在2018年底將包含Autopilot(自動駕駛)源代碼的zip文件上傳到了自己的iCloud個人賬戶，當時他尚未從特斯拉離職。

曹光植曾是特斯拉自動駕駛團隊的成員之一，彼時擔任Autopilot計算機視覺科學家，也是僅有的40個有權(quán)訪問Autopilot源代碼的人之一。領英信息顯示，2019年1月，曹光植加入小鵬汽車，擔任自動駕駛感知技術(shù)相關的負責人。

但直到目前，特斯拉、小鵬汽車及曹光植律師均未對此有進一步的置評。

關于專利濫用的訴訟也層出不窮。2019年12月，蘋果聯(lián)手思科、戴姆勒、寶馬、福特、戴爾、聯(lián)想等全球多家科技公司和汽車企業(yè)向歐盟委員會致函，投訴相關企業(yè)在自動駕駛方面專利濫用。同年8月13日，美國激光雷達制造商Velodyne LiDAR在加州北部地區(qū)法院起訴兩家中國激光雷達企業(yè)禾賽光電與深圳速騰，指控其激光雷達相關產(chǎn)品涉嫌故意侵犯其專利，請求法院判決兩家中國企業(yè)永久禁令，并索賠三倍賠償。

為何自動駕駛專利案的判決難以很快得出結(jié)論?這種專利糾紛到底是科技巨頭在自動駕駛方面斤斤計較，還是高新技術(shù)的維權(quán)常態(tài)?

侵權(quán)界限模糊，人員流動難以規(guī)避

“硅谷的企業(yè)之間一直存在著各種爭執(zhí)，而爭執(zhí)往往定義了硅谷?！比A盛頓大學教授、《the Code: Silicon Valley and the Remaking of America(密碼：硅谷與美國的重塑)》的作者瑪格麗特·奧瑪拉(Margaret O 'Mara)表示，“但這起案件(Waymo與Uber專利案)是一個極端的例子。過去提起刑事指控時，通常是涉及大規(guī)模的硬件盜竊行為，擔心的是與外國對手共享技術(shù)?！?

自動駕駛是一項基于大量軟件算法研發(fā)的技術(shù)，這就意味著與硬件盜竊相比，軟件算法的復制門檻更低，專利糾紛也更難標定侵權(quán)界限。

一位國內(nèi)自動駕駛公司創(chuàng)始人曾向《財經(jīng)》表示，如果是專利技術(shù)，哪怕記在腦子里，再寫出來也是侵犯知識產(chǎn)權(quán)的。如果不是專利，沒有實際去偷竊或者拷貝，腦子里的東西拿出來改一改，是被業(yè)內(nèi)允許的。就算有專利，聰明的人使用技巧把相關專利繞過去，也沒辦法。

另一方面，自動駕駛領域比拼的是研發(fā)進度。王勁曾在2016年談及未來汽車時表示，無人駕駛以及人工智能領域是快魚吃慢魚的狀態(tài)，比的就是誰的動作更快，誰能更好的保障安全性，誰能更快的把無人車帶入社會。

這使得自動駕駛賽道更在意出走核心人員的未來去向，因此很多企業(yè)會與員工簽訂競業(yè)協(xié)議，公司提供賠償金，離職員工在一定時期內(nèi)不得從事同類工作，但國外并沒有類似保護。自動駕駛專利糾紛的側(cè)面，是日新月異的技術(shù)革新。而在科技商戰(zhàn)中，更是沒有永遠的敵人只有永遠的利益。