加密貨幣僅僅是形式，再中心才是實質，這也是巴菲特為什么始終不認可加密貨幣的原因所在。

不過正如上一篇文章所論證“加密貨幣圈的‘淪陷’并不證偽區(qū)塊鏈的貨幣應用，加密貨幣的折戟沉沙也并不意味著構建新貨幣體系的嘗試將就此停滯”，相關技術探索仍在推進。

3月3日，北京漢威國際廣場停車場開出北京市首張區(qū)塊鏈電子普通發(fā)票，北京稅收服務和管理也正式踏入?yún)^(qū)塊鏈時代。而在北京之前，深圳、廣州、杭州、福建平潭、云南全境都啟動了區(qū)塊鏈發(fā)票。

在發(fā)票領域應用的推進意味著區(qū)塊鏈將加快走進我們的經濟生活。

與此同時，在大洋彼岸，3月4日，美國社會各界齊聚一堂，就區(qū)塊鏈對小企業(yè)的影響舉行聽證會。協(xié)議實驗室（Protocol Labs）總理事會成員馬文?阿莫利在聽證會上表示，區(qū)塊鏈已經準備好了大規(guī)模普及和應用，但他表示其還需要進行一些技術上的迭代，包括增強用戶體驗。

那么，到底如何看待區(qū)塊鏈？

本文承接上篇進一步研判區(qū)塊鏈的價值與未來。

區(qū)塊鏈的本質

數(shù)字貨幣熱度如潮水般漲漲落落，從10年前極客們圈地自萌、3年前暴漲的瘋狂，到2年多前的戛然而止（以2017年9月4日央行正式叫停數(shù)字貨幣首次代幣發(fā)行為標志），再到去年臉書Libra帶來新一輪的“信仰充值”，人們對于數(shù)字貨幣的迷戀似乎從來不會缺席。

而區(qū)塊鏈作為數(shù)字貨幣世界的底層架構和邏輯，也隨之成為最新潮、最具有爭議的代名詞。

區(qū)塊鏈神話的起源要追溯到2008年，彼時金融衍生過度引爆金融危機，全球央行無限制印刷貨幣飲鴆止渴，紙幣被玩壞了，最終還是區(qū)塊鏈技術打開了新的口子。

可以說建立在區(qū)塊鏈架構上的比特幣的橫空出世，本就是對傳統(tǒng)貨幣體系的抗爭。而隨著信息文明、數(shù)字經濟滾滾而來，區(qū)塊鏈有了更現(xiàn)實的經濟價值。

畢竟貨幣是經濟社會形態(tài)演變的集中體現(xiàn)，數(shù)字世界中的生產與交易都以數(shù)字、比特為載體，一般等價物首先必須具備數(shù)字形態(tài)，而區(qū)塊鏈正是實現(xiàn)數(shù)字貨幣的技術基石。

說到底，區(qū)塊鏈是一個去中心、扁平化的系統(tǒng)，以一種加密算法、分散化的共識機制生成、連接不同的區(qū)塊，從而形成透明公開的分布式賬本，其本質是互聯(lián)網(wǎng)精髓的延伸和深化。

且不說，開放、共享、去中心化，這些區(qū)塊鏈的核心精神與互聯(lián)網(wǎng)不謀而合；單從技術架構層面看，區(qū)塊鏈相當于在TCP/IP共識（互聯(lián)網(wǎng)底層協(xié)議）基礎上再往前邁進一步，從點到點的信息通訊升遷為點到點的價值交換。

因此，區(qū)塊鏈的影響力不止于加密貨幣的驗證機制，作為能夠創(chuàng)建幾乎針對任何方面的分布式、防篡改和透明的記錄，理論上有更廣泛的經濟和商業(yè)應用領域。

《區(qū)塊鏈經濟》甚至將其比作一種“新的制度技術，使新型合同和組織成為可能”。

如此觀之，區(qū)塊鏈源于對傳統(tǒng)貨幣體系、中心化機制的抗爭，又發(fā)展于數(shù)字經濟對相應貨幣的需求，還承載著未來無限應用的暢想，如同好萊塢電影里一身反骨、肩負天下的英雄般，自有一幫忠實粉絲，乃至于成為中產階級的大眾哲學。

區(qū)塊鏈的有限性

理想有多豐滿，現(xiàn)實就有多骨感。

一方面，區(qū)塊鏈的應用被算力卡住咽喉。

在區(qū)塊鏈世界里，算力即權力，如按照中本聰?shù)脑O計，比特幣每四年減半一次，第一次減半，淘汰了20%的計算機；2016年的第二次減半，25%的計算機被淘汰；2020年的第三次減半，預計將淘汰70%的計算機，硬件配套遠跟不上區(qū)塊鏈理念先行。

另一方面，區(qū)塊鏈深受“不可能三角”之擾，即去中心化、可擴展性、安全性，三者不可兼得。簡單來說就是效率與去中心化是不會同時存在的，必須有所取舍。

當下加密貨幣普遍以效率換去中心化，如比特幣、以太幣的交易峰值分別在每秒7筆、每秒10筆到20筆，Libra計劃達到每秒1000筆，這與Visa交易峰值24000筆/秒、網(wǎng)聯(lián)交易峰值92771筆/秒顯然不可相提并論，離大規(guī)模普及應用還很遠。

綜上，目前區(qū)塊鏈更多是建構起了一個相對完整的社會理念，但還欠缺技術的可行性。

更進一步而言，如果說以上尚且可通過技術發(fā)展來化解，如量子計算機或將讓公共賬簿所有賬戶一瞬間完成所有節(jié)點核算，但無奈區(qū)塊鏈本身存在bug（漏洞）。

區(qū)塊鏈不是在真空中運行，圍繞密鑰管理、錢包托管和編程“后門”、“補丁”等與人有關的不完備的安全實踐都會帶來安全問題，2010年黑客借代碼漏洞憑空創(chuàng)造了1844億枚比特幣就是前車之鑒。

《麻省理工技術評論》曾指出，“攻擊智能合約”是2019年最值得擔憂的網(wǎng)絡威脅之一。

于是乎，“市場上現(xiàn)在還不存在真正的用戶，只有trader（交易者），沒有user（用戶）”成了當下區(qū)塊鏈的真實寫照。

結合技術條件、硬件配套而言，區(qū)塊鏈僅適合某項業(yè)務、某項系統(tǒng)，事實上自誕生以來，區(qū)塊鏈最成功、最落地的項目也不過就比特幣一個。

現(xiàn)階段對區(qū)塊鏈的無限追捧，實質不過是對區(qū)塊鏈有限應用的無限夸大，就像2017年末，加密貓游戲“CryptoKitties”拍出了超80萬元的天價成交記錄，也不過是借著加密幣噱頭的“云養(yǎng)貓”而已。

區(qū)塊鏈的終極出路

區(qū)塊鏈顯然需要一場祛魅。

從技術屬性而言，區(qū)塊鏈并非無所不能。

技術可以保證規(guī)則公平地被實施，但如果規(guī)則本身就是不公平的呢？區(qū)塊鏈世界目前還是現(xiàn)實世界的“平行宇宙”版本，盡管數(shù)據(jù)上鏈后，持有可信、可追溯、唯一性、不可篡改等特征，但區(qū)塊鏈無法驗證上鏈環(huán)節(jié)的信息源真?zhèn)巍?/p>

換言之，數(shù)據(jù)源真實前提若“皮之不存”，則區(qū)塊鏈“毛將焉附”。

更重要的是，從精神內核而言，去中心并非絕對正確。

去中心內置于區(qū)塊鏈底層架構中，被認為是區(qū)塊鏈至高無上的精神力量。殊不知去中心化本身并不帶來價值，不然人類組織又為何從部落制進化到以國家為載體的大型政權制度？

且經典市場經濟終究離不開第三方監(jiān)管（中心）。

畢竟，任由經典市場經濟自由發(fā)展的惡果早在一次次的金融危機爆發(fā)中暴露無遺，甚至當下全球化的退潮，根本上都源自經典市場經濟的過度自由。

更何況，區(qū)塊鏈所謂的去中心本身也經不起推敲。

人類歷史上對強權、壟斷的挑戰(zhàn)，往往換來的是另一種形式的新中心。

區(qū)塊鏈也概莫能外，不過是以技術中心取代傳統(tǒng)國家中心，讓數(shù)學家、IT專家及部分投機家的權力高度集中。

比如比特幣的基尼系數(shù)約為0.88，其財富集中程度遠超兩極分化的美國（基尼系數(shù)0.41），中心化程度超過了貼有“高度集權”標簽的朝鮮（基尼系數(shù)0.86）。

顯然，絕對的去中心是不現(xiàn)實、不太可能的，注定只能在特定領域發(fā)揮作用，而相對的去中心無論是從技術層面來看，還是從社會現(xiàn)實需求來看，都切實可行。

換言之，區(qū)塊鏈的終極出路是通過技術手段在中心與去中心之間尋求平衡。

區(qū)塊鏈不斷演進，呈現(xiàn)出多中心、弱中心趨勢即為印證。區(qū)塊鏈正從完全去中心化的公有鏈衍生出多中心的聯(lián)盟鏈、私有鏈，其設計理念和落地場景帶有一定的中心化控制，相當于設置了一個管理員的角色，需要“授權”才可訪問數(shù)據(jù)庫。

而這也為區(qū)塊鏈更大范圍的落地提供了無限想象空間。

比如2016年北約舉辦區(qū)塊鏈創(chuàng)新競賽，尋求發(fā)現(xiàn)提高軍事后勤、采購和財務效率軍事級區(qū)塊鏈項目；2018年美國《國防授權法案》要求國防部對區(qū)塊鏈進行全面研究，都透露出區(qū)塊鏈應用于軍事領域、維護中心化的潛力。

區(qū)塊鏈將是對現(xiàn)實社會的顛覆式揚棄

借元道（中關村區(qū)塊鏈產業(yè)聯(lián)盟理事長）的話，“云計算和物聯(lián)網(wǎng)解決的是機器與機器的關系；人工智能解決的是人與機器的關系；而只有區(qū)塊鏈涉及人與人以及人與神的關系。”

毫無疑問，區(qū)塊鏈是當下技術浪潮中最浪漫、最具幻想的一門，不過，未來區(qū)塊鏈既不會是某些人期盼的那種理想國，也不會是悲觀者眼中的空想國，更多是一種顛覆式的揚棄，而不是對現(xiàn)實社會的徹底否定。

再看眼下區(qū)塊鏈在數(shù)字貨幣領域的應用，從高舉“顛覆傳統(tǒng)金融大廈”旗幟的比特幣，到“中心化的錢包+聯(lián)盟鏈的支付架構+國際化的貨幣”的Libra，再到即將落地的央行數(shù)字貨幣，不正是在現(xiàn)實與理想間不斷探索、尋求平衡的最佳寫照？