圍繞著虛擬數(shù)字貨幣交易的操縱質(zhì)疑自交易所誕生起就沒有停歇過，而素有“V神”之稱的區(qū)塊鏈領(lǐng)袖俄裔加拿大人Vitalik Buterin（下稱“V神”）在3月3日發(fā)布的一條社交信息，再次將數(shù)字貨幣交易所的信任危機推上風口浪尖。

《華夏時報》記者了解到，在北京時間3月3日，V神在推特轉(zhuǎn)發(fā)了一條指控視頻并表示，大型數(shù)字資產(chǎn)交易所使用用戶儲蓄基金進行投票，控制Steem公鏈的投票共識，并稱交易所被項目方賄賂。

該推特一經(jīng)發(fā)布，立刻引發(fā)了全球范圍數(shù)字貨幣交易者的極大關(guān)注，而V神的指控也直接將矛頭指向了以幣安、火幣以及Poloniex等為代表的大型交易所。與此同時，V神還揭發(fā)了幣圈波場創(chuàng)始人孫宇晨以行賄交易所的方式，用極低的價格收購了一個名為STEEMIT的區(qū)塊鏈項目，并且獲得了在交易所平臺上的該項目代幣。

交易所操縱投票始末

“盡管數(shù)字貨幣交易從未被我國金融監(jiān)管部門認可，但是全球范圍內(nèi)的數(shù)字貨幣交易大佬中卻從未缺乏中國人的身影，而中國散戶投資人參與數(shù)字貨幣交易更是不可計量，由此產(chǎn)生的諸多操縱黑幕利益紛爭更是數(shù)不勝數(shù)，V神在3日揭發(fā)的就是一個典型案例?！?月4日，上海一位資深數(shù)字貨幣研究人士王航向《華夏時報》記者分析指出。

本報記者也從相關(guān)渠道獲悉，3月2日，幣安、火幣以及Poloniex三大交易所對一個名為Steem區(qū)塊鏈公鏈項目進行投票，與此同時這三大交易所的賬戶被Steemit社區(qū)所監(jiān)控，通過該社區(qū)的監(jiān)控顯示匯集超過4200萬個該項目的投票權(quán)重，其中幣安有3170萬個，火幣有800萬個，Poloniex有220萬個，通過大規(guī)模票量操控，讓孫宇晨利益相關(guān)方占據(jù)了公鏈出塊負責人名單前20的位置。

Steemit社區(qū)監(jiān)控顯示，被選出的前20位區(qū)塊負責人投票支持者數(shù)量異常，獲得大量投票，但投票人僅為個位數(shù)。另外根據(jù)Steem白皮書顯示，決策需要21位見證人負責創(chuàng)建簽核交易區(qū)塊。此后，孫宇晨承認了操縱行為，并以受到黑客攻擊合理化動機，此次事件中心的區(qū)塊鏈應(yīng)用Steemit也受到?jīng)_擊，在事發(fā)24小時內(nèi)，平臺網(wǎng)站工程師、運營負責人等多人在社區(qū)公開表示辭職。

而根據(jù)相關(guān)資料顯示，Steemit公鏈是被稱為區(qū)塊鏈版的Instagram，是幣圈知名生活方式分享社區(qū)。今年2月14日，Steemit創(chuàng)始人宣布，Steam Inc公司被孫宇晨收購，但是為了抵制項目被波場控制，在同日Steem社區(qū)部署了一次軟分叉，從公鏈“分家”并設(shè)置新的規(guī)則，讓孫宇晨方面持有的大量代幣投票權(quán)失效。

值得關(guān)注的是，在這次孫宇晨的收購項目過程中，上述三大交易所扮演了關(guān)鍵角色，即通過所持大量票倉單方面阻礙Steemit社區(qū)實施軟分叉行為，但是讓三大交易以及孫宇晨沒有想到的是，這次黑幕操作被Steemit社區(qū)監(jiān)控到，同時Steemit社區(qū)還指認三大數(shù)字貨幣交易所竟然是利用儲戶的資金進行大規(guī)模的投票。這導致V神都看不下去，在推特上轉(zhuǎn)發(fā)了監(jiān)控視頻，并且認為這是極大的欺詐乃至犯罪行為。

孫宇晨與交易所“狼狽為奸”？

“整個事件的來龍去脈其實很清楚，也就是說此前孫宇晨要收購Steemit這個項目，同時還要獲得該項目的代幣控股權(quán)，但是孫宇晨單方面無法操縱這次交易，因此他聯(lián)合了幣安、火幣以及Poloniex通過大規(guī)模投票方式讓該筆交易通過，以此獲得暴利，但是卻以失敗而告終。”對此，上海一位資深數(shù)字貨幣投資人夏雨明（化名）對本報記者表示。

那么，假如孫宇晨能夠順利收購這個區(qū)塊鏈項目，他能夠獲得多少收益呢？記者查閱公開信息了解到，Steem代幣流通量為3.3億個，虛假投票事件涉及的代幣占總量的13%。也就是說，一旦孫宇晨和相關(guān)利益方能夠獲得Steemit公鏈項目控股權(quán)，那么接下來這幾方不僅能夠操縱該項目的代幣價格，還有可能通過“增發(fā)”的方式空手套白狼，其攫取的利益簡直無法想象。

值得關(guān)注的是，對于涉事的交易所平臺，在3月3日，幣安創(chuàng)始人趙長鵬也在推特發(fā)布信息“回復”稱，不了解事件原委，表示幣安或撤回投票，隨后否認收取賄賂，但并未直接回應(yīng)使用用戶資產(chǎn)的質(zhì)疑。

而另一個涉事平臺火幣至今尚未對此事件作出公開回應(yīng)。

“幣安的官方回應(yīng)顯得太含糊其辭。挪用儲戶資金進行收購項目投票，本身就是違法行為，幸好在圈內(nèi)有很多黑客高手，項目方和交易所也不能為所欲為。不過，由于數(shù)字貨幣交易本身就不受監(jiān)管保護，所以在整個數(shù)字貨幣交易鏈上，散戶都是最弱勢的群體?！毕挠昝飨虮緢笥浾咧赋觥?/p>

根據(jù)公開資料顯示，幣安交易所成立于2017年7月，在2018年3月遭到日本金融廳警告，后稱將總部從日本遷至馬耳他。但是近期馬耳他金融服務(wù)管理局聲明，未許可幣安在該國經(jīng)營加密業(yè)務(wù)。幣安交易所公告內(nèi)容目前以香港時間計，疑撇清與中國大陸的關(guān)聯(lián)，2019年11月，上海央行總部發(fā)文排查在滬虛擬貨幣交易所，幣安上海多處辦公地點被排查；2019年12月，幣安官方微博被封，截止目前，“幣安Binance官方”微博號發(fā)布交易所消息，聯(lián)合創(chuàng)始人何一微博至今未解封。

與此同時，進入2020年，虛擬數(shù)字貨幣交易所丑聞不斷，就在半月之前，F(xiàn)Coin交易所出現(xiàn)爆雷。2月17日，F(xiàn)Coin創(chuàng)始人張健發(fā)布公告承認，交易所兌付困難，而FCoin背后的北京博晨技術(shù)有限公司因涉嫌非法經(jīng)營罪已于2018年在北京朝陽區(qū)派出所被立案。