連月來，北京、上海等多地對加密數(shù)字幣交易平臺重拳出擊，打擊不法行為。比特幣等代幣到底有何價值？未來監(jiān)管趨勢如何？帶著這些問題，《證券日報》記者專訪了港股上市公司寶新金融首席經(jīng)濟學家、全球金融科技實驗室專家顧問鄭磊博士。

比特幣等代幣只是數(shù)字資產(chǎn)

并不具有貨幣屬性

《證券日報》：您在區(qū)塊鏈科普讀物《區(qū)塊鏈+時代：從區(qū)塊鏈1.0到3.0》中，提出關(guān)于“數(shù)字貨幣”或“加密數(shù)字貨幣”的通俗稱謂均不準確，應(yīng)叫做“數(shù)字幣”或“加密數(shù)字幣”，背后邏輯是什么？

鄭磊：我之所以這么說，是基于經(jīng)濟學有關(guān)貨幣的理論。比特幣這類所謂的“加密數(shù)字貨幣”，根本不具備貨幣的基本功能和特征，這其實也是翻譯成中文過程中的誤譯。這些幣，在英文里用的是“COIN”，硬幣可以是“COIN”，但是“COIN”本身的意思并不僅僅局限于硬幣。中文將其理解為貨幣，可能是由此產(chǎn)生的誤會。

比如以貴金屬貨幣和貴金屬紀念牌為例。中國印鈔造幣總公司既生產(chǎn)有面值的紀念幣，也生產(chǎn)無面值的紀念牌，材質(zhì)均可用黃金或白銀、甚至鉑金，但是前者是貨幣，后者只是紀念品。紀念牌就類似COIN（幣），由于貴金屬本身有價值，所以這種幣是有價值的，卻無法當做一般貨幣進入流通交易領(lǐng)域。比特幣等加密數(shù)字幣可以具有勞動價值和某種使用價值，但是不具有貨幣一般等價物特征，因此它們不是貨幣，而是數(shù)字化資產(chǎn)。國內(nèi)媒體一直在誤用，將“加密數(shù)字幣”說成是“加密數(shù)字貨幣”，從嚴格意義來講，這種稱謂并不準確。我一直堅持正本清源，還其本來面目。

《證券日報》：您多次在公開場合強調(diào)，比特幣沒有未來，請問原因何在？

鄭磊：比特幣具有數(shù)量上限，耗電量大（這個耗電量指的是比特幣挖幣時耗費的電力），不夠環(huán)保，而且難以監(jiān)管，實際主要用于洗錢、暗網(wǎng)、逃避外匯監(jiān)管等不合法的交易領(lǐng)域。這就決定了它投機性過強，易受操控，價格波動劇烈，而且具有通縮經(jīng)濟屬性。從貨幣經(jīng)濟學角度看，這種東西類似黃金，而黃金本位制早已被時代淘汰。

其中，尤其突出的問題是比特幣用于洗錢、資助恐怖活動等非法用途，是全球各國聯(lián)手治理的對象，這就表明它的應(yīng)用十分有限。如果各國聯(lián)手共同打擊比特幣的非法使用，它的命運將會終結(jié)。

虛擬幣監(jiān)管

將以不影響創(chuàng)新為前提

《證券日報》：業(yè)內(nèi)普遍認為，現(xiàn)階段國內(nèi)最適合發(fā)展的是聯(lián)盟鏈。請問您如何看，這是否意味著“發(fā)幣”的公有鏈目前在國內(nèi)并沒有價值？

鄭磊：我認為，我們不能因為目前加密數(shù)字幣是區(qū)塊鏈公有鏈應(yīng)用，就徹底否定加密數(shù)字幣的所有潛在的使用場景。從更廣的角度來看，加密數(shù)字幣屬于通證范疇，我一直在研究通證經(jīng)濟，發(fā)現(xiàn)有很多公鏈應(yīng)用場景必須用到通證，但是這些通證不會成為類似貨幣的東西，有些可能只作為一種結(jié)算記賬工具，所以也不會對已有貨幣金融體系造成沖擊，那么，這樣的公有鏈應(yīng)用并沒有問題。

另外，我們在應(yīng)用公有鏈時，需要注意的是“去中心化”理念的實現(xiàn)，要結(jié)合應(yīng)用場景和社會實際情況，不要過于理想化地去中心化，比如有人夸張地宣稱人人都可以自由發(fā)幣，這是錯覺，稍有歷史、政治和經(jīng)濟常識的人，都知道這并不具可行性。當然，也有人與我的觀點相左，這種認知差距不容易彌合，大家可以多聽聽、多想想，自己找出答案。

《證券日報》：今年11月份以來，北京、上海等多地監(jiān)管機構(gòu)重拳出擊加密數(shù)字幣交易及平臺。據(jù)央行發(fā)布的《中國金融穩(wěn)定報告（2019）》顯示，2018年以來，國內(nèi)173家加密數(shù)字幣交易及代幣發(fā)行融資平臺已經(jīng)全部實現(xiàn)無風險退出。您如何看待未來的監(jiān)管趨勢？

鄭磊：需要注意的是，在當前階段，完全“去中心化”不具有穩(wěn)定存在的社會文化和政治基礎(chǔ)，因此公有鏈產(chǎn)品的開發(fā)應(yīng)該慎重，政府應(yīng)該嚴格監(jiān)管，嚴防投機者肆無忌憚地欺騙蒙蔽普通民眾、造成嚴重的負面社會影響。

我們應(yīng)該清醒地看到，這種類比特幣的應(yīng)用非常混亂，國家一開始就做了多次風險提示。但是由于清理不夠徹底，導致很多人只是將服務(wù)器和技術(shù)維護人員轉(zhuǎn)移到了境外以逃避法律制裁，實際上他們?nèi)栽趪鴥?nèi)十分活躍地發(fā)展不明真相的客戶，以至于大量民眾上當受騙?，F(xiàn)在國家采取了更徹底的清理手段，我認為非常必要且非常正確。

我認為，資產(chǎn)數(shù)字化是大勢所趨，這個概念也非常清晰，即被數(shù)字化的一定是有價值的，或者是會持續(xù)產(chǎn)生價值的資產(chǎn)。這可以是收益權(quán)或是可見、不可見的財富（比如數(shù)據(jù)、知識），只要數(shù)字幣是與這樣的有價值的資產(chǎn)結(jié)合的，就應(yīng)該加以引導和支持，將其納入一個常規(guī)化的監(jiān)管體系之中，這是監(jiān)管趨勢。這就迫切地需要國家極大地提高監(jiān)管科技水平。

金融科技的健康發(fā)展，需要明確兩個維度，即創(chuàng)新與監(jiān)管。這是一個硬幣的兩個面，要在法律和倫理框架下有序發(fā)展，這樣才能減少風險、少走彎路，利國利民。我相信未來監(jiān)管趨勢是在以不影響創(chuàng)新為前提下的從嚴治理。