連月來(lái)，北京、上海等多地對(duì)加密數(shù)字幣交易平臺(tái)重拳出擊，打擊不法行為。比特幣等代幣到底有何價(jià)值？未來(lái)監(jiān)管趨勢(shì)如何？帶著這些問(wèn)題，《證券日?qǐng)?bào)》記者專訪了港股上市公司寶新金融首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、全球金融科技實(shí)驗(yàn)室專家顧問(wèn)鄭磊博士。

比特幣等代幣只是數(shù)字資產(chǎn)

并不具有貨幣屬性

《證券日?qǐng)?bào)》：您在區(qū)塊鏈科普讀物《區(qū)塊鏈+時(shí)代：從區(qū)塊鏈1.0到3.0》中，提出關(guān)于“數(shù)字貨幣”或“加密數(shù)字貨幣”的通俗稱謂均不準(zhǔn)確，應(yīng)叫做“數(shù)字幣”或“加密數(shù)字幣”，背后邏輯是什么？

鄭磊：我之所以這么說(shuō)，是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)貨幣的理論。比特幣這類所謂的“加密數(shù)字貨幣”，根本不具備貨幣的基本功能和特征，這其實(shí)也是翻譯成中文過(guò)程中的誤譯。這些幣，在英文里用的是“COIN”，硬幣可以是“COIN”，但是“COIN”本身的意思并不僅僅局限于硬幣。中文將其理解為貨幣，可能是由此產(chǎn)生的誤會(huì)。

比如以貴金屬貨幣和貴金屬紀(jì)念牌為例。中國(guó)印鈔造幣總公司既生產(chǎn)有面值的紀(jì)念幣，也生產(chǎn)無(wú)面值的紀(jì)念牌，材質(zhì)均可用黃金或白銀、甚至鉑金，但是前者是貨幣，后者只是紀(jì)念品。紀(jì)念牌就類似COIN（幣），由于貴金屬本身有價(jià)值，所以這種幣是有價(jià)值的，卻無(wú)法當(dāng)做一般貨幣進(jìn)入流通交易領(lǐng)域。比特幣等加密數(shù)字幣可以具有勞動(dòng)價(jià)值和某種使用價(jià)值，但是不具有貨幣一般等價(jià)物特征，因此它們不是貨幣，而是數(shù)字化資產(chǎn)。國(guó)內(nèi)媒體一直在誤用，將“加密數(shù)字幣”說(shuō)成是“加密數(shù)字貨幣”，從嚴(yán)格意義來(lái)講，這種稱謂并不準(zhǔn)確。我一直堅(jiān)持正本清源，還其本來(lái)面目。

《證券日?qǐng)?bào)》：您多次在公開場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)，比特幣沒有未來(lái)，請(qǐng)問(wèn)原因何在？

鄭磊：比特幣具有數(shù)量上限，耗電量大（這個(gè)耗電量指的是比特幣挖幣時(shí)耗費(fèi)的電力），不夠環(huán)保，而且難以監(jiān)管，實(shí)際主要用于洗錢、暗網(wǎng)、逃避外匯監(jiān)管等不合法的交易領(lǐng)域。這就決定了它投機(jī)性過(guò)強(qiáng)，易受操控，價(jià)格波動(dòng)劇烈，而且具有通縮經(jīng)濟(jì)屬性。從貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，這種東西類似黃金，而黃金本位制早已被時(shí)代淘汰。

其中，尤其突出的問(wèn)題是比特幣用于洗錢、資助恐怖活動(dòng)等非法用途，是全球各國(guó)聯(lián)手治理的對(duì)象，這就表明它的應(yīng)用十分有限。如果各國(guó)聯(lián)手共同打擊比特幣的非法使用，它的命運(yùn)將會(huì)終結(jié)。

虛擬幣監(jiān)管

將以不影響創(chuàng)新為前提

《證券日?qǐng)?bào)》：業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)最適合發(fā)展的是聯(lián)盟鏈。請(qǐng)問(wèn)您如何看，這是否意味著“發(fā)幣”的公有鏈目前在國(guó)內(nèi)并沒有價(jià)值？

鄭磊：我認(rèn)為，我們不能因?yàn)槟壳凹用軘?shù)字幣是區(qū)塊鏈公有鏈應(yīng)用，就徹底否定加密數(shù)字幣的所有潛在的使用場(chǎng)景。從更廣的角度來(lái)看，加密數(shù)字幣屬于通證范疇，我一直在研究通證經(jīng)濟(jì)，發(fā)現(xiàn)有很多公鏈應(yīng)用場(chǎng)景必須用到通證，但是這些通證不會(huì)成為類似貨幣的東西，有些可能只作為一種結(jié)算記賬工具，所以也不會(huì)對(duì)已有貨幣金融體系造成沖擊，那么，這樣的公有鏈應(yīng)用并沒有問(wèn)題。

另外，我們?cè)趹?yīng)用公有鏈時(shí)，需要注意的是“去中心化”理念的實(shí)現(xiàn)，要結(jié)合應(yīng)用場(chǎng)景和社會(huì)實(shí)際情況，不要過(guò)于理想化地去中心化，比如有人夸張地宣稱人人都可以自由發(fā)幣，這是錯(cuò)覺，稍有歷史、政治和經(jīng)濟(jì)常識(shí)的人，都知道這并不具可行性。當(dāng)然，也有人與我的觀點(diǎn)相左，這種認(rèn)知差距不容易彌合，大家可以多聽聽、多想想，自己找出答案。

《證券日?qǐng)?bào)》：今年11月份以來(lái)，北京、上海等多地監(jiān)管機(jī)構(gòu)重拳出擊加密數(shù)字幣交易及平臺(tái)。據(jù)央行發(fā)布的《中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告（2019）》顯示，2018年以來(lái)，國(guó)內(nèi)173家加密數(shù)字幣交易及代幣發(fā)行融資平臺(tái)已經(jīng)全部實(shí)現(xiàn)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)退出。您如何看待未來(lái)的監(jiān)管趨勢(shì)？

鄭磊：需要注意的是，在當(dāng)前階段，完全“去中心化”不具有穩(wěn)定存在的社會(huì)文化和政治基礎(chǔ)，因此公有鏈產(chǎn)品的開發(fā)應(yīng)該慎重，政府應(yīng)該嚴(yán)格監(jiān)管，嚴(yán)防投機(jī)者肆無(wú)忌憚地欺騙蒙蔽普通民眾、造成嚴(yán)重的負(fù)面社會(huì)影響。

我們應(yīng)該清醒地看到，這種類比特幣的應(yīng)用非?；靵y，國(guó)家一開始就做了多次風(fēng)險(xiǎn)提示。但是由于清理不夠徹底，導(dǎo)致很多人只是將服務(wù)器和技術(shù)維護(hù)人員轉(zhuǎn)移到了境外以逃避法律制裁，實(shí)際上他們?nèi)栽趪?guó)內(nèi)十分活躍地發(fā)展不明真相的客戶，以至于大量民眾上當(dāng)受騙?，F(xiàn)在國(guó)家采取了更徹底的清理手段，我認(rèn)為非常必要且非常正確。

我認(rèn)為，資產(chǎn)數(shù)字化是大勢(shì)所趨，這個(gè)概念也非常清晰，即被數(shù)字化的一定是有價(jià)值的，或者是會(huì)持續(xù)產(chǎn)生價(jià)值的資產(chǎn)。這可以是收益權(quán)或是可見、不可見的財(cái)富（比如數(shù)據(jù)、知識(shí)），只要數(shù)字幣是與這樣的有價(jià)值的資產(chǎn)結(jié)合的，就應(yīng)該加以引導(dǎo)和支持，將其納入一個(gè)常規(guī)化的監(jiān)管體系之中，這是監(jiān)管趨勢(shì)。這就迫切地需要國(guó)家極大地提高監(jiān)管科技水平。

金融科技的健康發(fā)展，需要明確兩個(gè)維度，即創(chuàng)新與監(jiān)管。這是一個(gè)硬幣的兩個(gè)面，要在法律和倫理框架下有序發(fā)展，這樣才能減少風(fēng)險(xiǎn)、少走彎路，利國(guó)利民。我相信未來(lái)監(jiān)管趨勢(shì)是在以不影響創(chuàng)新為前提下的從嚴(yán)治理。