有人建議，區(qū)塊鏈系統(tǒng)可以用來重塑我們所知的民主——成為一個(gè)新的系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)中，人們可以在網(wǎng)上做出決定，使用他們的私人密鑰投票，并根據(jù)他們?cè)谙到y(tǒng)上的參與情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。事實(shí)上，現(xiàn)在有多個(gè)區(qū)塊鏈以這種方式做出與自身發(fā)展相關(guān)的政治決策。Dash就是一個(gè)例子。我最喜歡的是Decred，這是一種混合了權(quán)益關(guān)系證明和工作量證明的加密貨幣，在這種貨幣中，他們開發(fā)了一種復(fù)雜且設(shè)計(jì)良好的鏈上治理系統(tǒng)Politeia。

然而，在這些制度中，誰(shuí)有投票權(quán)？在比特幣（Bitcoin）和以太坊（Ethereum）等驗(yàn)證工作區(qū)塊鏈中，只有礦商才能投票通過或否決一項(xiàng)提議。這個(gè)信號(hào)可以用來決定硬分叉還是軟分叉亦或是沒有分叉的情況下采用。最近，我們已經(jīng)看到這種做法被用于區(qū)塊鏈的政治決策，比如第一次區(qū)塊鏈內(nèi)戰(zhàn)期間的segwit之戰(zhàn)（比特幣對(duì)比特幣現(xiàn)金），以及關(guān)于區(qū)塊大小的戰(zhàn)斗。在這些工作量證明系統(tǒng)中，決定通過哪些提案的是采礦權(quán)。事實(shí)上，在最理想的情況下，投票只能與采礦權(quán)成比例（而在受到攻擊的區(qū)塊鏈中，可能不是這樣）。在權(quán)益關(guān)系證明的情況下，投票權(quán)與權(quán)益關(guān)系成正比，而且，盡管我們可以在這些選舉中擁有良好的民主特性，如流動(dòng)性、可刪除性、私人投票的私密性、公共投票的透明度和可廢除性，但一枚代幣仍然可以獲得一票。最后，如果選票不是以共識(shí)層的力量來計(jì)算，而是以經(jīng)濟(jì)實(shí)力計(jì)算的，那么則不清楚應(yīng)該如何進(jìn)行統(tǒng)計(jì)選舉的票。

如果我們轉(zhuǎn)向 “世界范圍的政府” 式的分散政治制度， 像Decred的 Politeia 這樣的制度被用來投票支持世界教育或氣候變化等全球政治決策， 而財(cái)政系統(tǒng)則被用來為這些項(xiàng)目提供資金，通過以區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)的稅收， 誰(shuí)能就國(guó)庫(kù)資金如何分配給這些項(xiàng)目進(jìn)行投票？我們唯一的統(tǒng)計(jì)方法是基于共識(shí)或基于經(jīng)濟(jì)的。在基于共識(shí)的統(tǒng)計(jì)中，我們最近在一篇討論什么是完美平均主義的論文中描述了最佳情況。

在這個(gè)體系中，一個(gè)人擁有的選票數(shù)量與資本成正比（無論是為了工作還是為了利益）。另一方面， 在基于共識(shí)的統(tǒng)計(jì)的最壞情況下， 您有一個(gè)系統(tǒng)， 其中的票數(shù)與資本不成比例地增加 （這是今天比特幣或以太的情況）。在以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的計(jì)票中，我們一定要按資本比例進(jìn)行投票。在這些世界中，我們無法逃脫一枚代幣投一票的限制。

這導(dǎo)致的政治體制是極端反烏托邦式的。有錢的人得到更多的選票，而沒錢的人沒有投票權(quán)。我們過去曾努力設(shè)計(jì)計(jì)票機(jī)制，讓每個(gè)人都有一票;我們還做了其他的努力來發(fā)現(xiàn)人們的聲譽(yù)，這樣他們就可以根據(jù)他們的聲譽(yù)投票。然而，在法國(guó)大革命的實(shí)際意義上，這些制度都無法實(shí)現(xiàn)真正的平等投票。你不能有在一個(gè)分散式的系統(tǒng)中實(shí)現(xiàn)一人一票， 因?yàn)槲覀儧]有技術(shù)機(jī)制來證明一個(gè)人的人性。

結(jié)論是不可避免的： 區(qū)塊鏈天生就是財(cái)閥式的，對(duì)此我們無能為力。我的同事迪米特里斯?卡拉科斯塔斯（Dimitris Karakostas）自今年早些時(shí)候以來一直在twitter上談?wù)撨@些想法。這種悲觀的世界觀讓我對(duì)我們?cè)趨^(qū)塊鏈領(lǐng)域的工作政治價(jià)值深感憂慮。如果我們正在構(gòu)建的未來政治體系本質(zhì)上是財(cái)閥式的，我們?yōu)槭裁匆@么做？

諷刺的是，柏拉圖生活在民主誕生地雅典，但他的理想政治制度，柏拉圖的《波利西亞》也是完全不民主的。

來源： 區(qū)塊網(wǎng)