（文章來源：DIGITIMES）

有別于手機、虛擬現(xiàn)實(VR)業(yè)者，近年透過平臺、應用程序市集等營造生態(tài)體系，借此拉動硬件終端出貨量成長。目前增強現(xiàn)實(AR)眼鏡業(yè)者除非自家原有服務可對應應用需求，否則對生態(tài)體系的形塑看似著力不大，多傾向與第三方業(yè)者合作，提供相關教育訓練，或單純提供硬件，并由AR眼鏡采購方自建平臺與開發(fā)應用的走向為多。

以此與手機、VR硬件業(yè)者同時提供內容服務、平臺的模式比較，可得兩者是絕然不同的營運形式，也讓現(xiàn)階段VR、AR為何會有如此營運差別，成市場對此產(chǎn)業(yè)的熱議焦點之一。

AR眼鏡經(jīng)由微軟的HoloLens 2、Epson的BT-300等產(chǎn)品問世，輔以谷歌的ARCore、蘋果(Apple)的ARKit等開發(fā)者套件推出，讓AR眼鏡被業(yè)界視為5G通訊環(huán)境下最具發(fā)展?jié)摿Φ膽弥?；其中Epson的AR眼鏡又因售價具競爭優(yōu)勢，目前在市場已拿下近40%的市占，位居市場領先地位。AR業(yè)者多已直指，AR眼鏡將可繼手機、穿戴式裝置之后，成為消費者最常配戴的第三項可穿戴設備。

應用方面，雖然目前AR眼鏡在商業(yè)領域的使用比例較高，但業(yè)者多數(shù)同意，AR眼鏡與VR頭盔欲進一步擴大出貨量，最重要的是獲得一般消費者青睞。其中解決配戴的突兀性、提升配戴舒適性、提供更多殺手級應用支撐等，又成AR眼鏡能否走進消費市場的最大關鍵；另個人影音娛樂，又會是AR眼鏡最大的賣點。

不過，盡管VR、AR裝置的硬件同質性相當高，但目前兩者側重的商業(yè)模式卻相當迥異。

其中，VR眼鏡部分，盡管Oculus作法傾向與第三方業(yè)者合作為主，包括與微軟、Xbox等業(yè)者攜手，甚至讓HTC Viveport平臺上的內容，可支持Oculus硬件裝置使用等均是，然別忘了當年Facebook購并Oculus，最主要目的之一即在于期望借此與Facebook的社交平臺整合，從而在社群領域發(fā)展出多樣VR創(chuàng)新應用，營運出發(fā)點仍是以擴大生態(tài)體系營運為本。

此外，HTC的Vive以及Sony的PSVR，目前則以自創(chuàng)平臺，或依附在原有游戲平臺上開發(fā)而得。HTC除VR頭盔裝置外，更有Viveport平臺、Vive X加速器計劃、針對開發(fā)者推出的Vive Wave、Vive Studio等平臺，以及針對VR游戲場域推出的Viveland等；另針對商業(yè)用戶不同應用需求，HTC也有團隊可偕同開發(fā)客制化平臺，轉型成一VR生態(tài)體系完整解決方案供應商。

然有趣的是，AR眼鏡目前發(fā)展則迥異，多數(shù)業(yè)者主要仍專注于硬件裝置銷售為主，而后攜手第三方業(yè)者，協(xié)助用戶投入適切的AR應用平臺開發(fā)。以Epson推出AR眼鏡為例，其雖然將旗下Moverio AR平臺免費提供智慧眼鏡軟件開發(fā)套件(SDK)給開發(fā)人員使用，同時亦建構自家應用程序市集，但目前應用程序數(shù)量僅達百余款，著力點仍不深，主要仍偏重于商業(yè)應用上，借重包括品臻、先創(chuàng)國際、Scope AR、AatGalss等業(yè)者之力，提供用戶AR解決方案。

由上可得，今日AR、VR業(yè)者營運重心不同，或與兩者現(xiàn)階段市場規(guī)模與應用屬性不同等有關。前者目前偏向商業(yè)使用為多，在一般消費市場雖可看到手機結合AR的應用，但AR眼鏡的實質應用仍然不足；而后者則已更多元化，除商用外，目前在游戲、教育等已有更多樣的應用性出現(xiàn)，而此也凸顯目前AR與VR的市場差異性。

也因此，盡管先前研究機構預期，2022年時AR裝置出貨將可首度超越VR，但就目前兩者生態(tài)體系成熟度、在消費市場的應用性以及并入蘋果近期對AR眼鏡布局動向等考量，AR眼鏡的市場需求能否如期躍升，看來恐仍需相當?shù)呐Σ判小?/p>