當前，我國商品的安全形勢不容樂觀，特別是藥物、食品安全基礎仍很薄弱，各地頻頻爆發(fā)出藥物、食品安全相關的新聞，安全風險不容小覷。

兩個月前，一則“29歲男子注射狂犬疫苗三天后死亡，醫(yī)生否認是疫苗問題”的新聞登上微博熱搜，一時疫苗造假、濫用等問題激起了眾多網民的爭相討論。一年前的長春長生狂犬病疫苗造假事件也再被提起。

針對安全問題，傳統(tǒng)溯源技術存在諸多問題，已不能完全規(guī)避風險。那么，如何利用區(qū)塊鏈技術解決這些問題？區(qū)塊鏈在保證商品安全方面能否起作用？你對區(qū)塊鏈溯源又有哪些誤解？這篇文章值得一看。

傳統(tǒng)溯源的問題

溯源，最早是 1997 年歐盟為應對“瘋牛病”問題而逐步建立并完善起來的食品安全管理制度，其在百度百科上的定義為：“追本溯源，探尋事物的根本、源頭”。傳統(tǒng)溯源技術可大致分為 RFID 無線射頻技術、二維碼和條碼 3 種：

· RFID 無線射頻技術，顧名思義，就是在產品包裝上貼一個帶芯片的標識，在產品進出倉庫和運輸時就可以自動采集和讀取相關信息，產品的流向都可以記錄在芯片上。但其成本太高，也無法避免人為篡改信息的行為。

· 二維碼，消費者只需要用手機拍攝二維碼，就能查詢到產品的相關信息，查詢的記錄都會保留在系統(tǒng)內，一旦產品需要召回就可以直接發(fā)送短信給消費者，實現精準召回。但二維碼具有可復制性，并不安全。

· 條碼，加上產品批次信息（如生產日期、保質期、批號等），采用這種方式，生產企業(yè)基本不會增加太多的生產成本。但缺點就是條碼可復制，可承載信息容量太小。

以上 3 種技術還存在一個共性問題：盡管商家通過提升防偽物料本身的制作工藝難度來防止防偽碼造假，但消費者并不“買賬”。

比如，一個防偽碼的工藝就包含有 5-6 個需要消費者查詢確認的動作，刮防偽圖層、在強光下查看激光片、撥打 400 電話查詢、上網核對防偽編號等。但大多數情況下，消費者在購買商品后，根本就不會有以上動作，只是在自身財產、健康出現問題后才會想到維權，去鑒別真假。

此外，數據存儲中心化、數據孤島、竄貨等，也是傳統(tǒng)溯源方案無法解決的問題。行業(yè)本身的極度分散化也使得溯源難度極高。區(qū)塊鏈溯源要解決傳統(tǒng)溯源解決不了的問題。

區(qū)塊鏈溯源，大企業(yè)紛紛進場

不同于傳統(tǒng)溯源，區(qū)塊鏈溯源利用區(qū)塊鏈的時間戳、交易哈希、共識機制等技術優(yōu)勢，使得商品信息一經上鏈就不可篡改，從而保證整個溯源過程的透明性與可信度。因此，溯源一直被認為是區(qū)塊鏈技術最先落地的應用場景之一，包括螞蟻金服、京東等傳統(tǒng)企業(yè)也已紛紛進場。此前甚至有人說，“10 個區(qū)塊鏈項目，有 9 個做溯源?！?/p>

據 2018 年 IBM 發(fā)布的《消費品行業(yè)與區(qū)塊鏈執(zhí)行報告》顯示，70% 的消費品受訪企業(yè)表示希望在未來 3 年建立區(qū)塊鏈生產網絡。為什么？

對消費者來說，區(qū)塊鏈溯源十分便利。在智能手機普及的時代，消費者只需拿出手機掃一掃商品上的溯源碼，就可以看到商品從原材料到生產再到終端的所有溯源信息。而對商家來說，區(qū)塊鏈溯源可以被視為商品的一大賣點，通過增加公眾的信任度來提升銷售情況。

此前工信部在《2018 中國區(qū)塊鏈產業(yè)白皮書》中寫到，在商業(yè)的實際應用場景中使用區(qū)塊鏈溯源技術能夠為品牌背書，為企業(yè)帶來額外收益，增強企業(yè)競爭力。區(qū)塊鏈溯源已成為傳統(tǒng)巨頭企業(yè)青睞的新興技術與市場方向，包括阿里、京東和沃爾瑪等在內的傳統(tǒng)公司也做了很多嘗試。

早在一年前，菜鳥就與天貓國際宣布已啟用區(qū)塊鏈技術跟蹤、上傳、查證跨境進口商品的物流全鏈路信息，涵蓋生產、運輸、通關、報檢、第三方檢驗等商品進口全流程。

今年 4 月份，京東發(fā)布了《京東區(qū)塊鏈技術實踐白皮書（2019）》，對外交出了其在區(qū)塊鏈領域的成績單。京東宣布已有 700 余家品牌商接入京東全球區(qū)塊鏈品質溯源計劃，超 5 萬個商品實現消費者掃碼查詢溯源信息，已累計超 13 億條上鏈數據，逾 280 萬次售后用戶訪問查詢。

今年6 月，沃爾瑪中國與中國連鎖經營協(xié)會昨日在北京聯合舉辦“2019全國食品安全宣傳周追溯體系建設研討會”，同時正式啟動沃爾瑪中國區(qū)塊鏈可追溯平臺。

區(qū)塊鏈解決不了造假問題

但問題是，溯源并不等于絕對防偽，它不能避免商家從源頭進行造假。

商品從原材料到終端，整個產業(yè)鏈條的溯源信息需要有可靠的、專業(yè)的工作人員進行上傳，誰來判定信息上傳者的專業(yè)性？誰能確保上傳數據的準確性？雖然區(qū)塊鏈溯源減少了傳統(tǒng)溯源的物料制作成本，但無形中也增加了企業(yè)的管理成本和工作復雜度。

此前，商務部 CECBC 區(qū)塊鏈專委會副主任吳桐曾表示，“一方面，源頭上的鑒定仍然需要中心化機構認證，一旦虛假信息被認證和上鏈流轉，危害更大；另一方面，大多溯源追蹤的是二維碼，而不是商品，包裝中的商品有被掉包的可能，區(qū)塊鏈仍無法避免這一問題?！鄙湘湐祿恼鎸嵭孕枰鄳囊?guī)章制度、監(jiān)管部門、以及懲罰機制來保證。

此外，對于商家來說，如果上傳到區(qū)塊鏈上的信息涉及到品牌的核心工藝，那競爭對手會不會趁機抄襲？不良商家會不會模仿其中的機密進行造假？這都是影響商家是否將生產環(huán)節(jié)上鏈的心理因素。目前大多數企業(yè)各自的區(qū)塊鏈溯源系統(tǒng)各自獨立，這就意味著供應商需要同時接入多個溯源系統(tǒng)，在一定程度上也增加了企業(yè)運營成本。

雖然區(qū)塊鏈解決不了造假問題，但可以提高造假的成本。

當前區(qū)塊鏈技術無法單獨解決溯源問題，但隨著各類前沿技術的發(fā)展進步，區(qū)塊鏈技術很有可能與 5G、人工智能、物聯網等新技術實現充分融合，進而利用硬件設備對數據進行精準采集，真正解決源頭數據真實性問題，從而使區(qū)塊鏈技術賦能實體產業(yè)。

阿里、京東、沃爾瑪等多數企業(yè)采用的是聯盟鏈解決方案，主要是考慮了合規(guī)與性能問題。不過，聯盟鏈溯源方案在節(jié)點設置、區(qū)塊瀏覽器等方面都不太透明，且在如何保證上鏈數據的真實性層面，尚沒有明確的解決方法。

不同于聯盟鏈，公鏈溯源方案對記賬節(jié)點不設門檻，在去中心化方面更加徹底，可以通過通證激勵各方積極參與生態(tài)建設。

目前來看，公鏈的解決方案或許更有吸引力，也更符合區(qū)塊鏈的去中心化精神。但無論是選擇聯盟鏈，還是選擇公鏈，要實現真正區(qū)塊鏈溯源的愿景，如今依然任重而道遠。