今年的行情，活生生把散戶逼成了只敢買BTC，平臺幣和模式幣。前幾年廣受追捧的公鏈賽道，已經(jīng)上線的大都萎靡不振，即將上線的幾家，當年也都是明星項目，現(xiàn)在同樣面臨不小的壓力。

很多人的想法是，公鏈的車，不敢上。

我能理解，經(jīng)過這兩年的洗禮，ETH曾經(jīng)描繪的公鏈故事，世界計算機或者全球金融結(jié)算層，在殘酷現(xiàn)實面前，不再吸引人了。至少，對現(xiàn)存的幣圈散戶投資者眼中，投公鏈，還不如投模式幣。

公鏈是真的沒戲了么？我不贊同。

這張圖來自coinmarketcap，列出了13年4月份到現(xiàn)在主流加密貨幣占市場份額的變化圖。最頂上黃色部分是BTC的占比，緊跟著的紫色是ETH，最下面的白色部分是“其他”。

BTC占比的變化最明顯：

17年3月左右（ICO興起，ETH暴漲）之前，BTC平均占比在80%左右。

隨著17年牛市的發(fā)展，BTC占比一路下跌，最低到30%左右，時間點正是18年2月，上一輪ICO牛市巔峰

隨后BTC開始收復失地，用一年半的時間，重新回到70%，暫時沒看到回調(diào)的跡象，沒準能重回80%的占比。

區(qū)塊鏈行業(yè)最熟知的是BTC的產(chǎn)量減半周期，上面這張圖背后，隱藏了一個BTC占比周期，人們對“區(qū)塊鏈還能做什么”的期望，是這個周期背后的原因。

當人們覺得區(qū)塊鏈還能做點更偉大的事情時，BTC占比就會下降。

當人們覺得區(qū)塊鏈沒用，只有BTC是有價值的，BTC占比就會上升。

ETH的出現(xiàn)，讓人們覺得公鏈是區(qū)塊鏈的未來，這種期望進一步被ICO印證，直到泡沫破滅，到現(xiàn)在我們不再相信公鏈的故事。

直覺告訴我，“區(qū)塊鏈還能做什么”這個故事不會這么早就結(jié)束，它可能完全換一個角度，比如Libra。如果公鏈在未來三年里完全被證偽，我相信還會有新的想法和故事被創(chuàng)造出來，新的嘗試帶來不一樣的經(jīng)驗和教訓。直到我們找到答案，區(qū)塊鏈可以用來做這個，這個，還有那個。

更近一點的說，這一批公鏈在未來三年里，有機會找到新的場景。原因很簡單，我相信基礎(chǔ)設(shè)施的綜合能力（交易速度，成本）優(yōu)化兩個數(shù)量級之后，大概率會有新的場景冒出來。

我的看法非常主觀，真正贏得市場的公鏈演化出來之前，一切都是信不信的問題。我選擇相信。

今年上線的這些公鏈，各有各的問題，和14年的ETH一樣。如果你回看ETH這五年的發(fā)展歷史，有多少命懸一線的險境，也許能更明白，公鏈到底是一條怎樣的路。

在史上最混亂的服務(wù)器里生活三年

@Retric：2b2t可能是《我的世界》這款游戲里最特殊的一個游戲服，因為它是一個無政府狀態(tài)的服務(wù)器——這里的玩家可以搞破壞、用外掛，沒有任何限制，就像來到一個法外之地。在2b2t里，你能看到人們在一個無限制的虛擬社區(qū)里所能發(fā)生的所有可能性。

這篇文章看起來跟區(qū)塊鏈沒什么關(guān)系，但2b2t總讓我想到，區(qū)塊鏈對于社區(qū)的理解可能是錯誤的。對區(qū)塊鏈社區(qū)來說，利益總是被排在第一位，很少有其他東西。錢固然是一個很重要的元素，但有時候，錢好像也是最不重要的。

加密世界：數(shù)字貨幣「矩陣」里的「盜夢空間」

@潘超：腦洞大開的一篇文章。熟悉《黑客帝國》和《盜夢空間》的人一定對電影中的「雙重世界」和「多層夢境」印象深刻，這種「多層空間」對理解復雜微妙的現(xiàn)代貨幣體系以及加密貨幣，是一個極佳的參照。

加密貨幣究竟是「夢境」還是「現(xiàn)實」，人類永恒探索的貨幣的「圖騰」到底是什么？

@PRIEWIENV：這篇文章使用了“模擬”的方法，利用 indistinguishability以及 hybridizaTIon 證明了經(jīng)典的拜占庭一致性問題的下界，這個方法證明出來的下界將不僅僅適用于確定性協(xié)議。另一方面，結(jié)合郭老師之前發(fā)的一篇用模擬的方法證明零知識性的文章，讀者會深刻地體會到“模擬”這一方法論的通用性以及 indisTInguishability 作為理論計算機科學基石之一的普遍性。

更好的區(qū)塊鏈治理：與瑞波CTO David Schwartz的對話

@鐵拳：區(qū)塊鏈由代碼編寫的物理規(guī)范以及制定決策來指導但不強制執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)變更的機構(gòu)來管理。所有區(qū)塊鏈都具有某種非正式治理和集中度。對于特定用例，擁有完全去中心化的治理并不是非常重要。事實上，將這些圈子保持為小型并像公司一樣操作它們會更有效。這些項目的目標不一定是全球規(guī)模。

然而，當構(gòu)建更加廣泛的東西（如加密貨幣）意圖被全球各地的人們使用時，去中心化提供了一種包容的途徑，即使它不能保證。從短期來看，像銀行這樣的傳統(tǒng)金融機構(gòu)不會與大型加密無政府主義運動接觸，但會與像Ripple這樣的公司合作。對組織的信任是不可避免的，因為大多數(shù)用戶沒有像意見領(lǐng)袖和核心成員那樣多的使用。

我認為，獲勝策略是為擁有該系統(tǒng)大量股權(quán)的專業(yè)礦工以及與社區(qū)公開分享的經(jīng)驗豐富的核心開發(fā)人員提供強大的網(wǎng)絡(luò)支持。讓人們支持這些重大決策，而不僅僅是認為代碼是重要的，雖然機構(gòu)參與者奠定了基礎(chǔ)，但更多的項目將會增長并改變世界互動的方式，就像幾年前的互聯(lián)網(wǎng)一樣。

這叫交易結(jié)算保證，小傻瓜

@Haichao：要我說，TPS 的群魔亂舞，正是源于交易結(jié)算問題的無人問津。而這篇文章，就是想要給一些被稱為“又慢又貴”的鏈撥亂反正。

文章的觀點很明確：區(qū)塊鏈的記賬成本，交易涉及的金額以及其挖礦硬件等變量，才是影響一條公鏈作為一個交易結(jié)算系統(tǒng)的性能的參數(shù)。而大多數(shù)公鏈所吹捧的“出塊間隔”和“區(qū)塊大小”這兩個數(shù)字，對于其交易結(jié)算性能基本上毫無影響。

英文原文的話文章有點長，我這邊順手翻譯了一下：這叫交易結(jié)算保證，小傻瓜。

密碼學歷史、工作原理、零知識證明及潛在影響

@JZ：密碼學的歷史相當有趣，從本質(zhì)上說就是一部加密和解密相互斗爭、持續(xù)發(fā)展的歷史。本文從密碼學的本質(zhì)和演化出發(fā)，深入淺出的過渡到零知識證明這一現(xiàn)代密碼學的前沿話題，對于了解整個密碼學的發(fā)展提供了有趣的歷史角度。