在1944年冬天，一直到1945年的頭幾個(gè)月里，歐洲大部分地區(qū)都在冒著戰(zhàn)爭的硝煙，希特勒的第三帝國從它以前占領(lǐng)的領(lǐng)土上撤出，在柏林作最后的抵抗，希特勒下令“焦土”撤退——德國人民被認(rèn)為不再值得享受基礎(chǔ)設(shè)施和工業(yè)化的好處，一切都將在第三帝國撤退之后被摧毀。

即使是納粹殘暴政權(quán)的締造者阿爾伯特·斯佩爾也認(rèn)為這一步走得太遠(yuǎn)了。但是，忠誠的馬屁精和被洗腦的殘余，摧毀了盟軍包圍的德國城市和占領(lǐng)工業(yè)中心地帶的任何有價(jià)值的東西。

當(dāng)?shù)谌蹏鴱娜找鏀U(kuò)張的德國土地上撤退時(shí)，它摧毀了鐵路，炸毀了工廠和橋梁，這真是一種完全絕望、惡意和邪惡的行為。

然而，隨著Facebook計(jì)劃率先推出自己的加密貨幣天秤，在華盛頓遭到了前所未有的反對，一些科技公司可能也在秘密地考慮自己推動專有的加密貨幣，他們可能會把國會山的進(jìn)程看作是此類計(jì)劃成敗的征兆。

母鵝的醬汁就是公鵝的醬汁

周二， 美國民主黨和共和黨議員在社交媒體巨頭Facebook的代表對個(gè)人數(shù)據(jù)的不那么出色的記錄進(jìn)行了盤問，稱該公司對數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)的糟糕處理使其在處理自己的數(shù)字貨幣方面處于不利地位。在日益分化的政治言論中，美國民主黨和共和黨議員罕見地表現(xiàn)出了兩黨合作的態(tài)度。

一位參議員甚至將Facebook的計(jì)劃描述為“妄想”和“瘋狂”。

民主黨參議員謝羅德·布朗，強(qiáng)大的參議院銀行委員會的高級成員，在他的開場白中說，“Facebook通過一個(gè)又一個(gè)丑聞證明，它不值得我們信任?！薄叭绻覀兘o他們一個(gè)機(jī)會，讓他們用人民銀行賬戶進(jìn)行試驗(yàn)，那就是瘋了?！?/p>

面對美國參議院的憤怒，F(xiàn)acebook負(fù)責(zé)Libra項(xiàng)目的高管馬庫斯（David Marcus）作證時(shí)談到了從Facebook的加密貨幣如何影響全球貨幣政策，到如何處理客戶數(shù)據(jù)等一系列問題。

馬庫斯曾在2012年至2014年間擔(dān)任貝寶（PayPal）總裁，貝寶是全球首批數(shù)字支付提供商之一。他承諾，在監(jiān)管問題得到解決之前，F(xiàn)acebook不會開始向Libra提供服務(wù)，但他并未表示，如果得不到監(jiān)管部門的批準(zhǔn)，該公司是否將完全放棄這一計(jì)劃。

但Facebook的加密貨幣野心可能會遇到障礙，最終可能會給比特幣和其他加密貨幣帶來意想不到的、但受歡迎的提振。

我敵人的敵人

首先，如果Facebook的加密貨幣雄心受挫，其他大型科技公司可能要么把它們的數(shù)字貨幣雄心放在次要位置，要么干脆放棄進(jìn)軍該行業(yè)。

不像最初代幣發(fā)行（ICO）承諾要建立一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，對數(shù)字代幣的需求是由它們即將建立的平臺的價(jià)值驅(qū)動的，有許多科技公司已經(jīng)有了一個(gè)現(xiàn)有的平臺，對于這個(gè)平臺，一種專有的數(shù)字貨幣絕對是有意義的。

人們只需看看零售巨頭亞馬遜（Amazon），就能找到最明顯的數(shù)字貨幣使用案例。

從推動數(shù)字內(nèi)容消費(fèi)，到購買地球上所有可能的產(chǎn)品——亞馬遜的數(shù)字貨幣將對亞馬遜產(chǎn)生影響，不僅是對金融市場，而且對我們?nèi)绾慰创泿诺恼w概念也產(chǎn)生影響。

很明顯，它可以使用自己的數(shù)字貨幣

隨著科技公司日益占主導(dǎo)地位以及我們的生活日益數(shù)字化，科技公司自然會將其產(chǎn)品和服務(wù)擴(kuò)展到其他領(lǐng)域，從而形成現(xiàn)代生活的結(jié)構(gòu)?！弊蠲黠@的是我們與貨幣的相互作用。

但正如Facebook所證明的那樣，在其它監(jiān)管更為嚴(yán)格的領(lǐng)域（尤其是在貨幣發(fā)行領(lǐng)域）占據(jù)主導(dǎo)地位的道路并不平坦。

可以肯定的是，即使Facebook不向立法者請?jiān)冈试S它發(fā)行自己的數(shù)字貨幣，政客們也不太可能對其他考慮發(fā)行這種貨幣的科技公司友好。

無論是谷歌還是亞馬遜（Amazon）、蘋果（Apple）還是微軟（Microsoft），擁有全球生態(tài)系統(tǒng)和用戶基礎(chǔ)的公司都具有重要影響力，尤其是如果它們發(fā)行自己的貨幣的話。

鑄幣稅是任何政府的最大收入來源之一，而發(fā)行鑄幣稅則是政府享有的最大特權(quán)之一——任何政府都不希望看到這種權(quán)力受到削弱。

當(dāng)Facebook的Libra加密貨幣憑借其全球范圍和影響力，具有取代其他貨幣的潛力時(shí)，情況更是如此。

但立法者阻止科技公司侵犯其貨幣發(fā)行權(quán)的努力，可能會給加密貨幣帶來意想不到的機(jī)遇。這種“焦土”做法可能會抑制其它科技公司的數(shù)字貨幣野心。

零和游戲

鑒于大多數(shù)加密貨幣（尤其是比特幣）的分散性質(zhì)，中央政府要找到單一的弱點(diǎn)來結(jié)束這種貨幣的存在，就更具挑戰(zhàn)性——沒有“比特幣工作人員”可以傳喚國會或在參議院和眾議院。

沒有中央服務(wù)器會關(guān)閉一個(gè)管轄區(qū)來保護(hù)比特幣網(wǎng)絡(luò)的采礦平臺，只意味著另一個(gè)管轄區(qū)的服務(wù)器填補(bǔ)了空白。

就連美國眾議員帕特里克·麥克亨利（Patrick McHenry）在接受CNBC的Squawk Box采訪時(shí)也承認(rèn)了這一點(diǎn)，

“我認(rèn)為沒有能力扼殺比特幣。即使是中國，有了防火墻和對社會的極端干預(yù)，也無法扼殺比特幣。”

這一讓步意義重大，尤其是考慮到中國人能夠控制并有效審查本國境內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)，但迄今為止他們清除比特幣的能力相對有限。

一些分析人士表示，僅憑這一評論，就足以讓比特幣重返1萬美元上方，而就在幾周前，比特幣還跌破了心理上的重要關(guān)口。

而且，導(dǎo)致比特幣及其兄弟貨幣激增的原因，可能不僅僅是中央政府無力消滅比特幣。

隨著政府被Facebook等科技公司分心，推動發(fā)行自己的加密貨幣，分散式加密貨幣（如比特幣）有機(jī)會相對地增長，而且不受阻礙，或許還會助長當(dāng)涉及到加密貨幣時(shí)，立法者最警惕的事情——為洗錢和犯罪活動提供便利。

盡管不能合理地期望以利潤為導(dǎo)向的科技公司自我監(jiān)管，但如果加密貨幣取代中央發(fā)行的數(shù)字貨幣，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對容易實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的公司的關(guān)注，將使它們措手不及。

在這種背景下，與其試圖阻止Facebook的加密貨幣野心，議員們還不如更積極地尋求更有效地監(jiān)管分散化加密貨幣的手段和工具，以防止它們被用于金融犯罪，這實(shí)際上可能對財(cái)政和貨幣穩(wěn)定更有意義。

可以肯定的是，華盛頓是否能有效阻止Facebook的數(shù)字貨幣野心，甚至還不清楚。

或許能夠禁止美國用戶訪問和使用Facebook的數(shù)字貨幣，但試圖阻止其他國家的用戶這樣做可能更具挑戰(zhàn)性。

可以肯定的是，華盛頓可以使用實(shí)質(zhì)性制裁威脅，或拒絕訪問紐約的銀行設(shè)施， ，向其他國家的政府施壓，阻止Facebook在其管轄范圍內(nèi)使用其 Libra 數(shù)字貨幣。

其他國家的政府可能會對華盛頓的政治越權(quán)感到不滿，它們意識到，全球過度依賴美元作為全球儲備貨幣，可能會導(dǎo)致它們考慮接受一種沒有人能有效控制的貨幣——比如比特幣。

從所有的意圖和目的來看，希特勒在第三帝國即將滅亡的日子里的“焦土”政策只不過是增加了已經(jīng)飽受苦難的德國人民的痛苦而已。 相反，它使蘇聯(lián)更加堅(jiān)決地對德國人民進(jìn)行報(bào)復(fù)，并殘酷地占領(lǐng)了最終成為東德的地方。

阻止Facebook發(fā)行自己的數(shù)字貨幣，可能會對其他科技巨頭的類似雄心產(chǎn)生同樣的“焦土效應(yīng)”——為比特幣等其他競爭者填補(bǔ)這一空白留下空間。