初夏的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)跌宕起伏，引發(fā)人們關注的一件大事，是Facebook推出的Libra。憑借其27億的用戶基礎，F(xiàn)acebook以Libra之名高調進軍區(qū)塊鏈領域，宣布其將于2020年正式發(fā)布一套簡單、無國界、并可為全球數(shù)十億人服務的高效金融基礎服務設施。

Facebook的創(chuàng)始人扎克伯格在2018年初表達了對加密貨幣和區(qū)塊鏈的濃厚興趣，并開始牽頭組建團隊。這個由Paypal前首席運營官主導的團隊，在一年半的時間內，為Facebook設計了一套現(xiàn)階段看起來可行的穩(wěn)定幣方案。Libra基金會設立在瑞士，首發(fā)將采用許可鏈（即聯(lián)盟鏈）及BFT（拜占庭容錯）共識，創(chuàng)新地提出了Move編程語言，運營則將交由Libra協(xié)會實施，協(xié)會現(xiàn)在匯集了MasterCard、Visa、Uber、Paypal等多個領域的28家巨頭，這些巨頭在Libra上線之后需要交納1000萬美金作為質押，從而獲得穩(wěn)定幣的節(jié)點運營權。

然而，在區(qū)塊鏈行業(yè)中，也出現(xiàn)了對Libra技術路線的大量質疑。最有代表性的一種觀點認為，目前的Libra的技術規(guī)劃可以視作一個增強版的“Hyperledger + EOS”。由IBM和Linux基金會共同打造的許可鏈鼻祖Hyperledger已經(jīng)耕耘了4年之久，其間因設計因素經(jīng)歷了非常大的架構調整，積累了相當多的資源和經(jīng)驗，但也存在大量未解決的問題。R3的Corda，英特爾的Sawtooth Lake，微軟的Coco Framework也是在許可鏈方面有經(jīng)驗可循的項目。在這方面，Libra以許可鏈起步，但在實現(xiàn)的嘗試上缺乏任何基礎。值得一提的是，IBM、Linux基金會、英特爾、微軟等在許可鏈領域有行業(yè)地位的機構都沒有出現(xiàn)在Libra的協(xié)會初始名單中。

目前計劃基于許可鏈發(fā)行的Libra，設計單秒可處理事務速度（即TPS）只有一千多。相比之下，Visa的TPS有一萬多。Libra聲稱要服務數(shù)十億用戶，且需覆蓋各類移動支付場景，Libra使用單一許可鏈和BFT共識，仍舊遠遠無法滿足其穩(wěn)定幣對于性能和可擴展性的需求。在容量和速度上，EOS做了激進的嘗試，曾聲稱TPS可以達到百萬級，但事實也只是推進到數(shù)千。從現(xiàn)有區(qū)塊鏈底層設施的發(fā)展情況來看，僅僅從共識層面上來提升TPS也已經(jīng)遇到了嚴重的天花板。

此外，Libra的治理權問題也是一大挑戰(zhàn)，到底是實現(xiàn)Libra白皮書中所憧憬的“全球性的金融基礎設施”，還是最終成為Facebook自家后院，最終落在Facebook如何讓渡治理權給Libra協(xié)會，以及Libra協(xié)會如何真正具備中立的“全球性”。就連其現(xiàn)有的合作伙伴也有這方面的擔憂。萬事達卡數(shù)字解決方案執(zhí)行副總裁約恩·蘭伯特（Jorn Lambert）表示：“如果某些成員比其他成員的權重更大，那將出現(xiàn)問題。信任非常重要?！痹谛枰@得許可的環(huán)境下，無法做到完全的去中心化和公平公正。不可否定，無論是性能還是管理協(xié)作，現(xiàn)在看起來Facebook穩(wěn)定幣的許可鏈方案已經(jīng)是各方綜合后得出的最大公約數(shù)。對照來看，EOS的網(wǎng)絡架構有21個超級節(jié)點和100個備選節(jié)點，而Libra目前的協(xié)會有創(chuàng)始會員28家，并計劃發(fā)展到100家，頗有似曾相識之感。只有Move編程語言一項，探索通過編程語言限制來強化安全性，帶給業(yè)界耳目一新的感受。Move 通過將資產(chǎn)定義為“一等資源”，使其滿足線性邏輯，從語義層面規(guī)避了常規(guī)的資源錯誤。不過在許可鏈上，“毒丸”式的智能合約和節(jié)點共謀是始終難以規(guī)避的問題，Move編程語言將如何影響Libra的治理，也有待觀察。

上述問題的出現(xiàn)，都歸結為一個核心原因，即許可鏈這個基礎。海外著名科技媒體《The Verge》稱“Facebook的數(shù)字貨幣有信任問題”?！陡２妓埂冯s志在總結“Libra白皮書七大要點”中，提到的第一點就直擊要害：“Libra不是一個無需許可的區(qū)塊鏈”。同樣是著名的科技自媒體網(wǎng)《Medium》上知名區(qū)塊鏈博主直接在標題中寫到：“Facebook的Libra許可鏈來了”，字里行間透露著對于Libra發(fā)行在許可鏈上這一事實的極大困擾。

許可鏈和聯(lián)盟鏈的局限，就在于“許可”和“聯(lián)盟”這個行為本身。而代表區(qū)塊鏈最深層的根本力量，就蘊含于所謂的“公鏈”的“自動許可”和“無需人為聯(lián)盟”之中。Libra之所以這樣設計，在白皮書中有著清晰的解釋：“出于對性能、安全和穩(wěn)定性的考慮，我們認為現(xiàn)在還不存在可以支撐Libra運行的公鏈存在”。同時，在白皮書中，Libra聲稱其計劃將在五年內向公鏈進一步過渡。這些都證明Libra對可靠、穩(wěn)定的高效公鏈技術可望而不可及，也說明Libra明確知曉自身的軟肋。

在公鏈技術領域，代表性的發(fā)展方向有以太坊正在研究的Casper分片技術，并行區(qū)塊鏈Paralism所代表的并行、子鏈及動態(tài)分片技術，IOTA所代表的DAG定向非循環(huán)圖技術等。而Libra在白皮書中就未來如何將自身的許可鏈逐漸向公鏈過渡這方面的路徑卻只字未提，諱莫如深。

既然許可鏈存在先天性的缺陷，Libra是否能如白皮書所述，在五年內成功向公鏈過渡，尚存巨大的疑問和不確定性。在許可鏈技術的局限下，也許終將出現(xiàn)多個陣營，相互比拼拉幫結派、管理運營的綜合實力，而任何一個陣營的可靠性與可信性，則回歸到其陣營的具體管理方式、手段與方案之中。不得不說，Libra的推出雖有倉促之嫌、也有難言之隱，但卻占據(jù)了階段性的先機。無論如何，100個知名協(xié)會創(chuàng)始會員、每家1000萬美元合計10億元加盟費的奢華派對，坐擁數(shù)十億龐大互聯(lián)網(wǎng)用戶的影響力，都預示著Facebook剛公布的Libra數(shù)字金融基礎設施計劃不容小覷。