Jonathan Shewchuk總結(jié)了他過去七年期間所讀過的大約四百篇論文（計算機科學(xué)與數(shù)學(xué)領(lǐng)域的），也就是大概三十篇左右他覺得寫的還不錯，除此之外的其他論文，若想真正搞明白到底論文的意義所在，比讓一頭駱駝通過針眼還難，再沒有比這更令人醍醐灌頂?shù)谋扔髁恕?

通常我們都是通過耳濡目染學(xué)習(xí)論文寫作的，當(dāng)看過百八十篇論文之后，我們就會下意識比著葫蘆畫瓢，模仿著寫作。大部分情況這樣做是有意的，但還有一些令人作嘔的寫作模式被毫無質(zhì)疑地廣泛采用。下面給出他總結(jié)提煉的幾個在計算機科學(xué)與數(shù)學(xué)專業(yè)論文的惱人的寫作模式，不過這些模式也在其它論語論文中也存在。

了解一下這些模式，或許能幫助你不再為此煩惱，或者你也不會犯同樣的錯誤去煩別人了。

01碎碎念^[3]的老祖母模式

論文一開始的綜述部分，也許是論文中最重要的一部分，你希望通過這段文字抓住讀者的眼球，使他們能夠進一步把論文讀下去。但不知為什么，很多作者卻在此部分廢話連篇。比如下面這段關(guān)于高性能計算會議論文的綜述摘錄：

具有可擴展性的大規(guī)模并行計算機平臺可用于解決所謂巨大挑戰(zhàn)問題。這些可擴充分布式內(nèi)存系統(tǒng)可以在不改變基本架構(gòu)的情況下成比例的提高性能。為了充分發(fā)揮硬件的可擴展性優(yōu)勢，應(yīng)用軟件也同樣需要具有可擴展性的從而適應(yīng)計算性能的增加。

如果你發(fā)現(xiàn)在看這段綜述摘要的時候已經(jīng)走神了，別怕，實際上論文作者本身也心不在焉了。這段碎碎念的文字除了磨磨唧唧告訴你一些早已熟知的概念之外，沒有任何意義。也許你不知道這些事情，但這段文字也不會幫助你有更多的了解。對于“可擴展性”、“巨大挑戰(zhàn)問題”等常用語如果你已經(jīng)了解，那么上段話就是碎碎念^[4]，反之你也許就不再有勇氣繼續(xù)把論文讀下去了。

在這里我并不想告訴你如何能夠?qū)⒛愕木C述寫作打磨到能適應(yīng)每位讀者，如果真有這樣的方法也許就不會出現(xiàn)這些問題了。我想說直奔主題可以節(jié)省你的時間。

在上面的范例中，作者本應(yīng)通過這些文字解釋論文的主旨，引逗讀者入坑。但作者卻將它都做一個必須寫的一段文字放在那兒，而卻不敢直奔論文核心內(nèi)容，也許之前他從看到別人這么干過。那么這樣跟著別人的模式寫作就一定好嗎？

下面這段來自線性代數(shù)會議的論文摘要則將碎碎念念到了極值：

近年來，對來自于解決數(shù)值物理計算靜態(tài)邊界約束值進行離散化所形成的大規(guī)模線性系統(tǒng)方程的迭代求解起始條件的研究，成為數(shù)值分析工程人員的主要關(guān)注對象......

這段文字對于領(lǐng)域的門外漢來講太不合適了，這就是為什么論文如此煩人的原因，一大堆這類文章只能被熟悉該領(lǐng)域的專家所閱讀。你本來是要說你的文章是講什么有趣有意義的問題，卻在這里很違心的說什么：這個問題是眾多數(shù)據(jù)分析工程人員所關(guān)注的主要問題，這種老王賣瓜習(xí)慣可能適得其反。

記住，你的每一句碎碎念都是對專業(yè)讀者生命的無情消耗。

02賬房的記事本模式

越來越多的文章在開始簡介之后，不經(jīng)意之間長出一個囊腫，就像下面這段垂死狀態(tài)的范例：

本文內(nèi)容組織如下：在第二部分我們描述k維局部轉(zhuǎn)換方法；第三部分，我們給出基于局部轉(zhuǎn)換的k-維Delaunay三角構(gòu)建的增量方法；第四部分，我們證明該方法所構(gòu)建的屬于Delaunay 三角劃分；第五部分，我們給出了三種方法以及基于該方案的數(shù)據(jù)構(gòu)建模式。第六部分，我們討論算法的復(fù)雜性并展示我們所提出方法的實驗結(jié)果。

這不就是一段文字描述的文章目錄嗎？啰里啰嗦，嘰嘰歪歪。除了將文章各段主題重復(fù)之外，毫無用處。這一點，只要略微往后瞟一眼就一清二楚了。然而這段令人眼痛的文字居然成為慣例了，很多研究人員將它視為技術(shù)文章的標配。

也許有人認為我對別人的文章要求太苛刻了。上面引用的范文來自于一篇有兩頁前言的文章，我承認文章的邏輯主線在前言清晰展開會幫助讀者掌握文章脈絡(luò)，但這種笨拙的精細記事模式不敢恭維。

再者，敘述的時候需要按照“有趣信息是什么？在哪兒能找到？”認知模式，先講段落內(nèi)容，再給出段落序號。像“第五部分，我們balabala”的模式令人討論。

除非你有新奇的看法，否則不要將讀者自己能夠看出的結(jié)論在最后當(dāng)做結(jié)論單獨寫出來。

03掛羊頭賣狗肉模式

你看看下面這段文章最后的“結(jié)論”一段中的摘錄有何不妥？

我們證明了除了一個常量之外，三角劃分方法在局部特征尺寸和最小角度基數(shù)的邊界是緊的。我們同樣也展示了具有相同局部特征尺寸的三角劃分的基數(shù)也相同，之間只相差一個 因子。

你的答案是？沒錯，這兩句話哪叫結(jié)論呢！這分明是兩句簡介，可以在文章前言，或者摘要中看到。我一讀到這種將前言中的句子只是修改了動詞時態(tài)之后就直接放在結(jié)論中，氣就不打一處來。

很多作者都認為文章最后需要有一個結(jié)論，應(yīng)了那句名言：“告訴他們你要講什么，然后開始講，最后再告訴他們你講了什么。”。好的，是的，對吧，嗯？不！

結(jié)論的意義應(yīng)該是給讀者更多的信息，將文章結(jié)果重新總結(jié)并保留最核心的結(jié)論，從發(fā)展的角度看待你的結(jié)果。

如果讀者在沒有看你的文章之前，只看結(jié)論這一節(jié)，如果能夠完全理解，就說明你的結(jié)論寫的有問題了。好的結(jié)論應(yīng)該是把文章讀完之后，原來的那些次要問題變得更加重要起來的部分，對未來發(fā)展有意義，或者是一些開放的問題。

如果你實在想不出什么有意義的結(jié)論的話，那就老老實實的別寫結(jié)論了。不寫結(jié)論而結(jié)束一篇論文，并不丟人。這總比掛羊頭賣狗肉，濫竽充數(shù)一個結(jié)論要好。

Johnnathon Shewchuk最后還補充了一點技術(shù)論文中令人不悅的習(xí)慣，那就是不恰當(dāng)?shù)目s寫，比如像FNPLs, FTMPS，NUMAchine等等。像Infectoid、Puggsley，Vomitsauce這類既好聽又好記的縮寫，其中的智慧和優(yōu)雅遠非FTMPS能夠比擬的。

參考資料