北京時(shí)間5月19日，大疆最近卷入了一場(chǎng)關(guān)于無人機(jī)螺旋槳的專利侵權(quán)官司，美國(guó)無人機(jī)制造商Autel Intelligent Technology旗下的Autel Robotics公司于今年早些時(shí)候提起訴訟指控大疆無人機(jī)侵犯了其關(guān)于無人機(jī)螺旋槳如何固定的一項(xiàng)專利，隨后法庭于今年3月2日裁決大疆侵犯了其專利，建議將大部分大疆無人機(jī)型號(hào)下架，并阻止進(jìn)口。目前該裁決處于法庭60天的審查期，但值得注意的是，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)首席行政法法官選擇支持Autel。

據(jù)悉，美國(guó)法官建議禁止包括大疆Mavic 2 Pro和Mavic 2 Zoom在內(nèi)的侵權(quán)無人機(jī)進(jìn)口到美國(guó)，而Autel Robotics的律師事務(wù)所Steptoe聲稱，“禁令最早會(huì)于7月份下達(dá)”。

科技專利訴訟有很多翻盤的先例

這場(chǎng)專利訴訟對(duì)大疆和關(guān)注大疆無人機(jī)的人來說無疑是一次打擊。但這遠(yuǎn)未結(jié)束無人機(jī)領(lǐng)域長(zhǎng)期以來的斗爭(zhēng)。

首先，這個(gè)訴訟判決需要得到美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的全體委員會(huì)的支持，之前就發(fā)生過很多翻盤的先例。例如，2013年，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的全體委員會(huì)推翻了行政法法官的一項(xiàng)判決，該判決稱蘋果的iPhone和iPad侵犯了摩托羅拉的一項(xiàng)無線技術(shù)專利。

盡管大疆公司拒絕對(duì)這一裁決發(fā)表評(píng)論，但一位與該公司關(guān)系密切的消息人士透露，訴訟程序仍在進(jìn)行中。這表明這場(chǎng)專利之戰(zhàn)，就像智能手機(jī)領(lǐng)域多年來發(fā)生的事情一樣，并不會(huì)這么簡(jiǎn)單地結(jié)束。

與華為在2019年遇到的問題不同

另一個(gè)因素是，盡管Autel Robotics的總部位于美國(guó)，但這場(chǎng)訴訟是兩家中國(guó)公司之間的斗爭(zhēng)，這與華為在2019年遇到的困難截然不同。

這并不是說大疆最近沒有與美國(guó)政府發(fā)生摩擦。在2020年1月，它發(fā)表了一份聲明，稱它對(duì)美國(guó)內(nèi)政部(DOI)出于國(guó)家安全原因下令停飛該部門所有大疆無人機(jī)感到“非常失望”。

但這場(chǎng)與Autel的斗爭(zhēng)實(shí)際上可以追溯到2016年，當(dāng)時(shí)大疆起訴這位競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手抄襲其Phantom無人機(jī)。甚至有報(bào)道稱，2018年中國(guó)社交媒體上出現(xiàn)了對(duì)Autel的批評(píng)的聲音，所以顯然，最近的這起專利訴訟實(shí)際上是兩家均起源于深圳的公司之間的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)。

這一切都意味著，最終可能兩家公司以某種方式和解，或許是通過法院以外的方式，或者通過一項(xiàng)授權(quán)協(xié)議，而不會(huì)看到美國(guó)真正頒布對(duì)于大疆無人機(jī)的禁令。

畢竟，從2015年經(jīng)典的蘋果VS三星，到2012年摩托羅拉VS蘋果，我們已經(jīng)看到了過去科技專利戰(zhàn)中的許多反轉(zhuǎn)?？紤]到大疆這樣規(guī)模的公司，訴訟不會(huì)以如此明顯的結(jié)果告終。

雖然無法預(yù)測(cè)接下來會(huì)發(fā)生什么，但現(xiàn)在預(yù)測(cè)大疆無人機(jī)不得不“回家”還為時(shí)過早。