為了確保廣泛采用分散的區(qū)塊鏈協(xié)議，獲得正確的治理模型是需要克服的最大挑戰(zhàn)之一。這很重要，因為良好的治理模型對于區(qū)塊鏈協(xié)議適應(yīng)不斷變化的環(huán)境和維護其生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)決策的合法性的能力至關(guān)重要。治理描述如何做出決策，如何使決策合法化，以及生態(tài)系統(tǒng)中參與者的權(quán)利是什么。在許多情況下，這是區(qū)塊鏈協(xié)議能夠自我更新的惟一方式。為了分析不同的治理模型，我們需要研究治理模型在生態(tài)系統(tǒng)中服務(wù)的目的、特定治理模型的組件和生態(tài)系統(tǒng)中的網(wǎng)絡(luò)參與者。

區(qū)塊鏈治理服務(wù)于生態(tài)系統(tǒng)中的三個重要目的：

1. 修復缺陷和漏洞

2. 升級基礎(chǔ)技術(shù)

3. 修復攻擊造成的損害

治理模型通常由兩個關(guān)鍵組件組成：

1. 議定書的規(guī)則（以守則概括）

2. 網(wǎng)絡(luò)的激勵（經(jīng)濟學）

在一個生態(tài)系統(tǒng)中有三種一般類型的網(wǎng)絡(luò)參與者：

礦工——保持網(wǎng)絡(luò)正常運行

用戶——從網(wǎng)絡(luò)中獲益

開發(fā)人員——更新網(wǎng)絡(luò)

簡而言之，協(xié)議的治理模型旨在確定是誰修改了代碼。根據(jù)西方民主治理傳統(tǒng)，在決定區(qū)塊鏈生態(tài)系統(tǒng)未來走向時，用戶應(yīng)該擁有最大的發(fā)言權(quán)。因此，大多數(shù)模型都試圖給從網(wǎng)絡(luò)中獲得最大利益的參與者盡可能多的權(quán)力。

到目前為止，我們已經(jīng)確定了兩種類型的區(qū)塊鏈治理：

鏈下治理——為了實現(xiàn)協(xié)議中的變更，必須達成更廣泛的共識，例如Ethereum，如果不能達成共識，就會出現(xiàn)硬分支。

鏈上治理——投票權(quán)由參與者持有的代幣數(shù)量決定。

鏈下治理

比特幣

比特幣所使用的治理模式主要是在網(wǎng)絡(luò)參與者之間達成共識，尤其是在運營一個完整節(jié)點的參與者之間。開發(fā)者可以通過BIP（比特幣改進建議）協(xié)調(diào)更新，這是鏈下進行的。礦商創(chuàng)建鏈，從而以某種方式參與鏈上治理。開發(fā)人員提交改進意見，而礦商可以決定是否實現(xiàn)它們。他們都傾向于持有比特幣生態(tài)系統(tǒng)的部分股權(quán)，并受到激勵，盡其所能維護比特幣生態(tài)系統(tǒng)。與礦商相反，許多開發(fā)商在比特幣生態(tài)系統(tǒng)中沒有那么大的股份，因此在遭受攻擊或僅僅是疏忽大意的情況下，損失的可能性更小。此外，他們經(jīng)常離開，創(chuàng)建自己的協(xié)議，這導致生態(tài)系統(tǒng)的分裂，并創(chuàng)造了大量的比特幣替代品。

以太坊

以太坊的治理模式借鑒了比特幣智力模型的許多方面。開發(fā)人員可以通過以太坊EIP改進建議提供他們的更新。它是一個基本的應(yīng)用程序過程，允許開發(fā)人員表達對代碼改進的想法。開發(fā)人員可以使用它并合建議，社區(qū)（完整節(jié)點）隨后可以安裝并開始使用它。然而，為了實現(xiàn)他們的建議，開發(fā)人員必須確保在他們周圍有共識。因為礦工和社區(qū)成員更新是為了他們的利益。媒體在生態(tài)系統(tǒng)中也是一個非常強大的角色。像Coindesk這樣有影響力的新聞網(wǎng)站可以塑造社區(qū)的情緒，間接參與治理體系。以太坊基金會是影響以太坊治理的另一股力量。通過協(xié)調(diào)協(xié)議升級、提供它們的遠景以及管理軟件存儲庫，它在此過程中起到了重要的緩和作用。然而，鏈下治理系統(tǒng)容易出現(xiàn)一些情況，在這種情況下，一些人的聯(lián)系越好，權(quán)力也越大。一些對以太坊治理模型持批評意見的人聲稱以太坊基金會擁有太多的權(quán)力，因為它是開發(fā)人員定期電話會議的組織者，可以決定誰加入。與比特幣相比，以太坊治理模式的一個優(yōu)點是它不那么死板——實施治理更多是為了社會協(xié)調(diào)變化，并說服人們站到你這邊。已經(jīng)確認的一些主要風險是過度依賴以太坊創(chuàng)始人維塔利克·布特林（Vitalik Buterin）來決定生態(tài)系統(tǒng)的未來方向。然而，Vitalik Buterin聲稱正在努力尋找解決方案，這將使他個人發(fā)揮更少的積極作用。

鏈上治理

鏈上治理是一種治理模型，其中治理流程在協(xié)議中列出，對協(xié)議的更新通過智能合約實現(xiàn)。即使完全節(jié)點操作符什么也不做，它們也會自動升級。鏈上治理模型相對全節(jié)點具有顯著的剝奪權(quán)效應(yīng)。同時，它也帶來了滑入“coinvoting”投票過程的危險，在這個過程中，一枚代幣等于一票，導致大鱷擁有過多的權(quán)力。許多專家認為，鏈上治理會導致僵化，而且它不夠動態(tài)，無法滿足各個社區(qū)的需求。其中一個主要批評是，要在所有這些利益攸關(guān)方之間制定一份能夠協(xié)調(diào)各方利益的明智合約仍然非常困難，而且鏈上治理模型沒有充分認識到社會共識的重要性。

嘗試實現(xiàn)鏈上治理模型的一些最流行的項目包括：

Dash

Dash是一個基于比特幣的區(qū)塊鏈，專注于即時和安全的支付處理。Dash Masternodes在比特幣中充當完整節(jié)點。他們處理交易以換取45%的區(qū)塊獎勵。

在查看Dash治理模型時，可以說它是一種委托DAO。這意味著參與者將社區(qū)項目的投票權(quán)委托給Masternodes。主節(jié)點是能夠通過押注一些抵押品來證明其在系統(tǒng)中的利益參與者。Dash生態(tài)系統(tǒng)中的主節(jié)點可以獲得投票權(quán)，作為交換，它們可以鎖定1000個Dash并托管服務(wù)節(jié)點。1個主節(jié)點= 1票。

Dash運行在一系列投票周期中，只有一次投票結(jié)果是否定的。這大致相當于每30天一次。任何希望提交產(chǎn)品更新的社區(qū)成員都可以支付提案費，提案將被作為哈希值列到區(qū)塊鏈中。然后Masternodes有30天的時間對該提案進行投票。如果該提案的贊成票比反對票多10%，就被視為通過。目前生態(tài)系統(tǒng)中有大約5000個主節(jié)點。

Maker Dao

Maker Dao是一款通過以太坊上智能合約平臺制作的加密貨幣擔保拼Dai代幣，它使用債務(wù)抵押債券頭寸（CDPs）系統(tǒng)支持和穩(wěn)定Dai的價值。MakerDao中的治理是通過MKR代幣執(zhí)行的。MKR即Makercoin。MKR是以太坊區(qū)塊鏈（與創(chuàng)客生態(tài)系統(tǒng)的其他部分一樣）上的一個代幣，它對創(chuàng)客智能合約具有治理權(quán)。MKR的持有者可以選擇一個積極的建議，允許編輯制造商平臺。建議書可分為兩種形式：

· 單個動作提案合約（審批后只能執(zhí)行一次，使用后自行刪除，不能重復使用）

· 委派提案合約（持續(xù)使用根訪問）。

黑天鵝事件是對這個生態(tài)系統(tǒng)最大的威脅。對于這種情況，MakerDao的解決方案如下：

作為對該系統(tǒng)進行監(jiān)管的回報，MKR持有者將獲得費用獎勵。同時，他們也是最后的買家。如果系統(tǒng)中的抵押品不足以覆蓋現(xiàn)有的Dai， MKR就會被創(chuàng)建并在公開市場上出售，以籌集額外的抵押品。這對MKR持有者來說是一種強烈的激勵，促使他們負責任地調(diào)節(jié)CDP來優(yōu)化Dai的參數(shù)，因為如果系統(tǒng)失敗，處于風險中的是MKR持有者的錢，而不是Dai持有者的錢。

結(jié)論

就決策過程而言，鏈上治理似乎更穩(wěn)定、更正式、更干凈。然而，該領(lǐng)域的許多專家，包括弗拉德?扎菲爾（Vlad Zamfir），都聲稱風險大于回報。鏈上系統(tǒng)通常更容易進行博弈，即利用博弈理論框架進行開發(fā)。在鏈下治理中，完整的節(jié)點自行決定是否有必要下載和實現(xiàn)更新。自治完整節(jié)點的存在提供了生態(tài)系統(tǒng)中的一組重要的制衡。在鏈上治理中，完整的節(jié)點遵循治理流程所做的決策。如果鏈上治理過程失敗，即實現(xiàn)了對協(xié)議有害的更新，那么所有完整的節(jié)點都將實現(xiàn)它，并將整個網(wǎng)絡(luò)置于危險之中。