近日消息，國內(nèi)電子書廠商文石(Onyx)被指拒絕發(fā)布其電子書設(shè)備源碼，違反 GPL v2 開源協(xié)議。既然違反規(guī)定，就要受到懲罰。

Onyx 的電子書設(shè)備是在 Linux 內(nèi)核基礎(chǔ)上的改版，而 Linux 內(nèi)核基于 GPL v2 許可證，該許可證有很明顯的 “傳染性”，要求二次分發(fā)項目也必須開源(本質(zhì)是也必須基于 GPL v2，關(guān)于 GPL v2 的更多信息，可以查看：人話版 GPL 2.0 協(xié)議)。

如上圖，有用戶在 Reddit 上放出一張對話截圖，有人向 Onyx 指出了其違規(guī)問題，而 Onyx 官方回應(yīng) “技術(shù)團(tuán)隊表示目前不能把源碼開放”，并希望他人諒解。似乎是承認(rèn)了自己已經(jīng)違規(guī)，但是也沒有辦法改正。

Onyx 的態(tài)度激起許多人的不滿，甚至把對 Onyx 的批評上升到國家層面。

部分批評者認(rèn)為，Onyx 事件暴露了中國廠商不尊重開源協(xié)議，以及法律無法有效保障開源協(xié)議的不足。最便捷的解決辦法就是，限制軟件使用，“對于大多數(shù)中國公司而言，諸如 GPL 之類的許可證只是垃圾桶中的一張紙…… 保護(hù)自己的唯一方法就是不要與他們共享代碼?！?

這是我們不愿看到的一幕。

事實上，世界各地違反開源協(xié)議開發(fā)軟件的事件時有發(fā)生。無論在哪里，國家力量都很難防止違法違規(guī)個案的發(fā)生，更重要的是通過法律追責(zé)，整治侵權(quán)行為，世界各國也都是這么做的。美國聯(lián)邦巡回上訴法院也是在 2008 年，才首次在實際判例中，主張開源協(xié)議的著作權(quán)效力。

不過也有人對開源協(xié)議在中國的法律效力提出質(zhì)疑，認(rèn)為此類訴訟在中國無法實現(xiàn)，進(jìn)而導(dǎo)致開源協(xié)議制度在中國形同虛設(shè)。

其實中國已經(jīng)在實際訴訟案例中，承認(rèn)了開源協(xié)議的法律效力，并嚴(yán)懲侵權(quán)行為。

2019 年 12 月，北京高級人民法院對被告柚子(北京)科技有限公司、柚子(北京)移動技術(shù)有限公司、與原告數(shù)字天堂(北京)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司侵犯計算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛做出終審判決。

原告數(shù)字天堂公司 HBuilder 軟件中有三個使用 GPL 的插件，兩被告公司的 APICloud 軟件復(fù)制并修改了 HBuilder 軟件中的三個插件，但 APICloud 并沒有按照 GPL 的規(guī)定全部開源。最終，法院判令被告停止侵權(quán)并賠償 71 萬元。

這起判例證明，中國法律可以保障開源協(xié)議效力，也可以維護(hù)著作權(quán)人的權(quán)益。

中國的開源生態(tài)正逐步建立與完善。包括開源中國在內(nèi)，國內(nèi)還有開源社等開源社區(qū)，為開源理念發(fā)聲;國產(chǎn)木蘭許可證第二版也已經(jīng)過開源促進(jìn)會批準(zhǔn)，國際通用;華為、BAT 等巨頭在開源社區(qū)上的貢獻(xiàn)率年年攀升，許多開源布道者和開發(fā)者，也將個人時間和精力投入開源建設(shè)，竭力維護(hù)自由與分享的精神……

全球技術(shù)發(fā)展正遭受各種政治與社會因素的沖擊，開源應(yīng)該是維護(hù) “技術(shù)中立”的武器，而不應(yīng)該以個例為由，成為另一種形式的封鎖。