今年以來，多家擬上市公司遭遇精心策劃的“突襲”，它們無一例外是以“專利侵權(quán)”的名義發(fā)起，或維權(quán)，或為錢，或為打擊競爭對手，或為IPO路上的你追我趕，背后的真正原因不一而足。

“臨門一腳”遭阻擊

2015年掛牌新三板，2016年發(fā)布招股說明書，2017年成功過會...... 擬上市公司A的資本市場之路本來順風(fēng)順?biāo)?，孰料在沖刺IPO的關(guān)鍵時刻，A公司突遭競爭對手B公司以專利侵權(quán)為由提起的訴訟，高歌猛進(jìn)的IPO之路頓時懸念陡升。

“我們就是為了阻擊A公司IPO。 ”B公司董事長王剛（化名）并不避諱自己的初衷，其目的之前也幾近達(dá)成：A公司在今年年中曾主動向證監(jiān)會提交了首發(fā)上市中止審查的申請。 而在近日上會時，A公司所涉專利侵權(quán)事項再次受到發(fā)審委委員的重點關(guān)注。

而B公司以專利侵權(quán)的名義對A公司發(fā)起的IPO阻擊戰(zhàn)并非個案。

“擬上市公司的IPO之路向來不平坦，而在遭遇的眾多黑天鵝事件中，專利侵權(quán)訴訟絕對是最黑的那一只。 特別是對于很多技術(shù)型公司而言，專利歸屬會直接關(guān)系到公司盈利的持續(xù)性。 如果專利侵權(quán)訴訟處理不好，小則影響IPO進(jìn)程，大則阻斷IPO之路。 ”北京某大型投行IPO項目負(fù)責(zé)人告訴中國證券報記者。

雙方博弈白熱化

擬上市公司為何會成為專利侵權(quán)訴訟的“唐僧肉”？

“拿A公司來說，這么多年來我們一直未起訴，原因是認(rèn)為它規(guī)模不大，即使贏了官司也無法獲得滿意的賠償。 ”王剛告訴中國證券報記者。

其實，很多針對擬上市公司的專利侵權(quán)訴訟，“圖財”僅是一小部分原因，更多則是為了打擊競爭對手。

據(jù)了解，2015年之前，A公司和B公司雖然是同行業(yè)競爭對手，但總部與市場分居南北，多年來相安無事。 直到A公司2015年掛牌新三板，B公司才發(fā)現(xiàn)A公司多年來“悶聲發(fā)財”的事實——規(guī)模做得已經(jīng)比自己還要大。

如果競爭對手先于自己IPO，則會帶來更大的競爭壓力。 王剛也說得很直白，“對手賺點小錢，我可以容忍；如果它不斷擴(kuò)大，收購上下游企業(yè)，我是不能容忍的。 ”

市場人士表示，如果兩家公司博弈激烈，一方一旦IPO，拿到募集資金后會有更多資本來提升實力、擴(kuò)大規(guī)模。 上市之后可能還有其他的并購動作，對另一方的相關(guān)產(chǎn)業(yè)板塊帶來競爭壓力。

有投行人士直言，在同行業(yè)兩家公司爭相上市過程中，以專利侵權(quán)為名發(fā)起的IPO阻擊戰(zhàn)極易上演。

“防守反擊”組合拳

“擬上市公司在IPO的道路上遭遇競爭對手等利益相關(guān)方發(fā)起的專利侵權(quán)訴訟已經(jīng)常態(tài)化，我們遇到不止一起。 法律層面的應(yīng)對手段總結(jié)起來包括兩個方面：做好防守，積極應(yīng)訴；主動反擊，比如向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提起涉訴專利無效。 ”上述投行項目負(fù)責(zé)人告訴中國證券報記者。

在應(yīng)對B公司的阻擊戰(zhàn)時，A公司就采取了上述第二條策略，針對B的訴訟專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會先后提起了6次無效申請。 “他們找了一個‘稻草人’，說是我的朋友，在我的公司工作過，說專利權(quán)是他的。 ”王剛說，“最好的反擊就是最好的防守。 ”反擊策略應(yīng)用得當(dāng)，有時會相當(dāng)奏效。

此外，有一類“專利流氓”則讓很多擬上市公司甚感頭痛。 “所謂的‘專利流氓’就是通過布局批量專利，在擬上市公司上會前發(fā)起突然襲擊，提起專利侵權(quán)訴訟。 ”北京元周律知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司律師叢森對中國證券報記者表示，這就要求擬上市公司提前對專利事項進(jìn)行全面盡職調(diào)查，防患于未然。 （記者 任明杰）