近日一對夫婦扎心了，花了錢買了輛車沒想到是輛事故車。從買來使用開始問題一直不斷，查詢原因也是無果直至前段時間的一次事故才知道原來自己買的車是輛事故車。盈汐夫婦認為經(jīng)銷商存在欺詐但是經(jīng)銷商卻說已提前告知，那么這鍋誰來背？

　　9月3日，上游新聞-重慶晨報記者在南岸區(qū)某小區(qū)見到劉盈汐（化名）夫婦，他們一臉無奈，隨身帶著相關資料，正在四處奔波想辦法解決此事。“29.6萬都出了，比新車市場價就低了兩萬左右，為啥不干脆買個新車？”

　　面對上游新聞記者的疑問，劉盈汐表示，當時，一方面是出于對經(jīng)銷商的信任，“那么大個店，不至于欺騙我們吧”。另外，算上二手車能省購置稅的錢，就決定買了。最后沒想到是個事故車，也真的是操碎了心?。?/p>

　　劉盈汐夫婦認為，經(jīng)銷商及銷售人員在銷售車輛時，沒有如實告知該車輛曾出現(xiàn)過交通事故的情況，經(jīng)銷商的行為已經(jīng)嚴重損害了自己的知情權。

　　經(jīng)銷商隱瞞足以影響消費者決策的重大事件，構成了消費欺詐，咨詢了法律人士之后，準備提起上訴，按照新消法，要求“退一賠三”，即撤銷雙方的買賣合同，退還購車款，并賠償購車款的3倍錢款。

　　經(jīng)銷商：

　　已告知了事故車情況，并不存在欺詐9月3日下午，上游新聞-重慶晨報記者還與這輛車的經(jīng)銷商，巴南某二手車市場汽車銷售公司的法人陳先生取得了聯(lián)系。陳先生稱，車子是故事車的情況，自己是告知了消費者的。

　　“車子出過事故，我們肯定跟劉盈汐夫婦說了的。”陳先生稱不想過多解釋，只說“這車，他們是按揭買的，如果估值達不到這個標準（29.6萬），哪個公司愿意作擔保？”

　　陳先生表示，自己的銷售程序完全沒有問題，更不存在欺詐行為，愿意走相關的法律程序。同時，陳先生還提到，今年8月初，劉盈汐夫婦確實找到自己，因為此事產(chǎn)生的糾紛，他也給出過解決方案，但并沒有得到對方的認可。

　　律師說：

　　經(jīng)銷商應對消費者履行告知義務。記者聯(lián)系了劉女士的代理律師、重慶康渝律師事務所陳曄律師。據(jù)悉，陳律師曾代理了類似的“二手法拉利天價賠償案”。

　　陳曄認為，普通消費者只能對車輛的外觀項目是否完好、運轉是否正常進行檢驗而客觀上無法對車輛是否為事故車的問題進行進一步的檢查，但是作為專業(yè)的汽車經(jīng)銷商，其有義務也有能力對車輛情況進行全面了解，并明確告知劉女士該車為事故車的事實，這是其不可推卸的法定義務和合同義務。至于是否履行了告知義務，則應由經(jīng)銷商予以證明。

　　2014年3月15日，我國實施了新消法：經(jīng)營者提供商品或服務有欺詐行為的，應當按照消費者要求增加賠償損失，金額為消費者購買商品的價款或接受服務費用的三倍，俗稱“退一賠三”。

　　2015年3月底，溫州人黃先生購買了一輛104萬余元的路虎攬勝，發(fā)現(xiàn)該車銷售前更換過變速箱。同年8月10日，溫州龍灣區(qū)人民法院判4S店賠償黃先生購車款314.4萬元，即“退一賠三”

　　2015年1月，重慶人張先生花18萬買新車，卻買到二手車。10月，渝中區(qū)法院一審判決4S店“退一賠三”，即男子或可被退款18萬，再獲賠55萬。截至發(fā)稿時，該案二審判決仍然維持原判。

　　重慶人龔先生花360萬買了一輛準新車法拉利，發(fā)現(xiàn)是事故車。因為車輛買賣合同時間在新消法實施之前，2015年10月29日渝北區(qū)法院判決被告退一賠一，退給龔先生360萬的同時，賠償他360萬元。買二手車還有一點非常關鍵，那就是車險過戶。