上周四，視頻游戲發(fā)行商ZeniMax要求美國(guó)達(dá)拉斯聯(lián)邦法官發(fā)布禁令，禁止Facebook旗下Oculus部門使用或分發(fā)存在爭(zhēng)議的代碼，該代碼嵌入到Oculus提供給外部企業(yè)的軟件中，幫助其開發(fā)Rift VR游戲。

雖然法官可能要等到幾個(gè)月后才能決定是否批準(zhǔn)禁令，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師認(rèn)為，ZeniMax的禁令申請(qǐng)獲批的概率很大，這將導(dǎo)致Facebook面臨艱難選擇：要么支付高額和解費(fèi)，要么應(yīng)訴一起可能威脅其行業(yè)地位的官司。

Facebook目前仍在積極應(yīng)訴。Oculus發(fā)言人特拉·蘭達(dá)爾(Tera Randall)上周四表示，該公司將對(duì)陪審團(tuán)2月1日針對(duì)Oculus及其聯(lián)合創(chuàng)始人做出的不利判決進(jìn)行上訴。當(dāng)時(shí)的裁定要求Oculus賠償5億美元，并認(rèn)定該公司聯(lián)合創(chuàng)始人帕爾默·拉吉(Palmer Luckey)和布倫丹·艾里布(Brendan Iribe)侵犯ZeniMax版權(quán)代碼，違反保密協(xié)議。

蘭達(dá)爾并未就本文相關(guān)事宜發(fā)表進(jìn)一步評(píng)論。

一旦ZeniMax的禁令獲批，Oculus就必須停止向開發(fā)者分發(fā)代碼，或者停止銷售使用這些代碼的游戲。Facebook 2014年斥資30億美元收購(gòu)Oculus。

游戲市場(chǎng)研究公司SuperData分析師史蒂芬妮·拉馬斯(Stephanie Llamas)表示，這樣的法院禁令將對(duì)Oculus構(gòu)成巨大的發(fā)展障礙。這將給包括HTC、索尼、Alphabet在內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手帶來(lái)成為先驅(qū)者的重要機(jī)會(huì)。

Rift本身的銷售不會(huì)被禁止，但拉馬斯表示，游戲內(nèi)容的缺乏會(huì)有礙這款產(chǎn)品的銷售，使之在與HTC Vive和索尼PlayStaTIon VR的競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。

虛擬現(xiàn)實(shí)眼罩市場(chǎng)目前規(guī)模較小，2016年硬件和軟件銷售額總計(jì)為27億美元，而且主要限于游戲市場(chǎng)。但Facebook CEO馬克·扎克伯格(MarkZukerburg)曾經(jīng)預(yù)計(jì)這項(xiàng)技術(shù)“將成為數(shù)十億人日常生活的一部分，” 給社交媒體、娛樂(lè)和醫(yī)療行業(yè)帶來(lái)革命。

SuperData預(yù)計(jì)，虛擬現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)到2020年的規(guī)模將達(dá)到370億美元。類似地，投資公司Cantor Fitzgerald去年也發(fā)布報(bào)告，預(yù)計(jì)虛擬現(xiàn)實(shí)業(yè)務(wù)將在四年內(nèi)為Facebook貢獻(xiàn)10%的營(yíng)收。

ZeniMax的官司源自拉吉在2012年與視頻游戲開發(fā)者約翰·卡麥克(John Carmack)之間的溝通。拉吉當(dāng)時(shí)與ZeniMax針對(duì)此事簽署了保密協(xié)議。

卡麥克2013年加盟Oculus，擔(dān)任CTO。ZeniMax 2014年發(fā)起訴訟，指控卡麥克在該公司時(shí)的工作成果是Rift的關(guān)鍵元素。Facebook則在庭審階段指責(zé)ZeniMax的“酸葡萄”心理，因?yàn)樗麄冨e(cuò)過(guò)了虛擬現(xiàn)實(shí)這一重大趨勢(shì)。

扎克伯格也出庭作證稱，“認(rèn)為Oculus的產(chǎn)品是基于他人的技術(shù)開發(fā)而成的想法是錯(cuò)誤的。”

陪審團(tuán)認(rèn)定Oculus并未竊取商業(yè)機(jī)密，但認(rèn)定其侵犯ZeniMax的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而且違反了保密協(xié)議。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師認(rèn)為，法官考慮的因素包括ZeniMax是否會(huì)繼續(xù)受到傷害，以及這筆賠償是否足以補(bǔ)償其損失。

波士頓版權(quán)律師愛德華·諾頓(Edward Naughton)表示，ZeniMax的抗辯很有力，因?yàn)槠浼夹g(shù)仍在沒(méi)有獲得其許可的情況下被使用，而陪審團(tuán)裁決也并沒(méi)有補(bǔ)償所有損失。

“我認(rèn)為他們的機(jī)會(huì)很大。”諾頓說(shuō)。

紐約版權(quán)律師米歇爾·舍洛維茨(Mitchell Shelowitz)指出，保密協(xié)議明確規(guī)定，ZeniMax有權(quán)在違約情況下獲得禁令。

但并非所有律師都認(rèn)為ZeniMax的立場(chǎng)有力。芝加哥知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師約書亞·里奇(Joshua Rich)認(rèn)為，F(xiàn)acebook很有機(jī)會(huì)推翻禁令，他們可以辯稱，由于Oculus與ZeniMax并非直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，因此后者的業(yè)績(jī)并未受到影響。

諾頓表示，如果Facebook能在“禁令大戰(zhàn)”中順利過(guò)關(guān)，格局就將發(fā)生逆轉(zhuǎn)。Facebook或許認(rèn)為自己在上訴中的抗辯很有力，或者其手頭現(xiàn)金充裕，從而希望ZeniMax能夠降低和解金額。

“Facebook資金充裕，”諾頓說(shuō)，“所以可以把對(duì)手拖入訴訟疲勞狀態(tài)。”(書聿)