7 月 29 日下午消息，幾十年來，科技行業(yè)得以僥幸躲避反壟斷機構(gòu)對收購、并購以及潛在反競爭行為的審查，因為這些反壟斷機構(gòu)沒有太多證據(jù)。但是本周，科技行業(yè)內(nèi)的最大幾家公司將不得不直面一些有力的證據(jù)。

7 月 29 日，美國議員將與科技行業(yè)四巨頭——亞馬遜、蘋果、谷歌和 Facebook——的首席執(zhí)行官對簿公堂。自去年 6 月以來，眾議院議員一直在對科技行業(yè)開展全面調(diào)查，聚焦行業(yè)中的一些大公司是否發(fā)展得過于龐大和強大。在過去一年中，眾議院司法委員會的反壟斷小組領(lǐng)頭展開調(diào)查，調(diào)查最后，議員們將與這些公司的首席執(zhí)行官公開對質(zhì)。

聽證會上，調(diào)查獲得的證據(jù)或可變?yōu)楣_記錄。在調(diào)查的那一年中，該委員會從作證公司那里獲得至少 130 萬份文件，舉行了五次聽證會，以及數(shù)百小時采訪。Facebook 的馬克 · 扎克伯格（Mark Zuckerberg）和谷歌的桑德爾 · 皮猜（Sundar Pichai）都曾出庭過國會的聽證會，但情形有所不同。在委員會主席大衛(wèi) · 西西里尼（David Cicilline）的帶領(lǐng)下，委員會成員將帶著一大堆證據(jù)出席聽證會，屆時這幾位高管勢必將面臨各種尷尬的問詢。

“他們出席的其他聽證會算不上真正的監(jiān)督聽證會，它們跟反壟斷和壟斷行為基本不沾邊，”眾議員普拉米拉 · 哈雅帕（Pramila Jayapal）說，“我們不是，我們是調(diào)查員?！?/p>

周三聽證會的主要目的是讓扎克伯格、皮猜、亞馬遜的杰夫 · 貝索斯（Jeff Bezos）和蘋果的蒂姆 · 庫克（Tim Cook）解釋委員會在過去 13 個月中收集準(zhǔn)備的證據(jù)記錄。委員會收集的文件數(shù)量之多，大概是自上世紀(jì)九十年代微軟反壟斷一案后，科技行業(yè)首席執(zhí)行官們從未曾預(yù)料到的。調(diào)查的最后，委員會計劃在未來數(shù)月發(fā)布一份報告，詳細(xì)說明這幾家大公司是如何根據(jù)現(xiàn)行反壟斷法規(guī)避責(zé)任的，因為這些競爭法從未考慮到科技行業(yè)的行為。

“自去年 6 月以來，小組委員會一直在調(diào)查少數(shù)數(shù)字平臺在市場上的主導(dǎo)地位，以及現(xiàn)有反壟斷法和執(zhí)法的適當(dāng)性，”西西里尼在上周的一份聲明中說，“鑒于這些公司對美國人民的生活有舉足輕重的影響，他們的首席執(zhí)行官能否出庭至關(guān)重要。正如我們一開始說的，他們的證詞對我們完成這項調(diào)查至關(guān)重要。”

這次聽證會可能對杰夫 · 貝索斯的考驗最大，因為之前貝索斯從未出席過國會聽證會。多年來，亞馬遜也一直是科技行業(yè)反壟斷學(xué)者們的主要研究目標(biāo)，最近的證據(jù)讓該公司處于極為不利的地位。去年 7 月份的一次聽證會上，亞馬遜的副總法律顧問內(nèi)特 · 薩頓（Nate Sutton）說，該公司不會訪問賣家的銷售數(shù)據(jù)。但今年 4 月份的一篇報道稱，亞馬遜員工使用平臺上獨立賣家的數(shù)據(jù)來協(xié)助該公司開發(fā)自有品牌產(chǎn)品。根據(jù)該篇報道，在亞馬遜推出自有的競爭產(chǎn)品之前，其員工會分析第三方賣家出售的產(chǎn)品的銷售情況和利潤率。報道發(fā)布后，眾議院司法委員會要求就該報道做出解釋。在這次聽證會上，可以想見貝索斯會再次被問及報道中的事情，并被要求解釋公司的行為。

不止亞馬遜，幾乎每家公司都有類似的問題。蘋果的應(yīng)用商店政策，尤其是針對應(yīng)用商店內(nèi)的消費收取 30% 的高額分成這件事，在美國和歐盟均面臨反壟斷調(diào)查。上個月，西西里尼說，蘋果收入的分成無異于 “高速公路打劫”。谷歌則可能會需要解釋其搜索引擎的市場主導(dǎo)地位，而扎克伯格則需要對公司的一系列有爭議的收購（比如收購 Instagram）做出解釋。

雖然這次調(diào)查主要由民主黨推進，但共和黨也有他們自己的擔(dān)憂。共和黨可能會在周三的聽證會上聚焦內(nèi)容審查以及針對保守派的偏見等問題。

不過民主黨應(yīng)該會竭力避免這種偏離主題的問詢，盡量把重心聚焦在這些公司如何利用復(fù)制和收購競爭對手來扼制競爭。而且有四家大型公司同時出席聽證會，議員們相信這一次證明反競爭行為是行業(yè)普遍問題而非個人不良行為的好機會。

“這是行業(yè)中的普遍行為，我希望通過這些公司的出庭作證可以向大家證明這一點，”哈雅帕說，“這種行為就是占領(lǐng)市場，然后利用市場主導(dǎo)地位制定規(guī)則，阻礙其他競爭對手的發(fā)展?！?/p>

蘋果、Facebook 和谷歌未立即回復(fù)評論請求。亞馬遜拒絕發(fā)表評論。

周三的聽證會標(biāo)志著司法委員會對大型科技公司調(diào)查的結(jié)束。但這僅是未來更多監(jiān)管或立法行動的一個開端。高管在聽證會上的證詞或?qū)閳?zhí)法部門開展新的反壟斷調(diào)查提供證據(jù)，或為國會出臺旨在監(jiān)管科技行業(yè)的法案提供基礎(chǔ)。

當(dāng)然議員們也頂著巨大壓力。但若執(zhí)行得到，聽證會或可開創(chuàng)科技領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管的新紀(jì)元。經(jīng)過數(shù)月的采訪和證據(jù)收集，議員和監(jiān)管者如今終于有機會讓所有這幾家大型科技公司做出直接解釋。讓這四家公司的首席執(zhí)行官同時出席同一個聽證會，實屬不易。未來，也未必會有這樣的機會。所以，這一戰(zhàn)，至關(guān)重要。