Facebook仍然深陷假新聞事件漩渦。

　　美國大選前一天，“***重病纏身將不久于人世”、“羅馬教皇支持特朗普”等成為該社交媒體上最熱的話題。第二天，冷門人選特朗普被當選為美國總統(tǒng)。

　　憤怒的***代表團們隨后支出，社交軟件上的言論和話題嚴重干預了大選結(jié)果，造成了不可挽回的后果。類似“Facebook幫助特朗普贏得了總統(tǒng)大選”的言論開始在全國范圍內(nèi)蔓延。

　　雖然官方隨后回應稱，將大選結(jié)果歸咎于社交媒體是找尋找替罪羊，但是它的掌門人扎克伯格卻明顯感覺到：來自外界和輿論的壓力越來越大。

　　近日，針對假新聞事件，扎克伯格再度回應。他表示，無論從技術(shù)角度還是哲學角度來看，問題都非常復雜。我們信仰自由言論，希望讓人們隨時分享自己想要分享的內(nèi)容。我們必須萬分小心，不能因此阻止人們分享觀點，錯誤地限制了真實信息的傳播。我們不希望親自充當內(nèi)容真實性的仲裁者，而是希望依靠我們的用戶社區(qū)和值得信賴的第三方來達成這一目的。”

　　總而言之一句話就是，社交媒體本身所能做的事情十分有限。

　　有著類似遭遇的還有谷歌，就在美國大選結(jié)果公布當天，許多網(wǎng)名選民搜索谷歌，希望能夠獲得最終的選舉票數(shù)等信息，結(jié)果卻誤入了一個虛假網(wǎng)站，上面顯示的特朗普的除了選舉人票之外，在選民票數(shù)上也領先。但是實際上，選民最終票數(shù)方面，***超過了特朗普。

　　兩者的bug，幾乎都是人工智能算法廣泛運用背后暴露出的一系列問題。

　　眾所周知，在人人都對人工智能頂禮膜拜的現(xiàn)在，依靠計算機智能推薦閱讀的做法，早已被全世界的科技巨頭們奉為座上賓。近日，扎克伯格在一次公開場合表示：“Facebook是一個科技公司，不會成為一家媒體。”

　　這句話聽著有點兒耳熟。事實上，同樣的話也從今日頭條創(chuàng)始人張一鳴的口中蹦出來過，他曾說，我們不是一家媒體公司，而是一家科技公司。

　　仔細比較來看，除了媒介屬性有所差異外，這兩家公司有著太多的相似點。比如都是做媒介的科技公司，再比如，他們都無比推崇人工智能。

　　就在上個月，facebook開掉了所有的人工編輯，轉(zhuǎn)而把熱門話題的編輯、推薦和排名全部交給機器算法。僅僅啟動了一個新的新聞審核團隊。

　　在人工智能的碾壓下，純?nèi)怏w的編輯團隊，幾乎沒有任何發(fā)言權(quán)，他們最多只能稱之為算法機器的馴服師，而不是互聯(lián)網(wǎng)信息的真實把關(guān)者。機器把熱點推薦給審核團隊，審核團隊看參與人數(shù)，熱度高，那就發(fā)。幾乎沒有衡量過信息源的真實性。

　　根據(jù)皮尤研究中心（PewResearchCenter）的調(diào)查，目前有44%的美國成年人通過Facebook獲取部分新聞信息。

　　國內(nèi)方面，張一鳴在2016年世界互聯(lián)網(wǎng)大會上透露，截止到上個月月底，今日頭條已經(jīng)累計有6億的激活用戶，1.4億活躍用戶，每天每個用戶使用76分鐘。

　　不可否認的是，人工智能對媒介生態(tài)的構(gòu)筑，確實發(fā)揮了重大作用。比如通過聊天工具，去模擬人和人之間的對話，大大節(jié)省了人力成本;再比如，精準定位人群，實現(xiàn)廣告商的利益最大化;或者生產(chǎn)定制化的新聞，將其推送給不同的受眾。

　　以上的這些，如果通過人為的市場運作，不僅耗時耗力，效果還不理想。但是，回到命題本身，工具終究只是工具，如果凌駕在了人類之上，后果將不堪設想，人類創(chuàng)造出人工智能，不是為了取代自己，而是努力和充滿智慧的去駕馭這些工具，為自己所用。