ofo小黃車徹底涼涼了，隨風(fēng)而去的還有幾千萬(wàn)人的押金，但無(wú)人為此負(fù)責(zé)，包括曾經(jīng)信誓旦旦的ofo創(chuàng)始人戴威，如今只是忙著升級(jí)做奶爸。

什么？為何不起訴ofo？哪兒有那么容易……

今年21歲的清華大學(xué)學(xué)生小孫，去年起就開(kāi)始在ofo APP上申請(qǐng)退還99元的押金，但一直未到賬。

今年5月，他發(fā)現(xiàn)ofo APP登錄頁(yè)面更新了《用戶服務(wù)協(xié)議》，用小字號(hào)注明：凡因本協(xié)議引起的或與本協(xié)議有關(guān)的任何爭(zhēng)議，均應(yīng)提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)賈易仲裁委員會(huì)，按照申請(qǐng)仲裁時(shí)該會(huì)現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。仲裁應(yīng)在北京進(jìn)行，仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均有約束力。

小孫認(rèn)為這樣的仲裁協(xié)議是無(wú)效的，而且一般人根本不會(huì)注意到具體條款，于是向北京市第四中級(jí)人民法院提出申請(qǐng)，要求確認(rèn)小黃車仲裁協(xié)議無(wú)效，因?yàn)閛fo用戶的押金都是99元或199元，而中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)受理并處理案件的最低費(fèi)用為6100元。

法院審理認(rèn)為，本案《協(xié)議》中的仲裁條款具有明確的意思表示、仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁機(jī)構(gòu)，且根據(jù)已查明的事實(shí)，小孫是自主自愿選擇注冊(cè)成為ofo共享單車用戶，不存在《仲裁法》規(guī)定的無(wú)效情形，應(yīng)認(rèn)定為有效。

7月23日，法院作出裁定，駁回小孫的申請(qǐng)，申請(qǐng)費(fèi)400元由小孫負(fù)擔(dān)。