英國《金融時(shí)報(bào)》3日撰文表示，“在斥資數(shù)十億元人民幣補(bǔ)貼用戶之后，由于難以抗衡阿里巴巴旗下的支付寶，騰訊已經(jīng)在與阿里巴巴的支付大戰(zhàn)中撤退，不再寄望于控制中國移動(dòng)支付市場(chǎng)”。

　　其實(shí)我們知道，阿里巴巴和騰訊在移動(dòng)支付之外曾展開過多場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，本地生活服務(wù)、打車軟件、社交、游戲。..。.像雙方支持的打車公司之前還曾經(jīng)通過補(bǔ)貼乘客和司機(jī)的方式爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，但最終以騰訊支持的滴滴和阿里巴巴支持的快的合并而收?qǐng)?，結(jié)果誰贏自然不言而喻。騰訊在很多時(shí)候都是笑到最后的那個(gè)人。

　　移動(dòng)支付競(jìng)爭(zhēng)的高潮，可以說從2015年春節(jié)的紅包大戰(zhàn)開始。當(dāng)時(shí)，兩家公司都花費(fèi)數(shù)十億元人民幣派發(fā)紅包，希望吸引更多新用戶。其實(shí)無論對(duì)騰訊還是阿里巴巴來說，移動(dòng)支付的重要性都不言而喻，因?yàn)檫@不僅僅是其整個(gè)生態(tài)閉環(huán)的最后一環(huán)，電商、游戲、視頻、O2O生活服務(wù)，借助支付工具，騰訊和阿里巴巴都能將龐大的流量轉(zhuǎn)變成現(xiàn)金流。而支付同時(shí)也是阿里巴巴和騰訊互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)的基石所在，要知道即使支付寶和微信不盈利，他們也能借此間接吸引用戶使用該公司的財(cái)富管理、保險(xiǎn)、小企業(yè)和消費(fèi)者貸款產(chǎn)品，從而通過拓展更多的金融場(chǎng)景盈利。

　　騰訊在最新一季度財(cái)報(bào)中披露用戶綁卡數(shù)量已經(jīng)超過3億張，這一數(shù)字可以體現(xiàn)用戶數(shù)量和活動(dòng)情況的變化。但微信支付過高的運(yùn)營成本，最終使得即使強(qiáng)如騰訊也不得不開始向用戶收取費(fèi)用。支付寶最大的潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手其實(shí)正是微信支付，根據(jù)支付寶錢包日前公布的數(shù)據(jù)顯示，支付寶錢包活躍用戶現(xiàn)已超過2.7億，在移動(dòng)支付市場(chǎng)占據(jù)了80%以上的市場(chǎng)份額（可能存在虛高），支付寶背后螞蟻金服的盈利能力則十分強(qiáng)大。

　　要知道支付寶和微信支付現(xiàn)在分別是中國最大和第二大的移動(dòng)支付工具，微信支付和支付寶卻可以說形成了鮮明的對(duì)比。所以一年半左右后的今天，我們是時(shí)候反思這個(gè)問題了——為什么騰訊耗費(fèi)了數(shù)十億的補(bǔ)貼，卻沒有在移動(dòng)支付這場(chǎng)戰(zhàn)役中取得勝利？

　　江南憤青在一篇文章中發(fā)表過這樣一個(gè)的頗為有意思的觀點(diǎn)，這里插入分享下：

　　微信支付確切的說，跟支付寶不是一致競(jìng)爭(zhēng)。支付寶是支付工具，而微信支付，只是以微信為基礎(chǔ)，為支付提供應(yīng)用場(chǎng)景的生態(tài)體系，微信是個(gè)底層架構(gòu)，是個(gè)生態(tài)系統(tǒng)。所以說，微信支付跟支付寶確切的說不是一個(gè)層面上的競(jìng)爭(zhēng)。

　　對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)我很明確的同意后半部分，微信支付和支付寶確實(shí)不是一個(gè)層面上的競(jìng)爭(zhēng)，但對(duì)前半部分，我的觀點(diǎn)則恰恰相反。在我看來，獨(dú)立于阿里巴巴體系之外的支付寶看上去更像是形成了生態(tài)，而不是寄生于微信場(chǎng)景中的微信支付。

　　其實(shí)相比支付寶來說，無論是應(yīng)用場(chǎng)景還是用戶基數(shù)，微信錢包和支付寶之間雖然有差距，但并沒有想象中那么大。支付寶有的功能，微信錢包也差不多都齊全了。兩者之間形成今天這樣的天壤之別的關(guān)鍵正是在于，支付寶完全獨(dú)立于阿里巴巴的體系，而微信支付正如其名字一樣，很多時(shí)候只是寄托于微信的一個(gè)功能而已。這樣的定位，使得兩者給用戶形成的感知產(chǎn)生了巨大的區(qū)別。

　　之前我在朋友圈提了一個(gè)問題，“既然微信支付眼下已經(jīng)很高頻了，為什么直到現(xiàn)在沒有推出獨(dú)立應(yīng)用？”問題一經(jīng)提出就在朋友之間引發(fā)了巨大的爭(zhēng)議。大部分朋友都表達(dá)了不同的觀點(diǎn)，其中有三種最為典型：

　　1）因?yàn)槲⑿胖Ц吨挥性谖⑿胖胁攀歉哳l，脫離微信這個(gè)超級(jí)入口及社交屬性，微信支付啥也不是。

　　2）或許是微信支付用戶使用狀況還不能支撐一個(gè)獨(dú)立的支付應(yīng)用，基于微信的衍生玩法紅包使我們接受了微信錢包，微信以外的高頻用途是之后的事了，如果是一個(gè)新的獨(dú)立應(yīng)用，已經(jīng)有支付寶了，用戶多下載一個(gè)重復(fù)獨(dú)立應(yīng)用的興趣不會(huì)大吧。

　　3）支付寶都在仿照微信搞社交，微信錢包要從社交中獨(dú)立那真是作死了。

　　其實(shí)我們很難否定上述三個(gè)觀點(diǎn)的政治正確性，在“微信入口萬能”的神話之下，過高預(yù)估微信作用的人并不在少數(shù)，很多人都認(rèn)為有了微信，其實(shí)就有了一切。誠然，微信支付的成功確實(shí)離不開微信封閉的社交場(chǎng)景，但很多時(shí)候微信支付沒法完成對(duì)支付寶的超越，騰訊在移動(dòng)支付這場(chǎng)仗上打敗了，最關(guān)鍵的原因可能就是在于“微信支付的不獨(dú)立”