印度德里高等法院近日裁定，小米侵犯了愛(ài)立信的專利，禁止小米在印度銷售和進(jìn)口手機(jī)，引發(fā)各界高度關(guān)注。幾天前，更有外媒報(bào)道，德里高等法院接受了印度手機(jī)廠商Micromax的上訴請(qǐng)求，宣布禁止一加手機(jī)在印度從事銷售工作。原因是一加手機(jī)違背Micromax與Cyanogenmod獨(dú)家簽訂的系統(tǒng)授權(quán)協(xié)議，私自出售搭載CM系統(tǒng)的一加手機(jī)。如今，發(fā)展勢(shì)頭迅猛的國(guó)產(chǎn)手機(jī)在“集體出海”過(guò)程中，專利麻煩都將是一道繞不過(guò)去的坎。專家表示，我國(guó)手機(jī)廠商應(yīng)眼光放長(zhǎng)遠(yuǎn)，提前就重點(diǎn)專利在相關(guān)國(guó)家或地區(qū)做好專利部署，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新投入，同時(shí)應(yīng)聯(lián)合起來(lái)應(yīng)對(duì)專利戰(zhàn)。

　　小米自今年7月進(jìn)軍印度以來(lái)，短時(shí)間內(nèi)已獲得印度市場(chǎng)1．5％的市場(chǎng)份額，此次專利糾紛無(wú)疑將對(duì)其“走出去”計(jì)劃產(chǎn)生不利影響。

　　實(shí)際上，我國(guó)手機(jī)廠商在海外遭遇專利困局絕非從小米開(kāi)始。在更重視專利的歐美國(guó)家，華為、中興這些出海較早的中國(guó)企業(yè)早就遇到了國(guó)際巨頭的專利“狙擊”。如今，在東南亞、印度等專利保護(hù)不算很好的國(guó)家，中國(guó)手機(jī)廠商也開(kāi)始遭遇類似訴訟。

　　值得注意的是，如果愛(ài)立信針對(duì)小米的訴訟能夠獲勝，注定引來(lái)各大巨頭的爭(zhēng)相模仿，不僅小米會(huì)被國(guó)際巨頭圍攻，正在印度等國(guó)家和地區(qū)擴(kuò)張的金立、Oppo、TCL等品牌也會(huì)被盯上，所有中國(guó)廠商都可能遭到打擊。

　　中關(guān)村移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書(shū)長(zhǎng)李蘇京等專家表示，創(chuàng)新需要投入大量成本和精力，模仿蘋果、三星等著名品牌普遍被我國(guó)手機(jī)廠商視為一條“捷徑”。過(guò)度模仿不僅損害我國(guó)企業(yè)和產(chǎn)品的品牌形象，無(wú)疑也加大了陷入專利糾紛的風(fēng)險(xiǎn)。

　　艾媒咨詢CEO張毅指出，一部中國(guó)制造的手機(jī)，從芯片、存儲(chǔ)器、屏幕等硬件，到操作系統(tǒng)等軟件，絕大部分都采用進(jìn)口產(chǎn)品，產(chǎn)業(yè)鏈條上的所有關(guān)鍵環(huán)節(jié)都沒(méi)掌握在自己手中，一旦世界巨頭利用專利或其他手段在關(guān)鍵技術(shù)上限制我國(guó)企業(yè)，后果將不堪設(shè)想。

　　專家表示，專利已成為手機(jī)廠商參與海外競(jìng)爭(zhēng)的有力武器，不僅能用來(lái)抵御競(jìng)爭(zhēng)者的打擊，還可以主動(dòng)打擊競(jìng)爭(zhēng)者，我國(guó)手機(jī)廠商應(yīng)眼光放長(zhǎng)遠(yuǎn)，掌握并用好專利武器。

　　劉鵬等企業(yè)負(fù)責(zé)人說(shuō)，華為、中興是中國(guó)企業(yè)中“出海”的先行者，在專利方面都吃過(guò)大虧。他們痛定思痛，早已建立了自己的專利庫(kù)，在海外大量申請(qǐng)各種基礎(chǔ)專利、外圍專利，構(gòu)建自己的保護(hù)網(wǎng)。

　　“中國(guó)企業(yè)應(yīng)為成功準(zhǔn)備，而不是為失敗準(zhǔn)備。”李蘇京等專家表示，中國(guó)企業(yè)應(yīng)提前就重點(diǎn)專利在相關(guān)國(guó)家或地區(qū)做好專利部署，否則將嚴(yán)重影響企業(yè)的國(guó)際化進(jìn)程。

　　重慶郵電大學(xué)教授彭大芹說(shuō)，企業(yè)要高度重視專利問(wèn)題，可選擇與專利擁有者進(jìn)行溝通和授權(quán)談判，或通過(guò)收購(gòu)等方式予以補(bǔ)強(qiáng)。

　　“目前來(lái)看，最好的辦法就是抱團(tuán)取暖。”張毅、李蘇京建議，可成立專門處理專利問(wèn)題的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，對(duì)內(nèi)專利共享，交叉授權(quán)，小米等專利較少的企業(yè)可以給華為、中興等專利大戶適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；對(duì)外則達(dá)成攻守同盟，共同應(yīng)對(duì)專利戰(zhàn)。

　　產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟成立后，如果再遇到外企起訴我國(guó)企業(yè)的問(wèn)題，產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟就可以調(diào)查外企是否侵犯了聯(lián)盟內(nèi)任何一家企業(yè)的專利。假如這家企業(yè)也侵犯了聯(lián)盟內(nèi)其他企業(yè)的專利，產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟就可以與其談交叉授權(quán)，從而化解危機(jī)。如果其拒絕談判，產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟還能在國(guó)內(nèi)發(fā)起對(duì)等訴訟，起訴這家外企侵權(quán)，要求禁售甚至罰款。

　　有些人不禁會(huì)質(zhì)疑，國(guó)產(chǎn)手機(jī)在國(guó)際市場(chǎng)屢遭禁售，為何這種現(xiàn)象在中國(guó)市場(chǎng)很少發(fā)生？

　　事實(shí)上，各國(guó)在專利相關(guān)法律的制訂和具體的執(zhí)行上的確存在著差異，但鑒于小米使用人家技術(shù)（專利）不付費(fèi)的事實(shí)，即便是法律方面存在多大的差異，這個(gè)基本事實(shí)也足以應(yīng)該讓小米在中國(guó)市場(chǎng)遭遇在印度市場(chǎng)的專利訴訟。但是在中國(guó)的國(guó)外企業(yè)非但很少對(duì)中國(guó)違反或者免費(fèi)使用自己專利的廠商提起專利訴訟，反而遭到以諸如壟斷等為理由的調(diào)查。例如目前仍等待處理結(jié)果的高通在中國(guó)的反壟斷調(diào)查（核心還是收取專利費(fèi)的問(wèn)題）?？梢?jiàn)，在中國(guó)市場(chǎng)（例如智能手機(jī)市場(chǎng)）我們也許根本沒(méi)有形成有效的專利保護(hù)體系和意識(shí)。這從高通之前稱其擔(dān)心在中國(guó)有部分廠商不向高通繳納授權(quán)專利費(fèi)可能會(huì)影響到高通未來(lái)營(yíng)收和利潤(rùn)中可見(jiàn)一斑。

　　不知業(yè)內(nèi)在此看到了什么？人家高通不是擔(dān)心未來(lái)授權(quán)費(fèi)率降低，而是怕有的中國(guó)企業(yè)會(huì)借助高通的反壟斷調(diào)查根本不繳納專利費(fèi)，或者說(shuō)是加劇這種趨勢(shì) （因?yàn)橹熬陀胁簧俚闹袊?guó)企業(yè)不向高通繳納專利費(fèi)）。而聯(lián)想到高通在中國(guó)遭遇反壟斷調(diào)查的背景和緣由（據(jù)稱是中國(guó)相關(guān)企業(yè)的舉報(bào)），這里頗有惡人先告狀的意味。當(dāng)然我們?cè)诖瞬⒎鞘侵杆械闹袊?guó)手機(jī)企業(yè)，但其中肯定有所謂的心懷叵測(cè)或趁火打劫的。這種大的市場(chǎng)背景之下，哪家國(guó)外企業(yè)會(huì)冒著風(fēng)險(xiǎn)去起訴中國(guó)的手機(jī)廠商（僅指手機(jī)相關(guān)的專利授權(quán)）呢？最終的結(jié)果很可能是被反咬一口。即便是耗費(fèi)了大量的人力和物力，也未必能得到自己預(yù)期的結(jié)果。

　　令我們不解的是，近期，中國(guó)手機(jī)企業(yè)突然開(kāi)始注重專利了。例如之前傳聞的華為、中興等廠商要起訴小米等相關(guān)企業(yè)專利侵權(quán)或者沒(méi)有繳納專利授權(quán)費(fèi)。但據(jù)稱之前要求對(duì)高通進(jìn)行反壟斷調(diào)查（原因是利用壟斷地位收取過(guò)高專利授權(quán)費(fèi)）的，就有這些中國(guó)的企業(yè)。這究竟是不是對(duì)我們這些企業(yè)莫大的諷刺？或者所謂專利的價(jià)值在我們國(guó)內(nèi)廠商的眼中變成了“有用就是真理”的翻版？為了自己的利益，可以主觀肆意貶低或者抬高專利的價(jià)值。但與國(guó)外相關(guān)企業(yè)在中國(guó)一樣，雖然彼此間專利戰(zhàn)叫囂得很厲害，甚至危言聳聽(tīng)，但始終是雷聲大，雨點(diǎn)小，想必這些廠商也清楚，鑒于中國(guó)目前的專利保護(hù)現(xiàn)狀，提起訴訟的結(jié)果未必如愿，甚至可能得不償失，即專利持有廠商未必通過(guò)訴訟獲得什么實(shí)質(zhì)性的收獲，而侵犯專利的廠商付出的代價(jià)成本也不足以讓自己有什么傷筋動(dòng)骨的損失。

　　綜上所述，我們認(rèn)為，小米在印度遭禁（暫時(shí)）反襯的是中國(guó)在專利保護(hù)葉公好龍、外強(qiáng)中干的現(xiàn)狀，專利的價(jià)值在某些中國(guó)手機(jī)企業(yè)中被濫用而未能體現(xiàn)和發(fā)揮專利作為進(jìn)攻或者防御的作用，進(jìn)而可能會(huì)最終影響我們企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中的創(chuàng)新動(dòng)力和能力，也許有一天，當(dāng)我們的相關(guān)企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)也有類似小米（注不是特指小米）在印度市場(chǎng)的結(jié)果，哪怕是暫時(shí)的，也是我們專利保護(hù)的一大進(jìn)步。