8月3日，由13名中國新能源汽車業(yè)專家組成的質(zhì)量鑒定組公布了5月26日深圳比亞迪電動(dòng)出租車被撞事故的鑒定結(jié)果：e6純電動(dòng)車起火的主要原因是在受到兩次高速、嚴(yán)重碰撞后，車身后部及電池托盤嚴(yán)重變形，動(dòng)力電池組和高壓配電箱受到嚴(yán)重?cái)D壓，導(dǎo)致部分動(dòng)力電池破損與短路，高壓配電箱內(nèi)的高壓線路與車體之間形成短路，產(chǎn)生電弧，引燃內(nèi)飾材料及部分動(dòng)力電池等可燃物質(zhì)。

　　鑒定報(bào)告稱，在事故中該車的動(dòng)力電池并沒有發(fā)生爆炸，全部96節(jié)動(dòng)力電池中的72節(jié)單體電池未起火燃燒。比亞迪董事會(huì)隨后發(fā)布的公告稱，參與燃燒的24節(jié)單體電池，鋁合金外殼和電池極板局部燃燒，但是電池極板仍保持整齊、層次分明，沒有顯現(xiàn)爆裂現(xiàn)象。

　　從上可見，雖然不是所有動(dòng)力電池都發(fā)生了燃燒，但有24節(jié)電池燃燒，說明e6動(dòng)力電池的可靠性仍存在著某些安全隱患，盡管世界上現(xiàn)有電動(dòng)汽車廠商的產(chǎn)品在這種極速撞擊事故中均可能無法避免會(huì)出現(xiàn)同樣嚴(yán)重的情況。因此，出于對電動(dòng)車駕乘者人身安全的考慮，亡羊補(bǔ)牢的分析雖然有些苛刻，但這對中國新能源汽車未來的健康發(fā)展不無裨益。

　　對于這份報(bào)告，東莞杉杉電池材料公司總工程師丁祥歡在接受《日經(jīng)技術(shù)在線》專訪時(shí)表示，由于e6是純電動(dòng)車，不存在大量汽油這樣的易燃因素。在摩擦火花或電火花的引燃下，單純的汽車內(nèi)飾等材料雖然可以導(dǎo)致引燃，但畢竟車輛主要部分還是金屬構(gòu)件，通常情況下，短時(shí)間內(nèi)難以形成此前媒體報(bào)道畫面中那樣的熊熊烈火。

　　因此，更大的可能性，如鑒定報(bào)告中所述“引燃內(nèi)飾材料及部分動(dòng)力電池等可燃物質(zhì)”，是鋰離子電池的原因。動(dòng)力電池中易燃物質(zhì)主要是指負(fù)極材料（特別是充電態(tài)的負(fù)極材料）與電解液，這兩者著火容易形成劇烈燃燒。

　　丁祥歡認(rèn)為，即使采用了磷酸鐵鋰電池，e6的電池安全性也并非完美。包括比亞迪在內(nèi)的動(dòng)力電池供應(yīng)商仍需要在電池組以及單體電池的安全性方面做更加深入細(xì)致的研究，如開發(fā)具有阻燃性的電解質(zhì)材料，提高電池在短路下的安全性，研究電池在極端條件下的表現(xiàn)等。同時(shí)，也需要更重視新能源汽車動(dòng)力電池的檢測標(biāo)準(zhǔn)，并且考察電池在極端情況下的安全性。

　　然而，他也指出，從另一個(gè)角度來看，如果此次被極速撞擊的不是純電動(dòng)車而是常規(guī)的汽油車，也完全可能導(dǎo)致類似的結(jié)果，雖然我們并不愿意看到這種情況。作為新生事物的電動(dòng)汽車，在安全性方面，人們對其往往抱有比現(xiàn)在汽油車更高的安全期望，這無形中也為電動(dòng)汽車的普及帶來了更大壓力。這似乎對新能源汽車行業(yè)有點(diǎn)不太“公平”，但古往今來，凡是新事物都不得不接受這一點(diǎn)，即做的更好更強(qiáng)，才能生存和替代舊事物。

　　希望以此為鑒，國家的相關(guān)管理部門盡快完善電動(dòng)汽車及動(dòng)力電池的各項(xiàng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，各整車及動(dòng)力電池廠商也能夠合作進(jìn)行技術(shù)開發(fā)，為“敢于吃螃蟹“的消費(fèi)者提供安全可靠的新能源汽車。國家863電動(dòng)車重大專項(xiàng)動(dòng)力電池測試中心主任王子冬曾多次強(qiáng)調(diào)指出：“中國新能源汽車和動(dòng)力電池廠商的唯一出路是合作，如果繼續(xù)單打獨(dú)斗，只有死路一條。”這絕不是危言聳聽。