當(dāng)今，隨著人臉識(shí)別系統(tǒng)的推出，人臉識(shí)別存在的個(gè)人信息安全問(wèn)題也得到了很多人的重視。保障人臉識(shí)別信息安全需用法律途徑。

隨著人臉識(shí)別系統(tǒng)的廣泛應(yīng)用，回家進(jìn)門(mén)先刷臉，進(jìn)門(mén)按指紋已成為眾多小區(qū)門(mén)禁系統(tǒng)的標(biāo)配，但物業(yè)采集業(yè)主信息是否合法、物業(yè)將如何保護(hù)業(yè)主信息，也成為公眾普遍關(guān)心的話題。作為業(yè)主，固然享受到了“刷臉”進(jìn)出的科技便捷，卻也在暗自擔(dān)心，自己和家人、朋友的信息會(huì)不會(huì)被泄露、傳播、濫用，甚至“惹禍上身”、“引狼入室”。在南方都市報(bào)發(fā)布的《人臉識(shí)別應(yīng)用公眾調(diào)研報(bào)告(2020)》中，有64.39%的受訪者認(rèn)為，人臉識(shí)別技術(shù)有濫用趨勢(shì)，有近三成受訪者有所顧慮。

近年來(lái)，人臉識(shí)別技術(shù)呈現(xiàn)出加速落地的趨勢(shì)，不過(guò)，各地關(guān)于人臉識(shí)別技術(shù)使用的爭(zhēng)議也不斷出現(xiàn)。如2020年9月，清華大學(xué)法學(xué)院教授勞東燕拒絕小區(qū)采用人臉識(shí)別作為門(mén)禁手段，此事經(jīng)媒體報(bào)道后引發(fā)熱議。今年以來(lái)，廣西、陜西、浙江等地的一些居民小區(qū)也曾出現(xiàn)人臉識(shí)別門(mén)禁引發(fā)的爭(zhēng)議事件。

盡管當(dāng)前關(guān)于個(gè)人生物信息保護(hù)的制度，散見(jiàn)于刑法、民法總則、網(wǎng)絡(luò)安全法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，以及最高法、最高檢的相關(guān)司法解釋中，但令人遺憾的是，不僅沒(méi)有直接的法律規(guī)定予以制約，更沒(méi)有形成完整的規(guī)范體系。這種立法上的滯后性，也讓“人臉”處于裸奔狀態(tài)，公民個(gè)體權(quán)利隨時(shí)有被侵犯之虞。

中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍對(duì)記者表示，民眾對(duì)于面部特征等生物識(shí)別信息泄漏的擔(dān)心主要來(lái)自兩個(gè)方面，第一個(gè)是超出了人們使用個(gè)人信息的范圍，第二個(gè)是隨著人臉識(shí)別技術(shù)的發(fā)展，使用人臉信息可能更便捷，但也可能更不安全。“人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用于一些公共場(chǎng)合，對(duì)于大多數(shù)人而言，采集者是誰(shuí)、收集個(gè)人信息的用途是什么，我們是不知情的，實(shí)際上個(gè)人信息背后的數(shù)據(jù)是可以打通的，個(gè)人信息與別的信息對(duì)接之后，我們就變成了透明人。民眾有擔(dān)心的必要，也有拒絕的理由。”朱巍說(shuō)。

值得欣慰的是，我國(guó)的國(guó)家層面立法也在邁進(jìn)。正在征求意見(jiàn)的個(gè)人信息保護(hù)法草案明確規(guī)定，在公共場(chǎng)所安裝圖像采集、個(gè)人身份識(shí)別設(shè)備，應(yīng)當(dāng)為維護(hù)公共安全所必需，遵守國(guó)家有關(guān)規(guī)定，并設(shè)置顯著的提示標(biāo)識(shí)，等等。隨著國(guó)家和地方立法的完善，公民個(gè)人信息也將獲得更強(qiáng)大的法律鎧甲。

日前，個(gè)人信息保護(hù)法草案(下稱“草案”)首次提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議，并于2020年10月21日在中國(guó)人大網(wǎng)公布，公開(kāi)征求社會(huì)公眾意見(jiàn)。征求意見(jiàn)截至今年11月19日。草案規(guī)定了個(gè)人信息處理規(guī)則、個(gè)人在個(gè)人信息處理活動(dòng)中的權(quán)利、個(gè)人信息處理者的義務(wù)等內(nèi)容，形成了個(gè)人信息保護(hù)的制度框架。不過(guò)，有專(zhuān)家認(rèn)為，隨著人臉識(shí)別技術(shù)被濫用等問(wèn)題逐漸凸顯，草案仍需細(xì)化對(duì)個(gè)人權(quán)利的規(guī)定。