來源：toutiao.com/i6882356844245975563

今天我們要探討的問題是：Service層需要接口？

現在結合我參與的項目以及閱讀的一些項目源碼來看。如果「項目中使用了像Spring這樣的依賴注入框架，那可以不用接口」！

先來說說為什么使用了依賴注入框架以后，可以不使用接口！

不需要接口的理由

我整理了支持Service層和Dao層需要加上接口的理由，總結下來就這么三個：

• 可以在尚未實現具體Service邏輯的情況下編寫上層代碼，如Controller對Service的調用

• Spring默認是基于動態(tài)代理實現AOP的，動態(tài)代理需要接口

• 可以對Service進行多實現

實際上，這三個理由都站不住腳！

先說說第一個理由：「上層可以在下層邏輯沒有實現的情況下進行編碼」！很典型的面向接口編程，對層與層之間進行了解耦，看起來好像沒有問題。

這種開發(fā)方式適合不同模塊之間是由不同的人或項目組開發(fā)的，因為溝通的成本比較大。同時避免由于項目組之間開發(fā)進度的差異而相互影響。

不過讓我們回想一下，在一般項目開發(fā)里面，有多少項目組是按層來切分開發(fā)任務的呢？實際上，大部分的項目都是按照功能劃分的。即使是現在前后端分離的情況，單純的后端開發(fā)也是按照功能模塊進行任務劃分，即一個人負責從Controller層到DAO層的完整邏輯處理。在這種情況下，每一層都先定義一個接口，再去實現邏輯，除了增加了開發(fā)人員的工作量（當然，如果代碼量計入工作量的話，那開發(fā)人員應該也不是太排斥接口的！），實際沒有任何用處。

如果開發(fā)人員想在下層邏輯沒有完成的情況下，先開發(fā)上層邏輯，可以先編寫下層類的空方法來先完成上層的邏輯。

這里推薦一個個人比較喜歡的開發(fā)流程，自上向下的編碼流程：

• 先在Controller層編寫邏輯，遇到需要委托Service調用的地方，直接先寫出調用代碼。優(yōu)先完成Controller層的流程

• 然后使用IDE的自動補全，對剛才調用下層的代碼生成對應的類和方法，在里面添加TODO

• 等所有的類和方法都補全了，再基于TODO，按照上面的流程去一個個的完善邏輯。

此方法可以使你對業(yè)務流程有比較好的理解。

對于第二個理由，就完全不成立了。Spring默認是基于動態(tài)代理的，不過通過配置是可以使用CGLib來實現AOP。CGLib是不需要接口的。

最后一個理由是「可以對Service進行多實現」。這個理由不充分，或者說沒有考慮場景。實際上在大多數情況下是不需要多實現，或者說可以使用其它方式替代基于接口的多實現。

另外，對于很多使用了接口的項目，項目結構也是有待商榷的！下面，我們結合項目結構來說明。

項目結構與接口實現

一般項目結構都是按層來劃分的，如下所示：

• Controller

• Service

• Dao

對于不需要多實現的情況，也就不需要接口了。上面的項目結構即可滿足要求。

對于需要多實現的情況，無論是現在需要，還是后面需要。這種情況下，看起來好像是需要接口。此時的項目結構看起來像這樣：

• Controller
• Service
• 
  
• ----接口在一個包中
• impl ---實現在另一個包里
• Dao

• Controller
• Service
• 
  
• ---- 接口在一個包中
• impl ---實現在另一個包里
• impl2 ---新實現在另一個包里
• Dao

• Controller
• Service
• 
  
• ---- 接口在一個包中
• impl ---實現在另一個包里
• Service2
• 
  
• impl2 ---新實現在另一個包里
• Dao

• Controller
• Service --- 接口模塊
• ServiceImpl
• 
  
• impl ---實現在另一個包里
• ServiceImpl2
• 
  
• impl2 ---新實現在另一個包里
• Dao

• Controller
• Service --- 接口模塊
• ServiceImpl
• 
  
• impl ---實現在另一個包
• ServiceImpl2
• 
  
• impl ---新實現和老實現在相同的包中
• Dao

• Controller
• Service1 --- 老實現
• Service2 --- 新實現
• Dao

不使用接口的缺點

總結