本文來源：物聯(lián)傳媒

本文作者：Vior.Liu

每年的3.15對(duì)于企業(yè)來說都是提心吊膽的一天，在昨天的315晚會(huì)上，我們看到了隱藏在暗處的劣質(zhì)、假冒偽劣產(chǎn)品。伴隨著物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)一步成熟， 物聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，乃至整個(gè)科技行業(yè)也將進(jìn)入打擊偽劣行列中。

智能家居久“治”不愈

早在2016年，央視315就已經(jīng)點(diǎn)名了智能家居的安全漏洞、不智能的問題，目前這個(gè)問題依舊存在。從安全性的角度來看，家庭安裝的智能家庭攝像頭、掃地機(jī)器人這些帶有鏡頭的硬件設(shè)備都被爆出隱私安全問題，不僅如此，隱私被侵犯的范圍也在逐漸擴(kuò)大。

在過去幾年內(nèi)，包括智能吸塵器、掃地機(jī)器人在內(nèi)的智能家居單品都被查出安全性不達(dá)標(biāo)。馬里蘭大學(xué)曾經(jīng)做過實(shí)驗(yàn)，可以通過掃地機(jī)器人配備的激光雷達(dá)了解用戶家庭房屋的具體布局，同時(shí)通過吸塵器和智能音箱，可以對(duì)用戶進(jìn)行語音竊聽，包括亞馬遜Echo、天貓精靈等等這些產(chǎn)品都有此類情況。

在隱私和安全問題外，智能家居本身追求的本質(zhì)是智能化需求，很多智能家居產(chǎn)品所呈現(xiàn)的智能化更多的是偽需求，浮于表面的智能。如果只是將物理開關(guān)換成觸屏的方式打開某類產(chǎn)品，或者是在體驗(yàn)智能家居之前需要先連接上Wi-Fi，再打開APP進(jìn)行操作的話，那這種所謂的智能真的是智能嗎？

正如“計(jì)算機(jī)之父”艾倫·圖靈說“如果一臺(tái)機(jī)器能騙過人，使人相信它是人而不是機(jī)器，那么它就應(yīng)當(dāng)被稱作有智能的。”

所以，我們有理由認(rèn)為，安全性和智能化是智能家居依然存在的問題。

自動(dòng)駕駛尚未到來

其實(shí)這一塊筆者主要是想聊聊關(guān)于特斯拉，不論是我還是其他媒體都沒少diss特斯拉的自動(dòng)駕駛。

當(dāng)然，有一些特斯拉的韭菜會(huì)不樂意聽，但是事實(shí)就是如此，特斯拉的自動(dòng)駕駛功能一直都能夠登上315晚會(huì)，并且不局限于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，還有其做工。

首先，我們來看自動(dòng)駕駛，在整個(gè)自動(dòng)駕駛發(fā)展的階段下，我們將其分為L(zhǎng)0-L5，L5是完全自動(dòng)駕駛，也就是我們對(duì)于汽車智能駕駛的最理想化狀態(tài)。目前還沒有任何一家企業(yè)能夠做到這種程度，但是從馬斯克的嘴里，我們仿佛感覺，自動(dòng)駕駛似乎明天就要實(shí)現(xiàn)了。但是我們能看到的事故，似乎已經(jīng)讓我們麻木不仁了。

2016年5月，處于自動(dòng)輔助駕駛模式下的Model S撞上了前方正在低速左拐的大貨車;

2018年1月，還是處于自動(dòng)輔助駕駛系統(tǒng)的Model S撞上了路邊停放的消防車;

2019年8月，Model 3在自動(dòng)輔助駕駛系統(tǒng)開啟的情況下莫斯科高速公路上撞上了路邊停放的拖車;

2019年12月，Model 3同樣在自動(dòng)輔助駕駛系統(tǒng)開啟的情況下，撞上了靜止的警車。

2020年6月1日，中國臺(tái)灣省高速公路上一輛行駛中的特斯拉Model 3徑直撞上已側(cè)翻在路的白色貨車。據(jù)了解，事發(fā)時(shí)該車處于Autopilot輔助駕駛系統(tǒng)開啟狀態(tài)。

終于，在上周五，特斯拉向美國加州監(jiān)管機(jī)構(gòu)明確表示，特斯拉FSD不能夠，在不久的將來，讓汽車實(shí)現(xiàn)完全自動(dòng)駕駛功能。

什么意思呢？就是特斯拉的自動(dòng)駕駛吹的成分過大。所以，對(duì)特斯拉短期實(shí)現(xiàn)自動(dòng)駕駛功能還抱有期望的韭菜們可以清醒清醒了。

除此之外，3月14日，海南Model3“剎車失靈”， 特斯拉回應(yīng)稱，初步判斷事故的主要原因是路面濕滑和車主踩下制動(dòng)踏板時(shí)幅度較輕，導(dǎo)致剎車距離變長(zhǎng)，意思就是和特斯拉品質(zhì)沒有任何關(guān)系。

雖然特斯拉后續(xù)的剎車系統(tǒng)檢測(cè)合格，但是這樣的說法，也并不能說服車主。更多知乎博主和微博大V都認(rèn)為可能是特斯拉的軟件控制問題，二是特斯拉對(duì)博世剎車系統(tǒng)的二次開發(fā)經(jīng)驗(yàn)不足。

前兩天，關(guān)于特斯拉上315的段子愈發(fā)熱烈，有網(wǎng)友表示“想看特斯拉上315，像想看村上春樹得諾獎(jiǎng)”。

科技企業(yè)上市打假

年后，關(guān)于科技企業(yè)撤銷上市的消息不絕于耳。

數(shù)據(jù)顯示，1-2月科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板指共有53家IPO企業(yè)申請(qǐng)終止，其中絕大多數(shù)企業(yè)屬于撤回申報(bào)材料的類型。根據(jù)證監(jiān)會(huì)和交易所的回應(yīng)來看，這些企業(yè)帶“病”上市的不在少數(shù)。

證監(jiān)會(huì)表示，IPO既沒有收緊也沒有放松，在對(duì)企業(yè)進(jìn)行上市現(xiàn)場(chǎng)檢查前，很多企業(yè)都選擇撤回，不得不讓人懷疑是否存在財(cái)務(wù)造假、虛假陳述等違法違規(guī)問題。

激光雷達(dá)制造商禾賽科技、柔性屏生產(chǎn)商柔宇科技、智能語音提供商云知聲等也在名單中。

由于激光雷達(dá)分為機(jī)械式激光雷達(dá)、半固態(tài)式激光雷達(dá)以及固態(tài)式激光雷達(dá)幾種，其中固態(tài)式、半固態(tài)式激光雷達(dá)相比機(jī)械式激光雷達(dá)，在成本、可靠性、體積等和量產(chǎn)可行性等方面都更具優(yōu)勢(shì)，以至于目前市場(chǎng)明顯對(duì)這兩種技術(shù)路線更為“友好”。禾賽科技生產(chǎn)的機(jī)械式激光雷達(dá)在未來量產(chǎn)上存疑，上市時(shí)存在未彌補(bǔ)虧損。

柔宇科技的柔性屏號(hào)稱已量產(chǎn)多年，而實(shí)際并未用于任何一家主流手機(jī)廠商的產(chǎn)品，只是在柔宇科技自有品牌手機(jī)（柔派）中使用。幾年以來，柔宇科技虧損持續(xù)擴(kuò)大。招股書顯示，柔宇科技在2017年-2019年和2020年上半年分別虧損3.6億元、8.0億元、10.7億元、9.6億元。

而云知聲似乎是被科大訊飛打假了，2020年12月，科大訊飛在深交所互動(dòng)易平臺(tái)上直言，云知聲關(guān)于其語音病歷市場(chǎng)占有率高達(dá)70%的表述嚴(yán)重失實(shí)，有造假現(xiàn)象。另外，云知聲同樣面臨著營收較少、業(yè)績(jī)虧損的壓力。3年半來，云知聲虧損高達(dá)7.9億元，且成立8年，云知聲經(jīng)歷了智能語音方案、物聯(lián)網(wǎng)芯片、人工智能綜合服務(wù)商等多次業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變。

同時(shí)，由于監(jiān)管風(fēng)暴的嚴(yán)查以及3月1日起開始正式施行的刑法修正案（十一）提出的對(duì)于律師、會(huì)計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)人員在證券發(fā)行出具虛假證明文件的，最高十年有期徒刑，而欺詐發(fā)行最高判刑15年，這也讓很多企業(yè)打了退堂鼓。

在物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展階段，我們能夠看到眾多創(chuàng)新產(chǎn)品和技術(shù)的誕生，也會(huì)看到許多偽劣產(chǎn)品攪亂市場(chǎng)。包括，豪恩的物聯(lián)網(wǎng)傳感器、霍尼韋爾的物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品、物聯(lián)網(wǎng)卡被造假等等，也有企業(yè)借助政策和科技風(fēng)口力圖帶“病”上市，無論如何，作為行業(yè)和企業(yè)，都不允許這類攪屎棍影響物聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展。

~END~