9日下午，被稱為“全國人臉識別第一案”在杭州市中級人民法院迎來終審判決。被告杭州野生動物世界不僅要賠償原告郭兵合同利益損失，還要刪除其面部特征信息以及指紋識別信息。

二審在原判決的基礎(chǔ)上，增判杭州野生動物世界刪除郭兵辦理指紋年卡時提交的指紋識別信息。作為《民法典》施行以來，因人臉識別技術(shù)應(yīng)用引發(fā)的訴訟“第一案”，伴隨該案件的二審終審判決出臺，該案件確認一些的權(quán)利救濟方式、司法保護措施和業(yè)務(wù)操作細則，將為人臉識別技術(shù)及相關(guān)設(shè)備的應(yīng)用和規(guī)范發(fā)揮指引性作用。

2019年4月，郭兵與妻子向野生動物園購買雙人年卡，并留存相關(guān)個人身份信息、拍攝照片及錄入指紋。此后，野生動物園將入園系統(tǒng)從指紋識別升級為人臉識別，并告知包括郭兵在內(nèi)的年卡消費者“未注冊人臉識別的用戶將無法正常入園”，訴訟因此發(fā)生。近年來，人臉識別被濫用事件不時觸動公眾敏感神經(jīng)，通過更完善立法予以更嚴格規(guī)范的呼聲日益強烈。在這樣的大背景下，本案于2019年秋季立案，持續(xù)引發(fā)社會關(guān)注。如今，歷時一年半，終塵埃落定。從結(jié)果看，有欣喜，也有些許遺憾。

2020年11月20日，杭州市富陽區(qū)人民法院作出一審判決，判令杭州野生動物世界賠償郭兵合同利益損失及交通費共計1038元;刪除郭兵辦理指紋年卡時提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息;駁回郭兵要求確認店堂告示、短信通知中相關(guān)內(nèi)容無效等其他訴訟請求。郭兵與杭州野生動物世界均不服，向杭州中院提起上訴。2020年12月11日，杭州中院立案受理該案，并于同年12月29日公開開庭進行審理。2021年4月9日，杭州中院做出了二審判決?；厮莨c杭州野生動物世界之間的糾紛，究其根源主要有二：其一是杭州野生動物世界未事先獲得用戶授權(quán)，擬將其收集的用戶人臉信息用于人臉識別系統(tǒng)或設(shè)備使用，其二是杭州野生動物世界在采用新技術(shù)、新設(shè)備過程中，未給用戶留足過渡周期，有“強迫”升級的嫌疑。

同利益損失及交通費共計1038元;刪除郭兵辦理指紋年卡時提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息以及指紋識別信息，駁回郭兵其他訴訟請求。郭兵說野生動物世界必須在10天之內(nèi)刪除他的個人敏感信息，這一判決讓他欣慰?！拔矣X得目前人臉識別的技術(shù)基本上沒有任何門檻，人臉識別技術(shù)涉及到個人信息處理的相關(guān)技術(shù)，如果不能得到很好的規(guī)范，它潛在的安全風(fēng)險隨時可能爆發(fā)。我希望這個案例進一步推動包括人臉識別在內(nèi)的涉及個人信息處理的相關(guān)技術(shù)，能夠更好得到規(guī)范化的使用?！彼f。

公眾對人臉識別侵犯隱私、泄露個人信息，甚至威脅資金安全等表示擔(dān)憂。一項研究發(fā)現(xiàn)，超七成民眾對網(wǎng)絡(luò)運營者的安全保障能力存有疑問，擔(dān)心人臉信息遭泄露。對于按照合法、正當(dāng)、必要原則進行個人信息處理時，需承擔(dān)不得過度處理義務(wù)，并符合單獨授權(quán)、規(guī)則公開和透明等要求。簡單說，在遵循合法、正當(dāng)、必要原則前提下，對個人信息過度處理的，屬于違法行為，對個人信息的處理不滿足單獨授權(quán)、規(guī)則公開和透明等要求的，也構(gòu)成違法。

如果能夠?qū)彶?，無疑更好。不僅郭兵，公眾也期待法院能夠?qū)Α鞍酝鯒l款”進行審查，對其效力作出認定，從而明確：其他人入園，要不要經(jīng)過人臉識別?這個問題明確了，判決的價值更大。根據(jù)目前法律規(guī)定，要回答這個問題并不容易。雖然法律有“合法、正當(dāng)、必要”的限定，但在具體問題上如何認定，仍有不小難度。值得期待的是，對個人信息進行全方位保護的《個人信息保護法》正在制定中，隨著它的出臺，一些棘手的認定難題將迎刃而解。