前幾年，北大畢業(yè)生陸步軒賣豬肉是條大新聞。后來，媒體又報(bào)道了另一位北大才子陳生辭去機(jī)關(guān)工作進(jìn)入養(yǎng)豬行業(yè)、并且連續(xù)開設(shè)近100家豬肉連鎖店的事情。按理說，關(guān)于大學(xué)畢業(yè)生殺豬賣肉是否算“浪費(fèi)人才”已經(jīng)沒什么可討論的空間了，不必講什么“職業(yè)無貴賤，勞動(dòng)最光榮”、“三百六十行，行行出狀元”這樣的大道理，也無需站在“自主創(chuàng)業(yè)”、“改變命運(yùn)”這樣的人生高度，有的共識應(yīng)該不難達(dá)成，比如大學(xué)畢業(yè)生在求職之路上當(dāng)更少自設(shè)的禁忌，更多“從零開始”的意識。在這么一個(gè)金融危機(jī)給就業(yè)市場帶來陣陣寒意的時(shí)刻，大多數(shù)畢業(yè)生都很清楚目前的情勢，在求職擇業(yè)上越來越傾向于無條件、不設(shè)限，鮮有挾名校以自重、恃驕子而自傲者。
    然而，樹欲靜而風(fēng)不止，媒體卻總愛在這些地方做文章，而有些用人單位則利用獵奇的社會(huì)心理進(jìn)行自我炒作，比如8萬元年薪引1500多名碩士生爭當(dāng)“殺豬佬”；10萬元年薪聘大學(xué)生當(dāng)淘糞員之類的新聞，無論是否僅僅在制造一個(gè)噱頭，確實(shí)也已吸引了很多眼球，并讓一批批評論家順道來反思中國教育的“悲哀”。  

　　其實(shí)，我們本該對這類新聞“脫敏”的。在選擇多元化的時(shí)代，它們算不上是可獵之“奇”。用人單位嘩眾取寵，社會(huì)輿論大驚小怪，無非是因?yàn)樵诓簧偃诵哪恐?，大學(xué)生還是一個(gè)有些特殊的群體，“大學(xué)生”這幾個(gè)字本身似乎就暗含著某種智能和身份上的優(yōu)越；雖然嘴巴上不會(huì)說，但不少人心里對于各種職業(yè)卻分明有著一種高低貴賤的默認(rèn)，大學(xué)生就像“君子”，是要“遠(yuǎn)庖廚”的，是不應(yīng)該干“小人”的活的，在職業(yè)選擇上應(yīng)該多少是有點(diǎn)“潔癖”的，而“豬倌”“肉倌”之輩終歸是沒有出息的。人們沒有意識到，倘若“大學(xué)生”過于講求“斯文”，多了那么一“點(diǎn)”，就會(huì)成為四體不勤五谷不分的風(fēng)雅的“太學(xué)生”。

　　我倒覺得，就業(yè)市場上一些逸出人們長期形成的思維定勢和不切實(shí)際的心理預(yù)期的現(xiàn)象，倒逼著大家重新審視自己的教育觀念，從而使自己在教育問題上作出更加理性明智的選擇。我們都知道，在求學(xué)的問題上，大多數(shù)人還是認(rèn)一些死理的，比如，能上重點(diǎn)就不上一般，能念本科就不念?？?，能讀大學(xué)就不讀高職……我不想過于尖刻，說今天人們有把教育當(dāng)成炫耀消費(fèi)的嫌疑，但不少人在教育問題上的非理性態(tài)度則是一個(gè)事實(shí)。有的不惜血本要擇校，有的為進(jìn)所謂名牌大學(xué)高分復(fù)讀，有的寧愿花幾萬元上獨(dú)立學(xué)院也不肯屈尊讀高職院校……

　　但就業(yè)市場是未必那么講虛榮的，雖然據(jù)說有的用人單位招人時(shí)只要“一本”、“二本”的畢業(yè)生，而有的單位則哪怕不配套也一心要“儲備”高學(xué)歷的人才——但就業(yè)市場總體上來說是很現(xiàn)實(shí)的，其對于人才的一個(gè)首要前提是“好用”。

    這也是為什么我們會(huì)屢屢看到這樣的新聞：高職生就業(yè)率在高校畢業(yè)生中最高；?？粕蜆I(yè)率屢屢超過本科生；甚至大量中職生在金融危機(jī)的背景下照樣備受青睞?？赡苡腥藭?huì)說，人才有高端和低端之分。這我承認(rèn)，但真正高端的人才肯定是不可能大批量生產(chǎn)的，他們的專業(yè)性強(qiáng)，就業(yè)面窄，我們社會(huì)必須善待這樣的人才，要讓他們在最合適的崗位上貢獻(xiàn)自己的才智。

    倘若生活逼得導(dǎo)彈專家去賣茶葉蛋，那才是全社會(huì)的悲哀?？墒牵咝Ｅ囵B(yǎng)的大多數(shù)人才應(yīng)該是能直接服務(wù)于社會(huì)各行各業(yè)的，坦率地說，“高端”不到哪里去，頂多是山寨版的高端研究性人才，其后果不過是抬高了期望值，變成個(gè)高不成低不就的局面。這也是我始終弄不明白的地方：為什么有的幾萬人規(guī)模的大學(xué)也會(huì)一門心思想要辦成“研究型大學(xué)”？