AMD 創(chuàng)辦人 Jerry Sanders 在晶圓代工產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期的名言「擁有晶圓廠才是男子漢大丈夫(Real men)」，在今日看來實在是笑話；也許內(nèi)容稍作修正之后還是可以適用。

他的觀點是，對第一線半導體業(yè)者來說，握有芯片制造能力是至關(guān)重要的；但無晶圓廠芯片業(yè)者們八成打心底不同意，還常常拿Sanders的名言來嘲諷那些不跟隨無晶圓廠風潮的同業(yè)。甚至連Sander自家公司AMD，最后還是改抱“資產(chǎn)輕量化(asset light)”或“資產(chǎn)智慧化(asset smart)”策略，并催生了Globalfoundries。

除了Intel與那些內(nèi)存廠商，那些沒有采用無晶圓廠或是至少“輕晶圓廠(fab-light)”策略的半導體業(yè)者，都是被嘲笑的對象；制程技術(shù)開始被視為商品化、而且很難取得具競爭性的優(yōu)勢，業(yè)者若繼續(xù)緊抱著IC制造路線不放，下場可能就是破產(chǎn)──這似乎已經(jīng)成為既定觀念。

少數(shù)人會爭辯，Intel就是一家成功的廠商；該公司的半導體超級強權(quán)地位，有部分可歸因于他們以長遠眼光規(guī)劃事業(yè)的決心。Intel的高層對創(chuàng)新的注重勝過削減成本，他們就是不肯依賴供貨商、或是合作伙伴來開發(fā)下一代的技術(shù)平臺以生產(chǎn)其處理器。

盡管Intel是少數(shù)能負擔得起建造新晶圓廠的企業(yè)，他們也像其他同業(yè)一樣，會面臨拋棄晶圓制造業(yè)務(wù)以節(jié)省荷包的掙扎。但像Intel這樣一家會持續(xù)將資源投注在興建下一代晶圓廠、同時研發(fā)更先進制程節(jié)點技術(shù)的公司，顯然采取了全然不同的視野；該公司已經(jīng)存在好一段時間，也有很多機會可以進行策略的改弦更張，例如透過削減成本來提升利潤等等，但他們還是選擇繼續(xù)投資技術(shù)研發(fā)。

Intel并非唯一不愿跟隨“輕晶圓廠”潮流的半導體業(yè)者，不少日本 IDM廠也仍保有制造能力。在EETimes主編Junko Yoshida的一篇相關(guān)報導中，指出了日本半導體業(yè)者可能勝過那些無晶圓廠業(yè)者的優(yōu)勢；就如她所言，盡管媒體與市場都諷刺日本是不敢做出選擇，這些可能已經(jīng)無力新增先進制程產(chǎn)能的日本IDM還是堅守市場，并保有能讓他們重新取得贏面的開發(fā)與制造能力。

著眼于動輒數(shù)十億美元的成本，對很多半導體業(yè)者來說，新建制造據(jù)點甚至不是個選項；所以對無晶圓廠芯片業(yè)者來說，眼前有哪些可走的路？簡單來說，會有的情況是：一個規(guī)模相對較小的、會將現(xiàn)成的IP區(qū)塊組合起來的工程師團隊，然后將設(shè)計成果交由亞洲的晶圓代工廠生產(chǎn)。有哪種企業(yè)能以這種芯片業(yè)模式經(jīng)營生存下來？如果打算在硬件產(chǎn)品上取得差異化，采取這種經(jīng)營策略是有問題的。

品牌識別度的建立

在半導體產(chǎn)業(yè)流行把晶圓廠裝箱打包拍賣出去的風潮之下，有另一種想法正在逐漸醞釀。對任何一種企業(yè)來說，品牌識別度都是很重要的；在某些時候，營銷專家卻試圖說服我們，一個品牌是有生命的。這在消費性市場來說確實是沒錯，一般大眾可能會買A牌或B牌肥皂，盡管所有肥皂的成分其實是幾乎一樣。

有不少無晶圓廠芯片業(yè)者的目標市場是汽車應(yīng)用；舉汽車產(chǎn)業(yè)為例，車廠除了組裝來自各家第三方供貨商的零件、以及宣傳自家品牌，其實工作很少，幾家煞車系統(tǒng)、引擎與傳動系統(tǒng)公司，就能供應(yīng)汽車業(yè)務(wù)的所有需要。對車廠來說，引擎蓋下的東西其實取決于引擎蓋上的那個小小商標；但很遺憾的是，芯片產(chǎn)業(yè)可能完全不同，無法適用消費性市場的廣告營銷方法，工程師的心思比一般消費者復雜得多。

EETimes編輯Rick Merritt曾在2008年專訪當時的Infineon執(zhí)行長Wolfgang Ziebart，他表示，叫營銷部門拿一堆市場研究圖表去拜訪客戶的方法已經(jīng)過時了，今日半導體業(yè)者得采取更親近的方式與客戶接觸，不只是按照客戶的需求來開發(fā)芯片，也需要提供更多的價值。

而盡管能提供客戶全套服務(wù)，但若是你的芯片價格過高，也拿不到生意；甚至不過一眨眼，OEM內(nèi)部的一小隊設(shè)計工程師，已經(jīng)取得開發(fā)自家所需芯片的能力。芯片市場的進入門坎對競爭同業(yè)來說變低了，對你的客戶來說也一樣；無晶圓廠芯片設(shè)計業(yè)者最后的價值只不過比中間人高一點點而已。

無晶圓廠芯片業(yè)者的生態(tài)環(huán)境，是大家立足在公平的地位上，如何說服客戶多掏錢出來，才是競爭的重點；很多(有晶圓廠的)半導體業(yè)者還是找到生存之道，看看Intel，他們投資自有工廠、每年取得新一代邏輯制程的進展、甚至超越對手，這意味著他們還是有一套方法；對我來說，這不太像是半導體制程技術(shù)已經(jīng)走向商品化。

Sanders「擁有晶圓廠才是男子漢大丈夫」名言中的性別歧視，也許跟你可能認同/不認同的半導體業(yè)者自家生產(chǎn)晶圓一樣不合時宜；但他的意見中還是有些值得參考的價值，只是得把字句稍作修改。

要規(guī)劃一個長遠策略，需要真正的領(lǐng)導能力，還需要以能夠符合所有相關(guān)人等──包括員工、客戶與股東──的利益來執(zhí)行。維持IDM經(jīng)營模式并擁有自己的晶圓廠，在今日可說是一場豪賭；把Sanders的男子漢大丈夫評論放一邊，想想他的其他名言如「將人放在第一位，產(chǎn)品與利潤自然就會跟著提升(People first, products and profit will follow)」…綜合不同的Sanders看法，最好的總結(jié)是：「不要走簡單的路。」

(參考原文： Real men have fabs…or do they?，by Don Scansen)